appello alle genovesi -nubifragio

[lalat]

lalat, io ho letto qui, a pag 12:

http://cartogis.provincia.genova.it/ptc" onclick="window.open(this.href);return false; ... _norme.pdf

I Rii significativi con un bacino di quel genere sono praticamente tutti, quindi di fiumi dove si può ridurre la distanza praticamente non ce ne sono. Bisogna anche dire che queste norme valgono per i piani di bacino del Po e quindi solo marginalmente per il torrente Polcevera che è affluente del Po, non per tutti gli altri fiumi. Del resto dalla norma generica poi non si può nemmeno capire molto perché di fatto ogni zona adiacente al Polcevera ha le sue caratteristiche e le sue limitazioni, grosse limitazioni perché è tutto territorio a rischio idrogeologico.
Per concludere: non spaventano questi limiti ... perché tanto a Genova non si costruisce niente e nemmeno si è costruito come matti negli ultimi decenni ... è questo il punto. E anche qualora si facessero degli interventi, sarebbero certo eseguiti nel rispetto delle norme che sono tante perché quasi tutto il territorio è vincolato o come bene ambientale, o come idrogeologico, etc ...
Il lungo Polcevera poi è un'area poco appetibile perché è un'area ex industriale ... non è certo un'area che è passibile di speculazione edilizia.
Per dare un'idea nella cartografia dei Rii significativi ce ne sono di quelli addirittura inesistenti ... perché le cartografie vengono fatte con le vedute dal'alto e nel dubbio anche un piccolo impluvio viene inserito come Rio significativo.
Visto che non è possibile demolire gli edifici degli anni 50, 60 e 70 (gli edifici degli anni 80 sono stati fatti in presenza di pianificazione urbanistica e di norme molto più restrittive e non recano danno al territorio), l'unica cosa possibile è curare il territorio con la pulizia e la manutenzione delle campagne e piano piano cercare di analizzare le situazioni più critiche e risolverle in ordine di priorità. Cioè fare il buon amministratore del territorio ...
Io non posso comprarmi tutta la cucina nuova ma se mi si rompe il frigo ... lo cambio ... non è che dico a mio marito che ho bisogno di 10mila euro per comprarmi la cucina nuova ... e piango perché non ho i soldi, non me ne sto un anno senza frigo con la roba che va a male continuando a lamentare la mancanza di soldi.
Per me (poi non so se altre genovesi la pensano allo stesso modo) manca la buona amministrazione del territorio proprio come manutenzione ordinaria delle cose.

[lalat]

Già se una zona si chiama "zona foce" ..lo diceva anche Mario Tozzi.

Beh, allora se è per questo a Genova abbiamo anche la zona fiumara . . .

che è la foce dell'altro torrente della città e dove negli ultimi anni ha colpito il partito del cemento . . . avranno pure un senso sti nomi, oltre che per identificare il bel centro commerciale o la multisala

E' uno dei tanti progetti di riqualificazione fatti dalla solita cooperativa che non nomino. Comunque bisogna dire che quella era una delle zone più degradate della città, ... ma vi ricordate cosa era Genova prima che venisse rivalutata la costa? Tutto il centro storico era pericoloso, non c'era porto antico, non c'era acquario .. era tutta un'area degradata piena di malavita alla quale era pericoloso avvicinarsi.
Io spero che venga completato il piano della costa e che venga anche rivalutata la parte rimanente, intendo tutta l'area vastissima della costa vicino alla strada camionale dove ci sono le prostitute dalle 18,00 in poi e una marea di baracche? Se dobbiamo diventare nostalgici dello schifo che c'era prima a Genova ... allora ditelo.
Le cose peggiori sono state fatte troppo tempo fa ... con l'eliminazione addirittura di un promontorio ... adesso si cerca di recuperare ... vogliamo fare delle critiche costruttive .. ok facciamole ma diciamo però che ora alla Fiumara c'è un quartiere residenziale, ci si va tranquilli e prima c'era il peggio del peggio di Genova.

[tatasa]

Già se una zona si chiama "zona foce" ..lo diceva anche Mario Tozzi.

Beh, allora se è per questo a Genova abbiamo anche la zona fiumara . . .

che è la foce dell'altro torrente della città e dove negli ultimi anni ha colpito il partito del cemento . . . avranno pure un senso sti nomi, oltre che per identificare il bel centro commerciale o la multisala

E' uno dei tanti progetti di riqualificazione fatti dalla solita cooperativa che non nomino. Comunque bisogna dire che quella era una delle zone più degradate della città, ... ma vi ricordate cosa era Genova prima che venisse rivalutata la costa? Tutto il centro storico era pericoloso, non c'era porto antico, non c'era acquario .. era tutta un'area degradata piena di malavita alla quale era pericoloso avvicinarsi.
Io spero che venga completato il piano della costa e che venga anche rivalutata la parte rimanente, intendo tutta l'area vastissima della costa vicino alla strada camionale dove ci sono le prostitute dalle 18,00 in poi e una marea di baracche? Se dobbiamo diventare nostalgici dello schifo che c'era prima a Genova ... allora ditelo.
Le cose peggiori sono state fatte troppo tempo fa ... con l'eliminazione addirittura di un promontorio ... adesso si cerca di recuperare ... vogliamo fare delle critiche costruttive .. ok facciamole ma diciamo però che ora alla Fiumara c'è un quartiere residenziale, ci si va tranquilli e prima c'era il peggio del peggio di Genova.

Personalmente non sono nostalgica di niente, sono sicuramente favorevole alle migliorie e per il recupero, ma con senso.
Comunque tutta la zona della fiumara era occupata dall'ansaldo, non dalle prostitute e la foce del Polcevera (che sfocia a Genova e non fa parte del bacino del Po, quelli sono i rivi oltre giovo, come lo Scrivia) per fortuna non è stata coperta, ma il letto è stato tutto cementificato, con tutte le problematiche che comporta un canale com'è diventato.
Sul discorso malavita e prostitute poi, forse non basta ripulire un quartiere e abbellirlo con tanti lustrini quando certe situazioni si spostano poi dietro l'angolo, xchè per ogni zona in cui ora possiamo passeggiare tranquillamente, c'è ne è un'altra dove non si può più

[Igdrasil]

Già se una zona si chiama "zona foce" ..lo diceva anche Mario Tozzi.

Beh, allora se è per questo a Genova abbiamo anche la zona fiumara . . .

che è la foce dell'altro torrente della città e dove negli ultimi anni ha colpito il partito del cemento . . . avranno pure un senso sti nomi, oltre che per identificare il bel centro commerciale o la multisala

E' uno dei tanti progetti di riqualificazione fatti dalla solita cooperativa che non nomino. Comunque bisogna dire che quella era una delle zone più degradate della città, ... ma vi ricordate cosa era Genova prima che venisse rivalutata la costa? Tutto il centro storico era pericoloso, non c'era porto antico, non c'era acquario .. era tutta un'area degradata piena di malavita alla quale era pericoloso avvicinarsi.
Io spero che venga completato il piano della costa e che venga anche rivalutata la parte rimanente, intendo tutta l'area vastissima della costa vicino alla strada camionale dove ci sono le prostitute dalle 18,00 in poi e una marea di baracche? Se dobbiamo diventare nostalgici dello schifo che c'era prima a Genova ... allora ditelo.
Le cose peggiori sono state fatte troppo tempo fa ... con l'eliminazione addirittura di un promontorio ... adesso si cerca di recuperare ... vogliamo fare delle critiche costruttive .. ok facciamole ma diciamo però che ora alla Fiumara c'è un quartiere residenziale, ci si va tranquilli e prima c'era il peggio del peggio di Genova.

Ora che con l'expo la zona ci abbia guadagnato possiamo essere anche d'accordo, ma nel centro storico la malavita è la stessa di allora, solo più nascosta..... Io ci sono nata e cresciuta nei vicoli, ho studiato nelle scuole considerate da ghetto, andavo negli scout alla maddalena e ti assicuro che li giravo molto più tranquillamente allora. C'era lo spaccio e quello c'è ancora....basta fare un giro per piazza delle erbe e vie limitrofe per trovare di tutto e di più. L'unica cosa che manca di giorno nelle vie come la Maddalena sono le prostitute dei bassi (ed alcune erano caratteristiche vista l'età)

[lalat]

Ora che con l'expo la zona ci abbia guadagnato possiamo essere anche d'accordo, ma nel centro storico la malavita è la stessa di allora, solo più nascosta..... Io ci sono nata e cresciuta nei vicoli, ho studiato nelle scuole considerate da ghetto, andavo negli scout alla maddalena e ti assicuro che li giravo molto più tranquillamente allora. C'era lo spaccio e quello c'è ancora....basta fare un giro per piazza delle erbe e vie limitrofe per trovare di tutto e di più. L'unica cosa che manca di giorno nelle vie come la Maddalena sono le prostitute dei bassi (ed alcune erano caratteristiche vista l'età)

Non volevo finire a parlare di malavita però ... ma forse non si è capito. Volevo semplicemente sottolineare che non è giusto parlare delle opere sulla costa di Genova come delle opere fatte dal partito del cemento ... vogliamo criticare lo stile del capannone finto antico della Fiumara? lo stile delle 2 torri? Ma per favore non diciamo che è meglio quello che c'era prima ... che poi se non c'è più l'Ansaldo è proprio perché non si produce più ferro per cemento armato. Ed io spero che tutta la parte di costa davanti a Sanpierdarena torni ad essere di Sanpierdarena e che venga riqualificata.
Ma tutto questo c'entra poco con l'esondazione del torrente Bisagno.

[Igdrasil]

Per me va benissimo quello che hanno fatto all'expo ed alla fiumara, e se vedi i miei precedenti interventi io continuo a dire che e' stupido ora dire cosa si doveva o non doveva fare 30 anni fa quando comunque non c'erano le conoscenze attuali di ambiente e quant'altro e quando si doveva dare una risposta abitativa a chi emigrava a Genova ed aveva bisogno di una casa. Io sono convinta che visto che ormai il territorio non si puo' piu' di tanto modificare (vedi mio discorso precedente au palazzo di via giotto), dobbiamo essere noi a cambiare atteggiamento, come dicevi tu deve esserci un investimento in manutenzione, unito pero' ad una maggiore coscienza civica, perché lo sappiamo benissimo che per un sacco di gente e' piu' comodo buttare i mobili e le lavatrici e quant'altro nei fiumi piuttosto che andare all'isola ecologica...
Volevo solo far notare che era fuoriluogo il sito cliché vicoli-delinquenza. Tutto qui

[tatasa]

Per me va benissimo quello che hanno fatto all'expo ed alla fiumara, e se vedi i miei precedenti interventi io continuo a dire che e' stupido ora dire cosa si doveva o non doveva fare 30 anni fa quando comunque non c'erano le conoscenze attuali di ambiente e quant'altro e quando si doveva dare una risposta abitativa a chi emigrava a Genova ed aveva bisogno di una casa. Io sono convinta che visto che ormai il territorio non si puo' piu' di tanto modificare (vedi mio discorso precedente au palazzo di via giotto), dobbiamo essere noi a cambiare atteggiamento, come dicevi tu deve esserci un investimento in manutenzione, unito pero' ad una maggiore coscienza civica, perché lo sappiamo benissimo che per un sacco di gente e' piu' comodo buttare i mobili e le lavatrici e quant'altro nei fiumi piuttosto che andare all'isola ecologica...

Condivido appieno quello che scrivi, e l'ho scritto in un post precedente che dobbiamo fare un passo in dietro e pensare diversamente la nostra città: come viverci, come muoverci, come recuperare il recuperabile e non continuare a cercare di sfruttare ogni centimetro quadrato

[R2D2]

non mi interessa l'articolo, non l'ho neanche letto. Riporto questo link solo per la foto:

http://www.blitzquotidiano.it/opinioni/ ... e-1008973/" onclick="window.open(this.href);return false;

questo è solo un esempio di come a Genova ci sia stato un' edilizia sconsiderata. Guardate questo palazzo costruito sul fiume, e come i pilastri ne strozzino il corso.

[Igdrasil]

non mi interessa l'articolo, non l'ho neanche letto. Riporto questo link solo per la foto:

http://www.blitzquotidiano.it/opinioni/" onclick="window.open(this.href);return false; ... e-1008973/

questo è solo un esempio di come a Genova ci sia stato un' edilizia sconsiderata. Guardate questo palazzo costruito sul fiume, e come i pilastri ne strozzino il corso.

E' il famoso palazzo di Via Giotto. Io sono d'accordo che questo palazzo sia stato costruito in maniera sconsiderata...ma ora cosa si fa??? E' un anno che parlano di buttarlo giù, ma in un momento di così crisi che risposta si da a chi magari ci sta ancora pagando un mutuo??? Fatti tuoi?? La prossima volta ti compri la casa in un posto più sensato?? Non è che sia così semplice disfare certe costruzioni fatte 50 anni fa, che comuqneu in un territorio ostico come il nostro cercavano di dare una grossa risposta all'enorme problema di richiesta abitativa che c'era, ci sono famiglie che in queste costruzioni hanno investito tutti i loro risparmi.

[R2D2]

Idgrasil a pagare dovrebbero essere chi ne ha autorizzato la costruzione e chi lo ha edificato. Capisco la rabbia delle famiglie che sono state ingannate facendo acquistare loro costruzioni non sicure. Perché quel palazzo non è in una situazione di pericolo solo ora, lo era anche quando è stato costruito. E questo non è il solo esempio purtroppo.
L'ho scritto anche in un precedente intervento che non si posso certo demolire interi quartieri, però chi vive in zone pericolose ne deve essere consapevole, queste persone vanno informate ed educate a convivere con il pericolo. Bisogna fare esercitazioni con i cittadini, simulare delle emergenze, stabilire un piano di norme comportamentali ed i cittadini le devono seguire. Non basta lanciare l'allerta meteo e poi permettere la libera circolazione, o l'apertura di scuole, negozi ed uffici è un'assurdità.

[mariangelac]

non mi interessa l'articolo, non l'ho neanche letto. Riporto questo link solo per la foto:

http://www.blitzquotidiano.it/opinioni/" onclick="window.open(this.href);return false; ... e-1008973/

questo è solo un esempio di come a Genova ci sia stato un' edilizia sconsiderata. Guardate questo palazzo costruito sul fiume, e come i pilastri ne strozzino il corso.

pazzesco!!!

[Igdrasil]

Beh dal punto di vista avviso quest'anno a Sestri sono stati più prudenti, visto quello successo l'anno scorso a causa del tappo formato dal palazzo con l'allerta 2 hanno chiuso la via ed hanno fatto chiudere tutti i negozi in maniera tale che li non ci fosse nessuno in giro, non è il massimo, ma per ora è la soluzione più funzionale. Poi non è successo nulla (fortunatamente) ed il casino è successo in un'altra parte della città, però ci fossero stati dei problemi lì la situazione non sarebbe stata così tragica.......

Per tutto il resto sono d'accordissimo con te..........ma sai..... genova è la città del mugugno, se chiudono perchè chiudono, se non chiudono perchè non chiudono...... Comunque si faccia è sbagliato. Il mio pensiero rimane che avrebbero dovuto battersene del mugugno ed avrebbero dovuto chiudere già da Venerdì. Non sarebbe cambiato niente, avrebbero potuto esserci lo stesso i morti, perchè comunque la gente si muove lo stesso (dopo quello successo venerdì, lunedì mattina visto come diluviava raccomandavano alla gente di non uscire in moto....sai quante moto c'erano in giro???), la gente fa quello che cavolo gli pare fregandosene anche dei divieti (sabato vietata circolazione ai mezzi privati, scuole chiuse, centri commerciali aperti.........in giro c'era mezza genova e supermercati presi d'assalto come in guerra)

[isolablu]

Idgrasil a pagare dovrebbero essere chi ne ha autorizzato la costruzione e chi lo ha edificato. Capisco la rabbia delle famiglie che sono state ingannate facendo acquistare loro costruzioni non sicure. Perché quel palazzo non è in una situazione di pericolo solo ora, lo era anche quando è stato costruito. E questo non è il solo esempio purtroppo. .

quoto.
anche in altre parti d'Italia ci sono situazioni simili

potrebbero dare a quelle famiglie immobili del comune/regione ...ce ne sonom eh

[Igdrasil]

Giusto per fare un pò di storia.....

http://www.studioricciuti.com/ricciuti/ ... 373d07.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

http://genova.repubblica.it/cronaca/201 ... e-9352533/" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.genova24.it/2011/03/palazzo- ... tanti-9116" onclick="window.open(this.href);return false;

L'esposto per buttarlo giù è del 2007, da allora chi ci vive si oppone, non vogliono spostarsi nell'area proposta.... Ribadisco non è semplice

[tatasa]

Idgrasil a pagare dovrebbero essere chi ne ha autorizzato la costruzione e chi lo ha edificato. Capisco la rabbia delle famiglie che sono state ingannate facendo acquistare loro costruzioni non sicure. Perché quel palazzo non è in una situazione di pericolo solo ora, lo era anche quando è stato costruito. E questo non è il solo esempio purtroppo. .

quoto.
anche in altre parti d'Italia ci sono situazioni simili

potrebbero dare a quelle famiglie immobili del comune/regione ...ce ne sonom eh

E' previsto che siano rimborsati, e tutto sommato credo anche abbastanza bene: innanzi tutto gli danno un'indennizzo x disagio, trasloco, spese varie connesse, e poi o gli propongono un altro alloggio di pari o maggiore valore o li pagano in base al valore di mercato della casa.
Praticamente l'ente, comune o provincia che sia, compra le loro case x demolirle . . .

[lalat]

Ma guardate che fino agli anni '70 non esisteva la pianificazione urbanistica ... e quando dico non esisteva intendo proprio questo, non esisteva il PRG, non esistevano i piani di bacino, non esisteva nessun tecnico che calcolasse la portata degli alvei dei fiumi, non esistevano nemmeno gli oneri di urbanizzazione perché al costruttore veniva rilasciata la Licenza Edilizia e gli veniva rilasciata in 3 o 4 mesi dal momento in cui presentava la domanda. Non mi ricordo bene quando ma poco prima dell'80 ci fu il cambiamento (mi pare il 77 ... scusate la mia scarsa memoria di storia in storia dell'urbanistica) per cui dalla licenza edilizia si passò alla concessione edilizia ... il costruttore non rea più colui che aveva licenza di fare ciò che più gli pareva ma aveva concessione di edificare e si sobbarcava il costo degli oneri e del maggior aggravio del peso insediativo.
Questo è avvenuto in tutta Italia ... anzi in certe parti d'Italia si è costruito senza nemmeno un titolo; la morfologia del territorio genovese purtroppo è tale per cui i costruttori dal dopo guerra fino agli anni 70 hanno accatastato le case le une alle altre. A parte il centro storico, quasi tutto il patrimonio edilizio genovese è ante 1970. Sappiamo benissimo quanto sia gravosa e lunga nel tempo una pratica di esproprio ... e sappiamo benissimo che tra il demolire gli edifici esistenti e il realizzare determinate opere idrauliche compensative (come lo scolmatore del torrente Fereggiano nominato, la pulizia degli alvei, etc) sarebbe più facile la seconda opzione.

[R2D2]

lalat, il mio campo è la geologia, quindi un po' di leggi mi sfuggono. Quindi ti chiedo: la legge urbanistica del '42 cosa regolamentava? Non dava i primi rudimenti sui PRG? Ed i fiumi a quei tempi non erano già aree demaniali? Perché quel palazzo è nel fiume.

[lalat]

lalat, il mio campo è la geologia, quindi un po' di leggi mi sfuggono. Quindi ti chiedo: la legge urbanistica del '42 cosa regolamentava? Non dava i primi rudimenti sui PRG? Ed i fiumi a quei tempi non erano già aree demaniali? Perché quel palazzo è nel fiume.

Le aree demaniali esistevano ma era possibile, anzi frequentissimo che un comune rilasciasse la licenza edilizia senza aver verificato alcunché e senza aver interpellato il demanio. Ti faccio un esempio. Sto facendo un progetto per un'autorimessa interrata in riviera, su suolo privato ma all'interno della fascia di rispetto dei 30 metri dalla costa, dovendo demolire e ricostruire un edificio per poter farci sotto i box, chiediamo N.O. alla capitaneria di Porto ... notare che la licenza edilizia di questo edificio chiesta nell'aprile 1969 è stata rilasciata nel luglio dello stesso anno. Vien fuori che l'edificio non è mai stato autorizzato, ed oltre a questo edificio non sono stati autorizzati nessuno degli edifici su tutta la costa del paese, del paese affianco, etc ... Ora questi edifici sarebbero autorizzabili tranquillamente (non è questo il problema) ma è solo per farti capire come una volta gli enti locali non facessero troppo caso a tutte le norme. Capirai bene che adesso non si può demolire gran arte delle case in Liguria, bisognerà cercare di ovviare ai problemi in altro modo. L'edificio sul torrente (non è l'unico vi sono casi anche in altre località) andrebbe demolito, ne sono stati demoliti (ad un nostro cliente è stato demolito) ... ma capirai che on è cosa facile e che ci vuole tempo. Poi in queste cose entrano in gioco delle procedure assurde ... quella mancata autorizzazione della Capitaneria di cui dicevo sta causando la denuncia in Procura del costruttore che è deceduto nel 1995 ...

[isolablu]

Idgrasil a pagare dovrebbero essere chi ne ha autorizzato la costruzione e chi lo ha edificato. Capisco la rabbia delle famiglie che sono state ingannate facendo acquistare loro costruzioni non sicure. Perché quel palazzo non è in una situazione di pericolo solo ora, lo era anche quando è stato costruito. E questo non è il solo esempio purtroppo. .

quoto.
anche in altre parti d'Italia ci sono situazioni simili

potrebbero dare a quelle famiglie immobili del comune/regione ...ce ne sonom eh

E' previsto che siano rimborsati, e tutto sommato credo anche abbastanza bene: innanzi tutto gli danno un'indennizzo x disagio, trasloco, spese varie connesse, e poi o gli propongono un altro alloggio di pari o maggiore valore o li pagano in base al valore di mercato della casa.
Praticamente l'ente, comune o provincia che sia, compra le loro case x demolirle . . .

ecco...

[Igdrasil]

Idgrasil a pagare dovrebbero essere chi ne ha autorizzato la costruzione e chi lo ha edificato. Capisco la rabbia delle famiglie che sono state ingannate facendo acquistare loro costruzioni non sicure. Perché quel palazzo non è in una situazione di pericolo solo ora, lo era anche quando è stato costruito. E questo non è il solo esempio purtroppo. .

quoto.
anche in altre parti d'Italia ci sono situazioni simili

potrebbero dare a quelle famiglie immobili del comune/regione ...ce ne sonom eh

E' previsto che siano rimborsati, e tutto sommato credo anche abbastanza bene: innanzi tutto gli danno un'indennizzo x disagio, trasloco, spese varie connesse, e poi o gli propongono un altro alloggio di pari o maggiore valore o li pagano in base al valore di mercato della casa.
Praticamente l'ente, comune o provincia che sia, compra le loro case x demolirle . . .

ecco...

E' vero quello che dite, ma se leggi gli allegati che ho messo parlano proprio del fatto che nonostante gli stiano dando indennizzi, valore di mercato e quant'altro c'è chi non se ne vuole andare... E lì cosa si fa??
Li butti fuori con la forza??
Non c'è polemica, è solo chiedere come agireste voi visto che come potete vedere dagli articoli il primo atto per l'esproprio c'è stato nel 2007 (ovvero 3 anni prima che succedesse quello che era successo) ma la gente si è messa sulle barricate e non se ne vuole andare e come si sa..lo sfratto coatto non è mai semplice........Voi cosa fareste??