Eluana

[sergio]

Un po' di chiarezza sul caso Eluana Englaro la fa un giovane filosofo su un sito per ragazzi.
>>>usare la propria testa e non usare quella altrui è difficile eh??? ely66<<<
Vale la pena dargli un'occhiata.
Ciao a tutti/e

[marghe]

Sergio, grazie.
Personalmente non credo che questo faccia chiarezza, esprime un'opinione, ma grazie perchè le ragioni sono ben spiegate.

[danila78]

Un po' di chiarezza sul caso Eluana Englaro la fa un giovane filosofo su un sito per ragazzi.
>>>usare la propria testa e non usare quella altrui è difficile eh??? ely66<<<
Vale la pena dargli un'occhiata.
Ciao a tutti/e

Sergio..ancora??? Questo articolo è palesemente di parte,la tua parte!
Non fa chiarezza per niente.
E poi questo che si permette di scrivere certe cose addentrandosi in spiegazioni tecniche che penso spettino solo ai medici..boh..
No comment

[Maya70]

Un po' di chiarezza sul caso Eluana Englaro la fa un giovane filosofo su un sito per ragazzi.
>>>usare la propria testa e non usare quella altrui è difficile eh??? ely66<<<
Vale la pena dargli un'occhiata.
Ciao a tutti/e

Sergio..ancora??? Questo articolo è palesemente di parte,la tua parte!
Non fa chiarezza per niente.
E poi questo che si permette di scrivere certe cose addentrandosi in spiegazioni tecniche che penso spettino solo ai medici..boh..
No comment

Già, e dice che ci sono persone che si sono svegliate dallo stato vegetativo dopo 19 anni, peccato che quei due casi che cita fossero in coma vigile, non in stato vegetativo.

[Maya70]

Ahhh, ho visto adesso che Ely ha già cancellato il link, che avevo letto ieri sera.

[marghe]

ma allora non devo sentirmi in colpa se penso sempre male!!!

[dottbaby]

A pensar male si fa peccato, ma spesso ci si azzecca! Lo diceva la mia cattolicissima nonna paterna!

[sergio]

Sergio, grazie.
Personalmente non credo che questo faccia chiarezza, esprime un'opinione, ma grazie perchè le ragioni sono ben spiegate.

sono contento che tu abbia apprezzato lo sforzo del professore Luciano Sesta. E' molto stimato proprio perché riesce a dialogare con tutti grazie al fatto che fa discorsi molto razionali (condivisibili o meno, ma sempre stimolanti).

[sergio]

Sergio..ancora??? Questo articolo è palesemente di parte,la tua parte!

Ciao danila78. Secondo me qualunque persona seria e onesta prende posizione. Anche tu. E mi sembra normale. Mi dispiace che gli argomenti di Sesta non ti siano serviti. Pazienza.

[danila78]

Sergio..ancora??? Questo articolo è palesemente di parte,la tua parte!

Ciao danila78. Secondo me qualunque persona seria e onesta prende posizione. Anche tu. E mi sembra normale. Mi dispiace che gli argomenti di Sesta non ti siano serviti. Pazienza.

a

Appunto ,quindi tu dovresti essere il primo a dare il buon esempio e esprimere chiaramente la TUA posizione,invece di pararti dietro alle parole di un'altra persona (che peraltro si permette di dare spiegazioni fin troppo tecniche..che è ? un medico??non mi pare).
Come vedi Ely ha eliminato il link,ti sei chiesto il perchè o vedi solo quello che ti fa comodo??
Io ovviamente ho un mia idea,come tutti,ma questa è un'altra storia.E' inutile che cerchi di fare "propaganda" nascondendoti dietro un link.

[sergio]

Per danila78. Ho messo il link perché, dopo avere letto l'articolo, pensavo che io non avrei saputo fare di meglio, e di solito agli amici o ai conoscenti cerco di dare il meglio. Cmq posso provare a scrivere qualcosa di personale. Vediamo che cosa esce fuori.

[sergio]

Lo stato vegetativo si distingue dal “coma irreversibile”, perché mentre dal “coma irreversibile” – oggi chiamato “stato di morte cerebrale” – nessuno si è mai risvegliato, ci sono stati numerosi casi di pazienti come Eluana che invece si sono risvegliati, anche dopo 19 anni (come l’americano Terri Wallis e il polacco Jan Grzebski). Per questo non si parla di stato vegetativo “definitivo” o “irreversibile”, ma di stato vegetativo “persistente”.

peccato che quei due casi che cita fossero in coma vigile, non in stato vegetativo.

Maya70, visto che a te sembra importante, per favore potresti spiegare anche a noi la differenza di cui parli, tra “stato vegetativo” e “coma vigile”?

[marghe]

beh, mi sembri un po' polemico, qui.... la differenza magari la può spiegare il tuo amico filosofo?

[ishetta]

Lo stato vegetativo si distingue dal “coma irreversibile”, perché mentre dal “coma irreversibile” – oggi chiamato “stato di morte cerebrale” – nessuno si è mai risvegliato, ci sono stati numerosi casi di pazienti come Eluana che invece si sono risvegliati, anche dopo 19 anni (come l’americano Terri Wallis e il polacco Jan Grzebski). Per questo non si parla di stato vegetativo “definitivo” o “irreversibile”, ma di stato vegetativo “persistente”.

peccato che quei due casi che cita fossero in coma vigile, non in stato vegetativo.

Maya70, visto che a te sembra importante, per favore potresti spiegare anche a noi la differenza di cui parli, tra “stato vegetativo” e “coma vigile”?

Infatti la differenza è fra "stato vegetativo PERMANENTE" e "coma vigile"

Riporto dalla wikipedia
Lo stato vegetativo è una condizione di possibile evoluzione del coma caratterizzata dalla ripresa della veglia, senza contenuto di coscienza, cioè senza consapevolezza di sé e dell’ambiente circostante. Questa condizione viene anche definita con altri termini, che stanno cadendo in disuso, quali sindrome apallica, coma vigile, stato di non consapevolezza post traumatica. Lo stato vegetativo viene definito persistente se protratto nel tempo e permanente quando si presume che sia irreversibile.

[danila78]

Per danila78. Ho messo il link perché, dopo avere letto l'articolo, pensavo che io non avrei saputo fare di meglio, e di solito agli amici o ai conoscenti cerco di dare il meglio. Cmq posso provare a scrivere qualcosa di personale. Vediamo che cosa esce fuori.

Sergio non dovevi scrivere qualcosa di personale? Vedo che invece fai domande e non leggi (o fai finta di non leggere) quello che non ti fa comodo.

[marghe]

Danila, ha detto che ci provava, eh, non assillarlo! :prrrr

[Fede72]

Vorrei concentrare il mio intervento su due punti:
1) la libertà di decidere della propria vita
2) il confine oggettivo oltre il quale si può decidere della vita (e della morte) di qualcun altro

1) sono favorevole ad una legge che permetta il testamento biologico in quanto mi sembra un democratico strumento per chi crede che la vita sia la sua e possa disporne liberamente (altrimenti dovrebbe essere proibito dalla legge anche il suicidio).
Mi resta però un dubbio: come posso sapere che, nonostante in un momento della mia vita possa avere una CERTEZZA su cosa vorrei fosse fatto a me in una situazione di grave infermità, trovandomi faccia a faccia con la morte, questa mia certezza possa essere messa in dubbio o ribaltata?

2) in mancanza di detto testamento (cioè nella situazione attuale) diventa difficile poter accettare la decisione di una persona sulla vita di un'altra, per la tutela del diritto alla vita che è uno dei diritti (costituzionali) fondamentali della persona e che viene prima del diritto ad una "buona" vita.
Perché se si permette a qualcuno di scegliere per un altro, scatta automaticamente la necessità di stabilire il criterio. Secono me sarebbe troppo pericoloso, nel senso che soggettivamente io potrei decidere che per te quel tipo di vita non è più buono e preferisco levartela.

Personalmente, invece, io vorrei essere mantenuta in vita...

[clizia]

Non c'entra niente, sia perchè è un film sia perchè il protagonista è sveglio e lucido, però ve lo propongo lo stesso. Avete visto il film spagnolo " Mare dentro" (mar adentro)? Ve lo consiglio

[danila78]

Danila, ha detto che ci provava, eh, non assillarlo! :prrrr

:ahah :ahah adesso capisco perchè ci fa leggere articoli di suoi amici "filosofi"!

[Solaria]

Vorrei concentrare il mio intervento su due punti:
1) la libertà di decidere della propria vita
2) il confine oggettivo oltre il quale si può decidere della vita (e della morte) di qualcun altro

1) sono favorevole ad una legge che permetta il testamento biologico in quanto mi sembra un democratico strumento per chi crede che la vita sia la sua e possa disporne liberamente (altrimenti dovrebbe essere proibito dalla legge anche il suicidio).
Mi resta però un dubbio: come posso sapere che, nonostante in un momento della mia vita possa avere una CERTEZZA su cosa vorrei fosse fatto a me in una situazione di grave infermità, trovandomi faccia a faccia con la morte, questa mia certezza possa essere messa in dubbio o ribaltata?

2) in mancanza di detto testamento (cioè nella situazione attuale) diventa difficile poter accettare la decisione di una persona sulla vita di un'altra, per la tutela del diritto alla vita che è uno dei diritti (costituzionali) fondamentali della persona e che viene prima del diritto ad una "buona" vita.
Perché se si permette a qualcuno di scegliere per un altro, scatta automaticamente la necessità di stabilire il criterio. Secono me sarebbe troppo pericoloso, nel senso che soggettivamente io potrei decidere che per te quel tipo di vita non è più buono e preferisco levartela.

Personalmente, invece, io vorrei essere mantenuta in vita...

Hai espresso chiaramente quello che è anche il mio pensiero...