Comunita' Evoluzionista in Rete

[kik]

L'importante nella vita è trovarsi nel posto giusto al momento giusto! - (disse quell'unico spermatozoo, risucchiato nella pipetta dall'atto volontario della biologa, che ha poi dato vita alla mia Ginevra)

Mi piace questa teoria!

E mi piace anche il nome Ginevra!!! L'avrei scelto anche io se Federica fosse nata altrove!

in effetti ...

[kik]

che figata Kik... quando Gwin inizierà a distruggerti casa tu potrai andare dalla biologa a chiedere i danni... in fin dei conti è lei che ha scelto

a questo non avevo pensato :prrrr
però mi piacerebbe poter portare un giorno Gwin a conoscere la persona che ha reso possibile la sua nascita. Sarebbe carino

[mscilli]

su su...prima pagina...

[canada]

[Sarapago]

pero
nno e' che prima di nascere siamo tanti tutti in fila indiana e il caso decide chi mandera' di qui e chi mandera' di la.

siamo il risultato della volonta' di altri, di chi ci ha messo al mondo...e quindi la loro volonta'/decisione determina credo dove noi siamo nate. non siamo nulla prima se non la loro somma una somma che si evolve fino a diventare più' della somma stessa.

ma alla fine dipende sempre dal Caso
tu dici che dipende dalla volontà di chi ci hamesso al mondo..giusto ..ma è sempre il Caso a decidere che noi siamo nate dalla volontà,opportunità,sbaglio di due occidentali e nn di due asiatici,indiani o tibetani

no secondo me no.
proprio perch'e non siamo nulla prima ma siamo determinati solo da chi ci procrea non e' il caso.

Però se segui questo ragionamento all'indietro arrivi ad un punto dove è stato per forza il caso ad intervenire.
E comunque noi nasciamo per scelta, ma chi siamo è deciso dal caso.

se non credo che dove siamo nati dipenda dal caso ancora piu fortemente non credo che CHI siamo dipenda dal caso!
quando dico che siamo determinati da chi ci procrea dico che prima siamo solo due pezzi appartenenti a due persone diverse il cui patrimonio genetico ne crea uno nuovo. (alla fine del processo)
per me i lcaso e' una semplice calcolo di probabilita', una equazione matematica.
a meno che quello che voi chiamate caso in realta' sia il destino, cui sono ancora piu' contraria.

[PITA]

la domanda sorge spontanea....
Non è forse un caso che due persone si incontrino e decidano di avere figli?

[canada]

la domanda sorge spontanea....
Non è forse un caso che due persone si incontrino e decidano di avere figli?

Che si incontrino sì. Che decidano di avere figli normalmente non è proprio un caso....

[PITA]

che lo decidano proprio in un determinato momento piuttosto che un altro sì.

[karmen]

pero
nno e' che prima di nascere siamo tanti tutti in fila indiana e il caso decide chi mandera' di qui e chi mandera' di la.

siamo il risultato della volonta' di altri, di chi ci ha messo al mondo...e quindi la loro volonta'/decisione determina credo dove noi siamo nate. non siamo nulla prima se non la loro somma una somma che si evolve fino a diventare più' della somma stessa.

ma alla fine dipende sempre dal Caso
tu dici che dipende dalla volontà di chi ci hamesso al mondo..giusto ..ma è sempre il Caso a decidere che noi siamo nate dalla volontà,opportunità,sbaglio di due occidentali e nn di due asiatici,indiani o tibetani

no secondo me no.
proprio perch'e non siamo nulla prima ma siamo determinati solo da chi ci procrea non e' il caso.

Però se segui questo ragionamento all'indietro arrivi ad un punto dove è stato per forza il caso ad intervenire.
E comunque noi nasciamo per scelta, ma chi siamo è deciso dal caso.

se non credo che dove siamo nati dipenda dal caso ancora piu fortemente non credo che CHI siamo dipenda dal caso!
quando dico che siamo determinati da chi ci procrea dico che prima siamo solo due pezzi appartenenti a due persone diverse il cui patrimonio genetico ne crea uno nuovo. (alla fine del processo)
per me i lcaso e' una semplice calcolo di probabilita', una equazione matematica.
a meno che quello che voi chiamate caso in realta' sia il destino, cui sono ancora piu' contraria.

ad una mente logica il Caso apparirà certamente come "probabilità"
ad un anima romantica lo sarà il Destino

[moppie]

beh io non credo al destino...
ma ho incontrato il bertolo in aereo, dopo che io avevo anticipato il mio volo e lui ritardato il suo.
io tornavo a casa e lui veniva in vacanza in sardegna.
ci siam ritrovati praticamente in due villette adiacenti.
beh non ci credo pero' non posso fare a meno di pensare che maddalena voleva proprio nascere !

pero' seriamente io credo che noi siamo un po' caso e un po' necessita' derivante dai nostri progenitori:
io credo che siamo un misto di fattori genetici e ambientali.
il fatto che un certo spermatozoo ed un certo ovulo si siano incontrati (piuttosto che un altro spermatozoo od un altro ovulo) e' un caso. Il DNA e' necessario ... pero' si ricombina (secondo leggi ben precise ma in maniera imprevedibile).
Poi dopo la nascita dipendiamo dalle nostre decisioni ma anche dalle decisioni che altri hanno preso per noi (ad esempio durante l' infanzia) e da altri fattori ambientali, esperienze o traumi vissuti, malattie o salute.

Chiaramente le nostre scelte dipendono anche da ttto questo e dalla forza di volonta' che mettiamo nel diventare quello che vogliamo!

[Sarapago]

no secondo me no.
proprio perch'e non siamo nulla prima ma siamo determinati solo da chi ci procrea non e' il caso.

Però se segui questo ragionamento all'indietro arrivi ad un punto dove è stato per forza il caso ad intervenire.
E comunque noi nasciamo per scelta, ma chi siamo è deciso dal caso.

se non credo che dove siamo nati dipenda dal caso ancora piu fortemente non credo che CHI siamo dipenda dal caso!
quando dico che siamo determinati da chi ci procrea dico che prima siamo solo due pezzi appartenenti a due persone diverse il cui patrimonio genetico ne crea uno nuovo. (alla fine del processo)
per me i lcaso e' una semplice calcolo di probabilita', una equazione matematica.
a meno che quello che voi chiamate caso in realta' sia il destino, cui sono ancora piu' contraria.

ad una mente logica il Caso apparirà certamente come "probabilità"
ad un anima romantica lo sarà il Destino

ma tu ocntinui a scrivere Caso con la lettere maiuscola quasi ci fosse qualcosa di 'divino i nesso.
logicamente il calcolo di probabilita' casistica de''essere NOI in quanto NOI medesimi e' impossibile da definirsi.

[Muumimamma]

Ecco, io la penso come Moppie.
Il caso, inteso come probabilità statistica determina chi siamo perché nessuno sceglie quale spermatozoo feconderà quale uovo.
Questo intendevo...

[Muumimamma]

...e sono fortemente convinta che la vita sia cominciata per caso e l'evoluzione che a portato a noi abbia proseguito usando lo stesso sistema.
Le scelte degli individui ci sono sempre, ma il caso (probabilità statistica) collabora in un modo non indifferente.

[Sarapago]

guardate cosa ho trovato sulla rubrica Italians:
(era l'articolo di cui avremmo voluto parlare...ricordate?)

Cari Italians,
un gruppo di primari di ginecologia ha affermato che i feti dopo la 22esima settimana dovrebbero essere rianimati obbligatoriamente senza il consenso dei genitori. Questo perché, secondo i medici, è possibile tenere in vita questi neonati. Da medico vorrei fare alcune domande ai colleghi. 1) Perché nel loro comunicato non hanno anche detto che il tasso di successo delle manovre rianimatorie alla 22esima settimana è dell'1%? 2) Perché non aggiungono che di questo 1% la maggioranza non sopravvive all'anno o vive con gravi menomazioni fisiche? Per questo le linee guida sconsigliano di rianimare neonati così precoci se non in casi molto selezionati. 3) Le riviste scientifiche richiedono che gli autori di raccomandazioni e linee guida riportino possibili conflitti di interesse alla fine dei documenti prodotti. Una recente inchiesta ha evidenziato che tutti i primari e dirigenti dell'ospedale Niguarda di Milano sono stati nominati perché appartenenti a Comunione e Liberazione (vedi: L'Espresso di qualche settimana fa). E i primari romani sono per caso iscritti ad associazioni cattoliche? Come possiamo fidarci del loro giudizio clinico su temi così delicati? Perché hanno preferito un comunicato stampa piuttosto che sottoporre alla comunità scientifica le loro suggestive indicazioni? 4) La legge già prevede che, nel caso il feto possa sopravvivere, il medico debba garantire il massimo delle cure possibili (L.197/art7). Qual'era allora lo scopo della loro "presa di posizione"? I bambini non sono proprietà dei genitori, né tantomeno proprietà del Vaticano. Che ci lascino vivere la nostra vita imperfetta di esseri umani, ma con la compassione per chi soffre la perdita di un figlio. Sì, perché alla 22esima settimana l'aborto è consentito solo per salvare la vita alla madre. Non è certo una gita in barca. A loro lasciamo volentieri la certezza del paradiso. Lo conquistino con la loro anima però, non con le nostre.

[Muumimamma]

Sarapago, io ne parlo piú che volentieri, ma secondo me qui vien fuori l'apocalsse.

[Sarapago]

viste le persone che ci sono qui dentro non credo.
le altre, dato il titolo, possono benissimo stare alla larga no?

[Muumimamma]

Ok, ma ogni tanto è pure bello parlare con qualcuno che la pensa diversamente da noi no?

Non mi sembra che la lettera lasci molto da aggiungere, certo che la notiza mi fa rabbrividire.
Non è in Olanda che hanno passato da 22 a 24 settimane il limite minimo per offrire cure ad un neonato prematuro?
Mio marito ha lavorato a lungo con i prematuri, si occupa di immagineria del cervello, e mi ha fatto vedere molte immagini di bimbi nati a 23-25 settimane. C'è poco da dire, ci sono enormi spazi vuoti.
È vero che il cervello è plastico e sopperisce nel modo migliore, è pure vero che continua a formarsi come i polmoni e gli altri organi che ancora a 22 settimane non sono pronti, ma più è piccolo il bimbo, più sarà difficile avere uno sviluppo normale, lo sanno pure le pietre.
Tutti si concentrano sulle possibilitá di sopravvivenza che hanno questi bimbi, ma nessuno menziona mai le percentuali di individui sani che riescono a svilupparsi tra quelli sopravvissuti.
Come lascia intendere la lettera, un bimbo di 22 settimane in natura non sopravviverebbe, ma questo discorso conta poco perché nemmeno un malato di cancro sopravviverebbe in natura, la ricerca scientifica ci permette di avere piú scelta, in bene e in male. Mi chiedo solo per quale motivo le scelte dei genitori devono essere messe in discussione, addirittura possono non venire rispettate, da estranei che poi con la famiglia non hanno nulla a che fare e che la situazione non la vivranno sulla propria pelle, in prima persona.

Mamma quante cose vorrei dire, il discorso è talmente ampio, ma non voglio tirarmi la zappa sui piedi

[Sarapago]

mummi mi trovi d'accrodissimo.
e' vero un malato di cancro non sopravviverebbe se lasciato alla natura. ma anche in qso caso io avrei dei dubbi sul fatto di continuare a fornire cure non richieste e/o inutili ad un malato terminale.
credo che il problema sia anche che tipologia di deficit/malattie stiamo parlando. che qualita' della vita vogliamo preservare?
e annhe qui entriamo in un ambito complicatissimo...lo so...perché' nel dare una definizione stessa di 'qualita' della vita' si rischia di ridurre la questione in un modo che e' inaccettabile.
ma allora per evitare questioni etiche difficili e' giusto affidarci al 'principio della vita' come solo metro di valutazione?
e la dignita' della vita che la nostra ragione ci permette di avere non conta nulla?

da quello che leggevo in Olanda lasciano alla selezione naturale...atteggiamento definito dai media italiani "pragmatismo'....come se fosse una questione di semplice pragmatica credere nella qualita' della vita.

[Muumimamma]

Io lo dico sottovoce però....
...non capisco perché molti inorridiscono se una coppia decide di avere un secondo figlio solo per aiutare il primo (magari con donazione di midollo spinale) e poi approva nel vedere un prematuro vivere per poche settimane attaccato ad una macchina.

[Sarapago]

Io lo dico sottovoce però....
...non capisco perché molti inorridiscono se una coppia decide di avere un secondo figlio solo per aiutare il primo (magari con donazione di midollo spinale) e poi approva nel vedere un prematuro vivere per poche settimane attaccato ad una macchina.

non sapevo che qualcuno potesse inorridire per una cosa simile!!
non e' un atto d'amore?
credono forse che si ami il secondo meno? che non stia a noi decidere della vita?....sono basita.