E se vi obbligassero (o avessero obbligate a...)

[Giulia80]

E c'è un problema grosso di prevaricazione della persona in questione: cioè, per il bene di chi le hanno praticato un cesareo e tolto il bambino?
è una violazione dei diritti umani, io a questa cosa non riesco a dare un nome diverso.

E poi non riesco a capire come non ne nasca un caso diplomatico di proporzioni giganti: perchè fino a prova contraria la donna è italiana e la bambina sottratta dai servizi sociali è italiana. Non vedo come possano i servizi sociali inglesi intervenire senza coinvolgere quelli italiani.


E cara Laura, occhio: a dire che devono prelevarti il bambino dal grembo perchè sei una tossicomane (o una bipolare, o qualsiasi problema avesse questa donna), equivale a dire che la tua autodeterminazione viene meno perchè sei incinta; eh già, perchè nessuno ti costringe alle cure solo perchè sei tossica o depressa, mentre se sei incinta, per il tuo bene ti fanno un cesareo. Questo qui è l'argomento principe degli antiabortisti: prima il bene del feto e la madre fatti suoi. Attenzione a usarlo.

[Dubbiosa]

quoto Giulia e mi chiedo anche io come mai sia possibile arrivare a tanto senza che nessuno faccia nulla, allucinante

[Eilan21]

Quoto anch'io Giulia: una vera e propria violazione dei diritti umani. Tra l'altro lo dice anche l'articolo che obbligare una donna ad un cesareo è un atto senza precedenti.
Anche il contorno di questa storia mi pare assurdo: un paese democratico che ad una cittadina di altra nazione riserva questo trattamento, senza neanche interpellare parenti o altro.
Lasciando anche da parte il fatto delle motivazioni psichiche è una cosa gravissima lo stesso.
Oltretutto se questa donna è bipolare (e quindi non drogata, non un pericolo immediato per la salute del bambino in utero) non la si poteva far portare avanti la gravidanza sotto osservazione se proprio i rischi erano tali?? E poi magari affiancarle un supporto psichiatrico dopo il parto. No, che fanno, prendono e le tolgono la bambina definitivamente?? Neanche dandola in affido, ma in adozione??
Non voglio commentare il "fa figli uno dopo l'altro"... allora io che sono al terzo come lei??

E cara Laura, occhio: a dire che devono prelevarti il bambino dal grembo perchè sei una tossicomane (o una bipolare, o qualsiasi problema avesse questa donna), equivale a dire che la tua autodeterminazione viene meno perchè sei incinta; eh già, perchè nessuno ti costringe alle cure solo perchè sei tossica o depressa, mentre se sei incinta, per il tuo bene ti fanno un cesareo. Questo qui è l'argomento principe degli antiabortisti: prima il bene del feto e la madre fatti suoi. Attenzione a usarlo.

D'accordo. E' una cosa un po' pericolosa da dire.

[alessia26]

Sono senza parole...
dico davvero...

alla domanda se dovesse accadere a me?...il mio problema non sarebbe tanto che tipo di parto mi obbligano a fare, ma il fatto che mi portano via mia figlia.

Manco chi ha un disturbo bipolare non possedesse sentimenti...ma scherziamo???

non capisco a come si possa arrivare a queste condizioni....
e non capisco nemmeno come dei medici si siano prestati(si ok lo so c'è una sentenza di un giudice, ma esiste anche il libero arbitrio e nessuno era in pericolo di vita) a fare una cosa simile

[hamilton]

Una cosa tremenda.
Quanto tempo e' passato dal parto?
Questa donna cosa a fatto nel frattempo?
Perce' i casi sono due: o la malattia mentale di questa donna e' talmente invalidante da non permetterle di poter reagire ad una abominio di questo genere, oppure mi sembra strano ce non abbia commesso un atto talmente eclatante da attirare su di se' l'attenzione della stampa mondiale, dell'Ambasciata, del Papa, di Gesu' Bambino.
Io, nelle condizioni di poterlo fare, avrei fatto parlare di me ance nella regione piu' sperduta dell'Alaska.

P.s. Scusate ma oggi non sembro abilitata dalla tastiera all'uso dell'ACCA!

[SIMONA72]

Quoto Giulia80 in tutto e per tutto.

[GlassOfMilk]

Non so. Gli articoli che ho letto sono piuttosto fumosi per poter dare un'opinione sul caso.
Sicuramente sarebbe stato meglio tenerla in una struttura protetta in modo da poter avere un supporto psicologico per il parto e non farla partorire così. In un secondo momento si sarebbe visto se c'era la possibilità di un recupero.
Non so proprio però. Bisognerebbe conoscere bene la storia.

[ci610]

mi fa piacere leggere che in altri paesi la tutela del minore venga prima della tutela della maternità
qui troppi bambini muoiono ogni anno tra degrado e violenze perché nessuno ha il coraggio di intervenire

[GlassOfMilk]

ci610, l'ideale sarebbe salvare capra e cavoli... il punto è che nella storia in questione non si capiscono bene le motivazioni. Nel senso che, salvo motivazioni mediche che andavano a tutela di entrambi, si sarebbe potuto procedere con un parto spontaneo e poi tenere isnieme madre e figlia e accompagnarli in un percorso di crescita insieme. Bisognerebbe capire bene come stanno le cose.

[ci610]

http://www.julienews.it/oriontv/notizia ... 508_3.html

http://cronacaeattualita.blogosfere.it/ ... denza.html

http://www.repubblica.it/2009/07/sezion ... adone.html

giusto per citare qualche caso, anche l'italia dovrebbe essere più severa su queste cose

[zanchese]

Evidentemente questa madre aveva gravi problemi psichiatrici e le autorità hanno accertato che potesse fare del male a se stessa ed al bambino.
Del disturbo bipolare ne ho sentito parlare e mi sembra che possa essere davvero grave, tipo che una persona che ne soffre può combinare una serie di casini inenarrabili.. in questo caso meglio così.

[Curiosa]

per quello che ho letto io non si capisce abbastanza per poter dare un giudizio in merito. cioè, io non me la sento di dare un giudizio in merito.

[Giulia80]

Ci, se vuoi dire che i servizi sociali dovrebbero intervenire, sì.
Dovrebbero intervenire prima di tutto sostenendo le famiglie e proteggendo i minori.

Se vuoi dire che prendi una donna, la sedi e le pratichi un cesareo imposto da un giudice, questo NO. Questa è una violazione del diritto fondamentale all'autodeterminazione, una violenza di dimensioni inaudite.

E continuo ad augurarmi che si tratti di una bufala.

[ci610]

Ci, se vuoi dire che i servizi sociali dovrebbero intervenire, sì.
Dovrebbero intervenire prima di tutto sostenendo le famiglie e proteggendo i minori.

Se vuoi dire che prendi una donna, la sedi e le pratichi un cesareo imposto da un giudice, questo NO. Questa è una violazione del diritto fondamentale all'autodeterminazione, una violenza di dimensioni inaudite.

E continuo ad augurarmi che si tratti di una bufala.

evidentemente hanno avuto le loro ragioni per farlo, e, in questi casi, meglio una premura in più che una in meno

[laura s]

Ci, se vuoi dire che i servizi sociali dovrebbero intervenire, sì.
Dovrebbero intervenire prima di tutto sostenendo le famiglie e proteggendo i minori.

Se vuoi dire che prendi una donna, la sedi e le pratichi un cesareo imposto da un giudice, questo NO. Questa è una violazione del diritto fondamentale all'autodeterminazione, una violenza di dimensioni inaudite.

E continuo ad augurarmi che si tratti di una bufala.

Veramente se il giudice dichiara che sei incapace di intendere e di volere, e il ginecologo ritiene che un parto vaginale sia improponibile per motivi medici (ossia perchè in corso di un grave episodio psichiatrico non collaboreresti al parto stesso) e sei a termine, non ci sono alternative serie, e il TC mi sembra chiaramente il male minore in primis per la donna stessa.

Sul "rimanere incinte di continuo" parliamo, come scritto nei vari articoli, di una hostess precaria con 3 figli di 3 padri diversi, senza familiari accanto, malata psichiatrica che non assume le terapie.

Infine riguardo al fatto della cittadinanza della bambina, se c'è lo ius soli nei termini scritti da Ely, immagino che un minore nato in Inghilterra, senza genitori che possano riconoscerlo e quindi adottabile, divenga cittadino inglese...

In questa storia Ely ha ragione su un punto: no, non riesco a mettermi nei panni della signora.
Ma nemmeno voi però.
Perchè la malattia psichiatrica fortunatamente non è immaginabile.
Ma non mi sognerei mai e poi mai di dubitare della sua sofferenza, povera donna, che immagino terribile.
Nel contempo, sono felicissima per la bambina, alla quale forse ne è stata risparmiata una peggiore.

[Giulia80]

Eh, il problema è: ci sono davvero delle ragioni valide per scavalcare completamente la volontà di una persona e sottoporla a un intervento chirurgico? Dov'è l'autodeterminazione di questa donna? Perchè un TC? Come un TC poteva essere fatto nel suo interesse?
Qui qualcuno ha deciso che quello era l'interesse del feto, non della madre. E ha anteposto questo interesse a quello della madre.
Questa è una violazione dei diritti della persona.
E ricordo che un TSO deve essere fatto nel tuo interesse, non nell'interesse di terzi.

Avranno avuto tante buone intenzioni le persone che hanno agito in questo senso? Non ne dubito. Ma la violazione resta.

[Giulia80]

Eh, allora mettiamo in ogni comune un ufficio che decide chi può avere i figli e chi no, gli altri sterilizziamoli e togliamo loro la prole. E facciamolo con un giudice che decide se serve un TSO. E guai a chi resta incinta di continuo, guai se passa momenti difficili, soprattutto chi se ne importa, le si fa un bel taglio nella pancia e via, il bambino vada a famiglie più meritevoli.
Ma cribbio, queste sono derive totalitarie!

[laura s]

Eh, il problema è: ci sono davvero delle ragioni valide per scavalcare completamente la volontà di una persona e sottoporla a un intervento chirurgico? Dov'è l'autodeterminazione di questa donna? Perchè un TC? Come un TC poteva essere fatto nel suo interesse?
Qui qualcuno ha deciso che quello era l'interesse del feto, non della madre. E ha anteposto questo interesse a quello della madre.
Questa è una violazione dei diritti della persona.
E ricordo che un TSO deve essere fatto nel tuo interesse, non nell'interesse di terzi.

Avranno avuto tante buone intenzioni le persone che hanno agito in questo senso? Non ne dubito. Ma la violazione resta.

No guarda sei fuori strada completamente secondo me.
Una donna con una crisi psicotica acuta, dichiarata incapace di intendere e di volere, NON è in grado di partorire per via vaginale.
E non solo, finchè è incinta, non si possono usare determinati farmaci.
Qui secondo me il cesareo è stato fatto nel suo precipuo interesse.
Che poi immediatamente dopo la nascita del bambino l'interesse della madre e quello del bambino non abbiano più coinciso mi sembra palese.
Ora vorrei vedere il tuo parere di fronte a questo articolo:
"Durante crisi psicotica acuta, si avvia il travaglio: donna partorisce in corso di delirio con dilatazione manuale, manovra di Krsiteller, forcipe e ventosa ostetrica, legata a quattro arti."
Per te era meglio???

A me quello che stupisce sempre di questi commenti è il pensiero che si dia per scontato che il giudice, gli psichiatri, gli addetti dei servizi sociali, il ginecologo, l'anestesista e gli infermieri siano sempre un bel gruppo di nazisti fuori di testa.

Se c'è una donna gravemente alterata come stato mentale e a termine di gravidanza, io giudice autorizzo rapidamente il TC perchè se il travaglio si avvia improvvisamente, dati i tempi tecnici che un provvedimento giudiziale richiede, mi ritrovo nella antipatica situazione di cui sopra, che è per la donna una violenza ben peggiore del TC stesso...

[laura s]

Eh, allora mettiamo in ogni comune un ufficio che decide chi può avere i figli e chi no, gli altri sterilizziamoli e togliamo loro la prole. E facciamolo con un giudice che decide se serve un TSO. E guai a chi resta incinta di continuo, guai se passa momenti difficili, soprattutto chi se ne importa, le si fa un bel taglio nella pancia e via, il bambino vada a famiglie più meritevoli.
Ma cribbio, queste sono derive totalitarie!

Ma questa signora nello specifico è malata mentale, oltre che sola e con altri figli a carico e precaria.
Questo fa LEGGERMENTE la differenza...

[laura s]

Ah, per finire, carina anche l'alternativa C:
"Donna in preda a crisi psicotica acuta, lasciata completamente a se stessa, nel menefreghismo più totale, partorisce sola in casa a Londra il feto, e lo uccide appena nato credendolo un alieno. Aveva rifiutato un cesareo ed era stata dimessa pochi giorni prima"