Successo e giustizia

[Curiosa]

Certo, dopo ANNI ne è uscito completamente pulito.
E' il frattempo che non è facile da vivere... e il fardello che finalmente e giustamente viene tolto dalle spalle non ti fa recuperare niente di quel che hai perso nel frattempo.
Ho visto le foto di mio marito di quando era giovane... sarà stato sicuramente un caso , ma ha iniziato a perdere i capelli e sono diventati completamente bianchi da un anno all'altro... indovina quando?

Ma certo è una coincidenza...

[isolablu]

rispondo al titolo.
No, non credo sia sempre così.
Credo purtroppo che la corruzione e la pratica delle cosidette tangenti sia molto diffusa, ma in ogni categoria professionale, in ogni settore.
E? la gente, gli individui che la compiono. Gli uomini siamo tutti noi. La corruzione si mette in pratica in due, non è un reato con un solo soggetto attivo.
Non cerchiamo di giustificare una parte o l'altra. Il reato è reato.
Sono daccordo con STEFYVALERIO.

[isolablu]

Siete certe di aver constatato comportamenti illeciti?

Si.

Li hai segnalati/esposti?

[val978]

io capisco cosa intende Lalat
d'accordo che certi fenomeni, quando se ne viene a conoscenza, possano (anzi debbano) essere denunciati, giudicati e condannati.
però oltre alla condanna "giudiziaria"(che a volte può anche non arrivare, per cavilli, prescrizioni ecc) manca la condanna "morale" nella società civile.
il corrotto o il corruttore (per fare un esempio) se ne vanno a spasso tranquillamente e magari continuano a godere della stima di molte persone sia nella vita che nel lavoro. il reato commesso non intacca minimamente la loro immagine e la loro reputazione.

anche a me questa cosa colpisce molto e mi dispiace per il "mondo" che siamo costretti a subire e che subiranno i nostri figli.

[STEFI@VALERIO]

il corrotto o il corruttore (per fare un esempio) se ne vanno a spasso tranquillamente e magari continuano a godere della stima di molte persone sia nella vita che nel lavoro. il reato commesso non intacca minimamente la loro immagine e la loro reputazione.

Io continuo a dissentire e di questo non sono affatto convinta. Al contrario, mi sembra che ci sia sempre più insofferenza nei confronti del furbo, del ladro e del disonesto. "Merito" se possiamo dire così, della crisi: se prima certe cose passavano inosservate ora danno doppiamente fastidio, non solo a livello morale (e io al potere di convincimento della "morale" credo pochissimo), ma proprio in concreto. Quando vedi che il tuo portafoglio ti viene svuotato dalle tasse (scadenza 18 novembre ) e un altro si intasca i soldi in nero ti girano le scatole eccome. E i mezzi - non sto parlando delle grandi corruzioni della sanità - in realtà ci sono.

anche a me questa cosa colpisce molto e mi dispiace per il "mondo" che siamo costretti a subire e che subiranno i nostri figli.

La risposta, per me, è che, come è già stato detto, non sempre c'è uno che subisce e un altro che se ne giova. Non è così unilaterale la cosa, nella maggior parte dei casi.

[inga]

Anche secondo me con la crisi e alla luce di tanti casi di cronaca e politica , la musica è cambiata .
Ho idea che prima ci si passava su della serie "così fan tutti ". Mi sembra che oggi ci sia una maggior attenzione è presa di coscienza da parte dei più . Siamo tutti più inca@@ti ed esasperati dalle ingiustizie e siamo quindi più reattivi .


Curiosa , tuo marito avrà qualche capello bianco in più ma in compenso mi sembra abbia fatto bingo!

[isolablu]

condivido. la crisi ha fatto aumentare le segnalazioni di corruzione.
evasione fiscale, società fantasma, raccomandazioni etc...

[lalat]

il corrotto o il corruttore (per fare un esempio) se ne vanno a spasso tranquillamente e magari continuano a godere della stima di molte persone sia nella vita che nel lavoro. il reato commesso non intacca minimamente la loro immagine e la loro reputazione.

Io continuo a dissentire e di questo non sono affatto convinta.

Ti dico di un caso eclatante di un abuso scoperto e denunciato dalla guardia forestale che è andato in prescrizione. Non era un "piccolo abuso" ... e le persone coinvolte (almeno 5 con accuse per reati penali) godono ancora di fama, stima e comunque le persone normali non comprendono bene certi tipi di situazione, di reato, la terminologia giuridica, tecnica, ... nessuno le condanna.
Un avvocato famoso di mia conoscenza mi ha detto: "beh, c'è sempre l'artico quinto: chi ha costruito ha vinto"
Avrei una lista ...
Poi ci sono le situazioni che non si possono denunciare ma che bisogna avere la mortadella sugli occhi per non vederle ... e si devono digerire. Esempio. Un comune da l'incarico ad un progettista di redigere il piano urbanistico e questo progettista guarda caso è figlio di un noto costruttore che opera nel territorio e guarda caso cambiano le destinazioni d'uso di una parte di territorio, proprio dove quel costruttore, a distanza di un anno decide di fare una lottizzazione.

[isolablu]

LALAT si può anchye fare un ESPOSTO per cose di cui va accertata la legittimità.

[ely66]

isola, quello che ha detto lalat è .. schifoso. ma è così.
finchè certa gente vive con la poltrona attaccata con l'attack al kulo e sparge quattrini qui e là in modo "adeguato" non avrà rogne.
e lo sai dove abito. beh qui "non c'è la mafia" no. c'è di peggio. e credimi, è vero.

[isolablu]

si ELY, ci credo. Ma non si può non segnalare. Per me.
Comprendo che tutti mangiano da un certio piatto e quindi è difficile, ma se io non mangio me ne dovrei fregare e dovrei segnalare. Gli onesti sono onesti.

[laura s]

Nel mio campo fortunatamente non è così, direi che semmai attualmente il guaio è l'opposto, ossia che si rischia di finire indagati processati e magari pure condannati (per fortuna raramente) pur lavorando onestamente e con coscienza.

Ohhhh quanto ti quoterebbe qualcuno di mia conoscenza

Scusa ma come si fa ad esser condannati se non si commettono reati?

Guarda ti auguro di tutto cuore di non scoprirlo mai.

[laura s]

Io credo che ci siano tanti medici bravi che svolgono il loro lavoro con cura, passione ed impegno.
Però quoto tutto quello che ha detto Pisola. Gli ospedali sono innanzitutto aziende e fanno profitto.
Io sono una paziente importante che necessità di cure per 5 anni. Sono stata e sono seguita a Genova, ebbene, l' ospedale della mia zona ha insistito pesantemente affinché proseguissi le cure con loro.
Secondo voi perché???
Per farmi fare meno km????

Cioè tu credi seriamente che l'ospedale abbia un vantaggio economico a curarti??
Guarda che non è mica vero.

[ely66]

stai scherzando????
un tc porta all'ospedale almeno 5 volte tanto un naturale.. lo sanno pure i graniti della val genova!!!

[inga]

stai scherzando????
un tc porta all'ospedale almeno 5 volte tanto un naturale.. lo sanno pure i graniti della val genova!!!

Già.
Laura io so che sulle chemio (vuoi per la durata , vuoi per la tipologia di cura) c'è un accaparramento del paziente .. Poi vabbe qui si aprirebbe un capitolo a parte sulle multinazionali farmaceutiche , i medici, e l'opportunità o meno di fare le cure.
Proprio ieri ho visto un processo nel quale l'imputato era un medico (poi condannato) il quale operava a polmoni e seno , peccato che l'istologico a fine intervento fosse quasi sempre benigno.
Per cui, ci sono bravi medici che si prodigano per il paziente e medici che pensano solo al profitto speculando sulla salute e sulle paure delle persone . Perché quando la tua salute è in pericolo ti affidi completamente .
Nel mio caso, pur essendo impaurita , prima di effettuare determinati passi ho fatto più consulti .
Tutti diversi tra loro, tra l'altro

[laura s]

stai scherzando????
un tc porta all'ospedale almeno 5 volte tanto un naturale.. lo sanno pure i graniti della val genova!!!

Invece è il contrario esatto.
Il TC paga esattamente quanto il naturale, infatti è antieconomico.
E questo è stato stabilito proprio per evitare che gli ospedali potessero cesarizzare per fare soldi.
Magari informati meglio!

[laura s]

Inga scusami ma stai facendo un minestrone.
Un conto è dire che nel privato qualcuno possa consigliare interventi chirurgici non necessari (triste, disonesto, ma potrebbe accadere perchè chiaramente se opero in clinica ne ho un immediato ritorno personale).
Un conto è pensare che nel PUBBLICO a qualcuno venga qualcosa in termini monetari a curare un paziente... cosa assolutamente FALSA. Lo stipendio è uguale per tutti. E anzi ovviamente a fare chemio costose l'ospedale ha solo che da rimetterci (non è un caso se la sanità ligure, con tutti gli anziani che abbiamo, è perennemente in rosso... fosse come dici tu, saremmo a rastrellare vecchietti malaticci milanesi nelle cittadine rivierasche su!).

Se invece parliamo di ricerca e trials clinici, che peraltro si possono fare se e solo se la terapia standard non è sufficientemente valida, e quella sperimentale ha le carte in regola per poter essere migliore, è vero che per ogni paziente arruolato il centro clinico riceve un rimborso monetario dalla casa farmaceutica. In questo caso sì, c'è il vantaggio a reclutare pazienti, purchè assolutamente corrispondenti al profilo definito per quello studio clinico, ma c'è anche il vantaggio per il paziente di poter provare in anticipo una terapia promettente, di essere seguito con maggiore assiduità e soprattutto anche economicamente di avere una assicurazione (sempre a spese della casa farmaceutica) che altrimenti non avrebbe. Se domattina avessi una malattia incurabile o poco curabile, sarei io a bussare alle porte per entrare in un trial clinico, e non viceversa... in genere infatti se lo studio clinico è promettente le richieste dei pazienti superano i posti disponibili.

Io non so che cosa tu abbia avuto, è senz'altro corretto chiedere più pareri se si ha una malattia seria, è altrettanto vero che se si tratta di una malattia particolarmente rara e/o sulla quale c'è in corso molta ricerca clinica si possono ricevere più "offerte" di partecipazione a studi, da soppesare bene, ma viceversa se c'è una cura consolidata è assolutamente impossibile che gli ospedali lottino fra loro per accaparrarsi un paziente per motivi economici...

[ely66]

Magari informati meglio!

IO??????????? aspetta che recupero la sedia..

vero che cane non mangia cana, ma negare l'evidenza e le cifre che sanno pure i sassi.... vabb.
toh http://www.ilgiornale.it/news/interni/p ... 76502.html

Mentre per un parto naturale il servizio sanitario nazionale rimborsa per degenza superiore ad un giorno 1318,64 euro per il cesareo la cifra sale a 2457,72 euro. Dunque 1139,08 euro in più al giorno.
«Risultati preoccupanti -dice Balduzzi- Se fosse dimostrato che il 43 per cento dei cesarei eseguiti è inappropriato allora vorrebbe dire che il servizio sanitario pubblico ha sprecato circa 85 milioni di euro all'anno».

bbboooooommmmm

Ecco, magari informarsi meglio (sai com'è, l'afabetizzazione ha raggiunto percentuali elevate nella popolazione, non è più appannaggio dei signori...)

[nocciolina]

LauraS, mio marito è in sanità (per altri motivi, non è medico)
e mi spiace dirtelo ma... ha ragione Ely!!!

Dacché le USL sono ASL (AZIENDE! già dal nome...), forse pure da prima -non lo so!-
si mercanteggia e si sta parecchio attenti al bilancio interno...
poi, l'esperto è lui, io parlo per quel che mi arriva nei discorsi mentre si cena.

Ma di solidarietà e buon cuore ne sento parlare molto poco
di bilanci, tagli, et cetera, parecchio!

[Lunette]

L'interesse c'è, eccome.

Ho già parlato del fatto che mio cognato che è pneumologo è fortemente contrario alla sigaretta elettronica. Quando gli ho chiesto perché mi ha detto "che non si sarebbe potuto più permettere lo standard di vita che fa adesso" caso mai avesse preso veramente così piede.