riduzione del personale e....

[lalat]

Io sono comunque dell'idea che un datore di lavoro non è una onlus e ha anche lui una famiglia, anzi delle famiglie, da mantenere. Quindi se deve decidere di mandare a casa qualcuno manda a casa quello che produce meno o che costa di più. La motivazione non è di certo il sesso o la presenza o meno di figli. Non sappiamo se questa donna svolge bene o male il suo lavoro.

Questa è appunto la tua idea, all'art. 5 della legge 223/1991 è scritto chiaramente quali sono i criteri: al primo posto ci sono i carichi di famiglia, al secondo l'anzianità e in ultimo le esigenze tecnico produttive e organizzative. L'ha messo Ottix in una delle prime risposte.
Che modi!

Ma quindi teoricamente una persona (senza distinzione di sesso) ha a casa coniuge e 3 figli e sul lavoro non fa nulla di nulla e ha più possibilità di tenersi il posto rispetto ad un single che invece lavora molto bene?

Se uno non fa nulla di nulla immagino che dopo un periodo di prova non abbia alcuna possibilità di tenere il posto più dei 6 mesi iniziali. Si parlava di lavoratori che se fanno parte di una azienda immagino che a qualcosa servano. Non credo che un datore di lavoro assuma nullafacenti, se li tenga anni, pensando di mandarli via quando diminuisce il lavoro.

[GlassOfMilk]

Io sono comunque dell'idea che un datore di lavoro non è una onlus e ha anche lui una famiglia, anzi delle famiglie, da mantenere. Quindi se deve decidere di mandare a casa qualcuno manda a casa quello che produce meno o che costa di più. La motivazione non è di certo il sesso o la presenza o meno di figli. Non sappiamo se questa donna svolge bene o male il suo lavoro.

Questa è appunto la tua idea, all'art. 5 della legge 223/1991 è scritto chiaramente quali sono i criteri: al primo posto ci sono i carichi di famiglia, al secondo l'anzianità e in ultimo le esigenze tecnico produttive e organizzative. L'ha messo Ottix in una delle prime risposte.
Che modi!

Ma quindi teoricamente una persona (senza distinzione di sesso) ha a casa coniuge e 3 figli e sul lavoro non fa nulla di nulla e ha più possibilità di tenersi il posto rispetto ad un single che invece lavora molto bene?

Se uno non fa nulla di nulla immagino che dopo un periodo di prova non abbia alcuna possibilità di tenere il posto più dei 6 mesi iniziali. Si parlava di lavoratori che se fanno parte di una azienda immagino che a qualcosa servano. Non credo che un datore di lavoro assuma nullafacenti, se li tenga anni, pensando di mandarli via quando diminuisce il lavoro.

ci sono, ci sono. Soprattutto nelle aziende grandi dove si nascondono fra i grandi numeri magari coperti da capi/amici conniventi. Gente che magari durante il periodo di prova si è fatto vedere baldanzoso e impegnato, viene confermato... e poi zac. Appena hanno il kiul caldo piedi sulla scrivania.

[lalat]

ci sono, ci sono. Soprattutto nelle aziende grandi dove si nascondono fra i grandi numeri magari coperti da capi/amici conniventi. Gente che magari durante il periodo di prova si è fatto vedere baldanzoso e impegnato, viene confermato... e poi zac. Appena hanno il kiul caldo piedi sulla scrivania.

Questo però un altro discorso che non può inficiare la correttezza della normativa. Sarebbe come togliere la possibilità di usufruire della maternità a rischio perché esistono molte donne che ci si mettono senza averne reale necessità. E di esempi se ne potrebbero fare molti.

[Antolina80]

ci sono, ci sono. Soprattutto nelle aziende grandi dove si nascondono fra i grandi numeri magari coperti da capi/amici conniventi. Gente che magari durante il periodo di prova si è fatto vedere baldanzoso e impegnato, viene confermato... e poi zac. Appena hanno il kiul caldo piedi sulla scrivania.

Questo però un altro discorso che non può inficiare la correttezza della normativa. Sarebbe come togliere la possibilità di usufruire della maternità a rischio perché esistono molte donne che ci si mettono senza averne reale necessità. E di esempi se ne potrebbero fare molti.

Forse bisognerebbe fare più controlli. Perchè è la stessa cosa dei finti invalidi. Noi paghiamo le tasse per donne incinte sanissime che non hanno voglia di lavorare e per ciechi che in realtà ci vedono benissimo? E' sempre una truffa ai danni dello Stato....

[Antolina80]

ci sono, ci sono. Soprattutto nelle aziende grandi dove si nascondono fra i grandi numeri magari coperti da capi/amici conniventi. Gente che magari durante il periodo di prova si è fatto vedere baldanzoso e impegnato, viene confermato... e poi zac. Appena hanno il kiul caldo piedi sulla scrivania.

Questo però un altro discorso che non può inficiare la correttezza della normativa. Sarebbe come togliere la possibilità di usufruire della maternità a rischio perché esistono molte donne che ci si mettono senza averne reale necessità. E di esempi se ne potrebbero fare molti.

Forse bisognerebbe fare più controlli. Perchè è la stessa cosa dei finti invalidi. Noi paghiamo le tasse per donne incinte sanissime che non hanno voglia di lavorare e per ciechi che in realtà ci vedono benissimo? E' sempre una truffa ai danni dello Stato....

[chiarasole]

Antolina, in linea di principio (truffa ai danni dello stato) sono d'accordo al 100%
il problema delle maternita' a rischio e' che come le scovi? o meglio, non si parla di un danno dimostrabile (sono cieco, sono sordo, non cammino), ma appunto di un rischio. quindi si valuta una cosa che potrebbe succedere
caso a parte dei distacchi, dilatazioni precoci e casi del genere, spesso le maternita' anticipate sono perché il viagigo e' lungo, si sta tanto in piedi, rischi del genere. quindi li valuti a priori. metti poi che la donna davvero poi ha un parto prematuro e fa causa al ginecologo perché non l'ha messa in gravidanza a rischio? secondo me questo problema c'e'

poi ripeto sono d'accordissimo che si tratti di una truffa
io ricordo benissimo di aver letto (agli albori della mia iscrizione a gol, quindi 8 anni fa) una che dopo aver detto "sono stanca (e chi non e' stanca nel primo trimestre?) adesso vedo se il gine si presta e mi mette in anticipata", per poi cambiare gine visto che il suo le aveva detto che non aveva motivi validi. e poi piu' avanti sentirsi pure prese in giro perché questa andava a fare shopping e poi all'aperitivo con le amiche e diceva "ora si che mi sento bene, devo dire che mettersi in anticipata e' stata davvero una giusta scelta"

[chiarasole]

ma.. non stavamo parlando di la' di maternita' anticipata ?

[Antolina80]

chiarasole, mah magari si potrebbero mettere delle clausole all'anticipata. Fare delle visite fiscali in determinate giornate, o obbligare a rinnovare la richiesta ogni tot di tempo....le sparo là. Almeno da creare un deterrente e fare in modo che se una non è ha reale necessità, almeno ci pensi due volte.

[Antolina80]

ma.. non stavamo parlando di la' di maternita' anticipata ?

Ti dico solo che ho le due discussioni aperte su due pagine e non so più cosa ho risposto e dove!!! :ahah

[Lunette]

Certo che le donne sono proprio fetenti tra loro eh... Mi stupisce con quanta dovizia di particolari mettereste regole e paletti alla tutela di una gravidanza a rischio. Quasi come a dire "ma brutta stronz@ che non sei altro e hai osato metterti in anticipata 47,7 giorni prima non potevi fare come me che ho lavorato fino all'ultima ora da meritarmi il sudario di Cristo????"

E ve lo dice una che non ha nemmeno la maternità eh.

Però prima di spaccare il cappello in 10 alla mia collega incinta andrei a vedere tutti gli altri finti malati e invalidi che non hanno mai lavorato.

Sono favorevole ai controlli (che comunque ci sono eccome sull'anticipata) ma l'accanimento lo riserverei ad altre categorie di evasori.

[GlassOfMilk]

ci sono, ci sono. Soprattutto nelle aziende grandi dove si nascondono fra i grandi numeri magari coperti da capi/amici conniventi. Gente che magari durante il periodo di prova si è fatto vedere baldanzoso e impegnato, viene confermato... e poi zac. Appena hanno il kiul caldo piedi sulla scrivania.

Questo però un altro discorso che non può inficiare la correttezza della normativa. Sarebbe come togliere la possibilità di usufruire della maternità a rischio perché esistono molte donne che ci si mettono senza averne reale necessità. E di esempi se ne potrebbero fare molti.

sì sì ti dò ragione. Dicevo solo che ci sono e che troppo spesso nelle gerarchie c'è chi li copre.

[Antolina80]

Certo che le donne sono proprio fetenti tra loro eh... Mi stupisce con quanta dovizia di particolari mettereste regole e paletti alla tutela di una gravidanza a rischio. Quasi come a dire "ma brutta stronz@ che non sei altro e hai osato metterti in anticipata 47,7 giorni prima non potevi fare come me che ho lavorato fino all'ultima ora da meritarmi il sudario di Cristo????"

E ve lo dice una che non ha nemmeno la maternità eh.

Però prima di spaccare il cappello in 10 alla mia collega incinta andrei a vedere tutti gli altri finti malati e invalidi che non hanno mai lavorato.

Sono favorevole ai controlli (che comunque ci sono eccome sull'anticipata) ma l'accanimento lo riserverei ad altre categorie di evasori.

Non è per rompere le scatole a quelle che necessitano dell'anticipata, ma bensì il contrario. Siccome è convinzione diffusa che "siccome c'è la possibilità perchè non farlo" molto spesso la lavoratrice se ne strasbatte del datore di lavoro e anche dei contribuenti. Succede spessissimo di assumere una, insegnarle pazientemente il mestiere e dopo poco questa se ne va in anticipata senza magari nemmeno avvisare con un giorno di anticipo (e i colleghi saltano dalla gioia). E non sempre è facile trovare in un nano secondo un'altra persona che il lavoro già lo sappia fare. E non credo che esistano molti lavori dove puoi mollare le cose così e torni dopo un anno senza che nessuno ne risenta.... Questo atteggiamento da furbette non fa altro che danneggiare, come al solito, le persone oneste! Però siamo noi quelle fetenti, quelle che danneggiano le altre donne!
Quindi, io dico, se una non ha nulla da nascondere, ben vengano controlli più serrati. Quanto all'anticipata, posso garantire che i controlli sono pressochè inesistenti. Molto spesso sono i medici stessi a chiederti se "vuoi" l'anticipata, come se fosse un semplice desiderio invece di una necessità.
Io comunque mi son lamentata anche dei finti invalidi, però questo è un forum sulla gravidanza e parliamo di quello.

[Antolina80]

Se vogliamo estendere il discorso, allora parliamo delle visite fiscali per quelli che si mettono in malattia. Una mia amica, dipendente pubblica, si è lamentata a non finire quando hanno esteso l'orario. Ha detto "Così non riesco mai ad uscire!" Ma porca puzzola, se stai male e non vai a lavorare, per quale caspio di motivo dovresti uscire????

[GlassOfMilk]

Tanto adesso l'inps le visite fiscali a campione non le manda più. E se le aziende hanno difficoltà economiche, perchè mandare il medico fiscale costa parecchio, non lo fanno...e via che la gente se ne approfitta.

[Titti86]

Tanto adesso l'inps le visite fiscali a campione non le manda più. E se le aziende hanno difficoltà economiche, perchè mandare il medico fiscale costa parecchio, non lo fanno...e via che la gente se ne approfitta.

Davvero?!? Siamo a qst punto???

[GlassOfMilk]

Tanto adesso l'inps le visite fiscali a campione non le manda più. E se le aziende hanno difficoltà economiche, perchè mandare il medico fiscale costa parecchio, non lo fanno...e via che la gente se ne approfitta.

Davvero?!? Siamo a qst punto???

http://www.repubblica.it/economia/2013/ ... -60630431/

[laura s]

Antolina, in linea di principio (truffa ai danni dello stato) sono d'accordo al 100%
il problema delle maternita' a rischio e' che come le scovi? o meglio, non si parla di un danno dimostrabile (sono cieco, sono sordo, non cammino), ma appunto di un rischio. quindi si valuta una cosa che potrebbe succedere
caso a parte dei distacchi, dilatazioni precoci e casi del genere, spesso le maternita' anticipate sono perché il viagigo e' lungo, si sta tanto in piedi, rischi del genere. quindi li valuti a priori. metti poi che la donna davvero poi ha un parto prematuro e fa causa al ginecologo perché non l'ha messa in gravidanza a rischio? secondo me questo problema c'e'

poi ripeto sono d'accordissimo che si tratti di una truffa
io ricordo benissimo di aver letto (agli albori della mia iscrizione a gol, quindi 8 anni fa) una che dopo aver detto "sono stanca (e chi non e' stanca nel primo trimestre?) adesso vedo se il gine si presta e mi mette in anticipata", per poi cambiare gine visto che il suo le aveva detto che non aveva motivi validi. e poi piu' avanti sentirsi pure prese in giro perché questa andava a fare shopping e poi all'aperitivo con le amiche e diceva "ora si che mi sento bene, devo dire che mettersi in anticipata e' stata davvero una giusta scelta"

Semplicissimo secondo me. Metti 4 ore al giorno di obbligo di stare a casa, e vedi che in anticipata ci va solo chi deve effettivamente, e fra l'altro si riposa veramente... e quindi ottieni anche un vantaggio reale per il bambino!

[ci610]

la maternità anticipata è una piaga perchè molte se ne approfittano, in questo concordo con voi
ma è una piaga che pesa molto alle aziende perchè le aziende, oggi, vogliono ottenere la massima resa con la minima impresa, assumendo con contratti precari, in apprendistato, e mandare via per assumere un nuovo apprendista /stagista non appena al dipendente non può essere rinnovato il contratto da apprendista
se invece le aziende investissero sul personale, ottenendo dei dipendenti fidelizzati, le eventuali maternità anticipate (quante poi per ogni dipendente? una? massimo due? mica si fanno 10 figli!) peserebbero NULLA a confronto di una dipendente preparata, capace e che ti tieni in azienda 30 anni

[GlassOfMilk]

la maternità anticipata è una piaga perchè molte se ne approfittano, in questo concordo con voi
ma è una piaga che pesa molto alle aziende perchè le aziende, oggi, vogliono ottenere la massima resa con la minima impresa, assumendo con contratti precari, in apprendistato, e mandare via per assumere un nuovo apprendista /stagista non appena al dipendente non può essere rinnovato il contratto da apprendista
se invece le aziende investissero sul personale, ottenendo dei dipendenti fidelizzati, le eventuali maternità anticipate (quante poi per ogni dipendente? una? massimo due? mica si fanno 10 figli!) peserebbero NULLA a confronto di una dipendente preparata, capace e che ti tieni in azienda 30 anni

D'accordissimo.

[laura s]

la maternità anticipata è una piaga perchè molte se ne approfittano, in questo concordo con voi
ma è una piaga che pesa molto alle aziende perchè le aziende, oggi, vogliono ottenere la massima resa con la minima impresa, assumendo con contratti precari, in apprendistato, e mandare via per assumere un nuovo apprendista /stagista non appena al dipendente non può essere rinnovato il contratto da apprendista
se invece le aziende investissero sul personale, ottenendo dei dipendenti fidelizzati, le eventuali maternità anticipate (quante poi per ogni dipendente? una? massimo due? mica si fanno 10 figli!) peserebbero NULLA a confronto di una dipendente preparata, capace e che ti tieni in azienda 30 anni

D'accordissimo, se non fosse che chi va in anticipata finta poi si fa tutta la facoltativa presa magari nei giorni in cui c'è più da faticare, e in cui sarebbe sola in ufficio, poi una trentina di giorni l'anno di malattia bimbo in genere ad agosto, 20 giorni di malattia propria e infine quando la mamma è anziana prende i permessi con la 104 e 2 anni di aspettativa retribuita... Dimmi che gente così non ne conosci anche tu!

Il tuo ragionamento è perfettamente condivisibile se circostanziato alla normale maternità e/o a una anticipata motivata da reali problemi. Chi ci va perchè "con quel caldo mi sudavano tanto le cosce, mica posso mettermi la mini con sta pancetta" (motivazione addotta da una mia reale conoscente per spiegarmi perchè si è messa in anticipata al terzo mese ad agosto) non è mai un buon affare, secondo me!