lo stato e gli stipendi degli statali....

[Ari]

comunque sul finanziamento pubblico ai partiti ci sarebbe da dire.... ridurre le spese e renderle chiare è un conto, toglierlo del tutto vorrebbe dire consegnare la politica ai ricchi principalmente, oltre a tante altre belle cose che succedevano prima in Italia quando il finanziamento pubblico non c'era o era ridotto (Caltagirone docet).

E cosa ha fatto di bello la classe dirigente negli ultimi 20 anni?
E poi non so se sia ingiusto che a fare politica sia solo chi se lo può permettere.

w la democrazia

negli stati uniti è già così.
e non è che fa politica solo chi può permetterselo di suo, però ci si fa finanziare privatamente (eppure pare che ci sia meno corruzione di quella che c'è qui).

ma a parte quello... avete visto la puntata di "crozza nel paese delle meraviglie" in cui faceva il confronto tra l'ammontare dei finanziamenti pubblici ai partiti di tutti gli stati europei?

[crucchina79]

Ari, l'Italia non è gli USA..... il finanziamento pubblico è stato messo per dei motivi... che gli italiani hanno già scordato.
Che si debba limitare e rendere più chiaro sì, ma eliminarlo del tutto non so quanto sia una buona idea.... se te partito sei finanziato da qualcuno non potrai mai andare contro agli interessi di questo qualcuno.... non ti pare?

[ely66]

mi è partito.........
certo che le persone che fanno gli imprenditori vogliono anche utili e non solo fare "beneficenza".... ma in un periodo di crisi dove le ditte chiudono ovunque chi sta nelle spese a mio avviso dovrebbe ritenersi anche fortunato!
Oh poi io la mente da imprenditrice non l'ho....
non so ragionare per numeri, e credo che dopo 27anni di lavoro un dipendente non lo lascerei a casa perché non sto facendo utili in un periodo di crisi....
ma per fortuna non tutti gli imprenditori sono così....non tutti credono che i propri dipendenti siano solo un numero,una spesa o un ricavo, e anche se di raro,persone che hanno fatto tutto e di più per salvare personale e impresa ci sono.... e credo che siano queste le persone che fanno davvero la differenza!

premesso che non ho dipendenti. Stare nelle spese significa solo pagare tasse e bollette. Se non fai utili non mangi. E anch'io ho 2 figlie e un finanziamento.

no no gli utili che intendevo io sono ben altri...i loro guadagni per comprarsi l'ultimo modello di X6 della BMW, il cambio quotidiano di tablet, telefonini vari e i migliaia di euro dell'estetista e personal trainer delle mogli non erano contemplati!Figuarti se intendevo toglierti tutto ciò.... erano gli extra oltre i loro non so migliaia di euro mensili....

certo che sei forte eh?
anni fa non avevi preso un bar o un qualcosa di simile? lo avevi preso per fare beneficenza o per fare quattrini??? eddai, che se t'andava bene, gli extra li avresti goduti benissimo pure tu.

[Ari]

Ari, l'Italia non è gli USA..... il finanziamento pubblico è stato messo per dei motivi... che gli italiani hanno già scordato.
Che si debba limitare e rendere più chiaro sì, ma eliminarlo del tutto non so quanto sia una buona idea.... se te partito sei finanziato da qualcuno non potrai mai andare contro agli interessi di questo qualcuno.... non ti pare?

eppure come dicevo prima sembra che la corruzione sia più frequente qui che negli stati uniti.

comunque hanno preso tanti di quei soldi negli ultimi anni che se anche adesso venissero completamente eliminati i finanziamenti di sicuro dovrebbero avere un bel gruzzoletto da parte per mantenersi a galla per qualche anno.
e nel caso in cui questo gruzzoletto non dovessero averlo perchè han speso tutto, non ci sarebbe da stupirsi dell'attuale condizione economica del paese e sarebbe quindi quanto meno stupido continuare a finanziari i soliti incapaci.

[alessia26]

mi è partito.........
certo che le persone che fanno gli imprenditori vogliono anche utili e non solo fare "beneficenza".... ma in un periodo di crisi dove le ditte chiudono ovunque chi sta nelle spese a mio avviso dovrebbe ritenersi anche fortunato!
Oh poi io la mente da imprenditrice non l'ho....
non so ragionare per numeri, e credo che dopo 27anni di lavoro un dipendente non lo lascerei a casa perché non sto facendo utili in un periodo di crisi....
ma per fortuna non tutti gli imprenditori sono così....non tutti credono che i propri dipendenti siano solo un numero,una spesa o un ricavo, e anche se di raro,persone che hanno fatto tutto e di più per salvare personale e impresa ci sono.... e credo che siano queste le persone che fanno davvero la differenza!

premesso che non ho dipendenti. Stare nelle spese significa solo pagare tasse e bollette. Se non fai utili non mangi. E anch'io ho 2 figlie e un finanziamento.

no no gli utili che intendevo io sono ben altri...i loro guadagni per comprarsi l'ultimo modello di X6 della BMW, il cambio quotidiano di tablet, telefonini vari e i migliaia di euro dell'estetista e personal trainer delle mogli non erano contemplati!Figuarti se intendevo toglierti tutto ciò.... erano gli extra oltre i loro non so migliaia di euro mensili....

certo che sei forte eh?
anni fa non avevi preso un bar o un qualcosa di simile? lo avevi preso per fare beneficenza o per fare quattrini??? eddai, che se t'andava bene, gli extra li avresti goduti benissimo pure tu.

sarò forte.... si lo avevamo preso per avere almeno uno stipedio per me....e ci lavoravamo tutti in famiglia...mio marito usciva alle 19 e andava direttamente là a fare chiusura, mio padre idem e io stavo là tutto il giorno............ecco i dipendenti e per cosa????
Rimetterci quasi 5mila euro in pochi mesi.....
di sicuro non mi immaginavo di comprarmi X6.... abbiamo provato a tirarci fuori uno stipendio...e mi sarei accontentata di meno di 1000 euro, tranquilla lo dico con tutta onestà!

[Ari]

in ogni caso il finanziamento pubblico ai partiti era stato abrogato da un referendum del 1993.
nel 1994 è stato reintrodotto con una nuova norma e cambiandogli nome.
direi che non è che gli italiani non ricordano il motivo percui è stato introdotto... forse sono i politici che tendono a dimenticare che gli italiani non lo vogliono!

[ely66]

sarò forte.... si lo avevamo preso per avere almeno uno stipedio per me....e ci lavoravamo tutti in famiglia...mio marito usciva alle 19 e andava direttamente là a fare chiusura, mio padre idem e io stavo là tutto il giorno............ecco i dipendenti e per cosa????
Rimetterci quasi 5mila euro in pochi mesi.....
di sicuro non mi immaginavo di comprarmi X6.... abbiamo provato a tirarci fuori uno stipendio...e mi sarei accontentata di meno di 1000 euro, tranquilla lo dico con tutta onestà!

guarda che non cambia nulla eh?
eri "imprenditrice", avevi investito un tot per avere un ritorno. 1000 o 100mila, cambia poco. volevi fare utili. perchè uno stipendio per il datore di lavoro o "padrone" significa utili. davvero non capisco cosa stai sindacando.

[alessia26]

sarò forte.... si lo avevamo preso per avere almeno uno stipedio per me....e ci lavoravamo tutti in famiglia...mio marito usciva alle 19 e andava direttamente là a fare chiusura, mio padre idem e io stavo là tutto il giorno............ecco i dipendenti e per cosa????
Rimetterci quasi 5mila euro in pochi mesi.....
di sicuro non mi immaginavo di comprarmi X6.... abbiamo provato a tirarci fuori uno stipendio...e mi sarei accontentata di meno di 1000 euro, tranquilla lo dico con tutta onestà!

guarda che non cambia nulla eh?
eri "imprenditrice", avevi investito un tot per avere un ritorno. 1000 o 100mila, cambia poco. volevi fare utili. perchè uno stipendio per il datore di lavoro o "padrone" significa utili. davvero non capisco cosa stai sindacando.

no per me cambia invece!Cambia perché con dei dipendenti cmq hai anche una sorta di responsabilità verso di questi!Io non ne avevo.
Sono io che sinceramente non capisco perché dover replicare così ogni cosa che dico. Non ti andrò a genio (pazienza me ne farò una ragione), però ciò che non capisco io è tutto questo astio...

[ely66]

macchè astio! pare che non capisci che avere un'azienda, un'impresa chiamala come vuoi, la si mette in piedi per vivere (possibilmente bene) e non solo per pagare le tasse e mantenere i dipendenti.
boh, sarà un limite mio no capirti, ma fare impresa significa cercare di fare soldi. e se si hanno dipendenti, quando si è piccoli, ci si sta male a non riuscire a pagare gli stipendi, non credere che sia spettacolare il contrario.
sai cosa importa a chi "stacca" gli assegni per i dipendenti statali se non riesce a pagare subito? niente!!!!
sono due mondi completamente diversi!!!

[alessia26]

macchè astio! pare che non capisci che avere un'azienda, un'impresa chiamala come vuoi, la si mette in piedi per vivere (possibilmente bene) e non solo per pagare le tasse e mantenere i dipendenti.
boh, sarà un limite mio no capirti, ma fare impresa significa cercare di fare soldi. e se si hanno dipendenti, quando si è piccoli, ci si sta male a non riuscire a pagare gli stipendi, non credere che sia spettacolare il contrario.
sai cosa importa a chi "stacca" gli assegni per i dipendenti statali se non riesce a pagare subito? niente!!!!
sono due mondi completamente diversi!!!

a me invece sembra che qua o si parla per luoghi comuni!E a me sarò banale,ma mi rimane una tristezza assoluta...
oppure si parla di estremi....volevo portare un esempio, un esempio di imprenditori a cui non manca nulla, ma che forse proprio in funzione di ciò preferiscono lasciare a casa 25 dipendenti perché il voler ogni anno sempre di più, perché anche in periodo di crisi gli utili 2012 dovevano cmq essere superiori del 2011a me fa tristezza. Non è vietato, operano secondo legalità, cmq lo trovo eticamente e moralmente triste.Non è voler fare beneficienza, è forse essere con i piedi calati nella realtà....
poi l'amino imprenditoriale sicuramente non è il mio forte altrimenti, forse la mia piccola e misera esperienza non si sarebbe conclusa così "drammaticamente"!!!
Anche perché ho visto aziende come quelle di mio marito, in cui il proprietario unico, e a cui non manca nulla, ha scelto di tenersi ogni suo dipendente. E non parlo di piccole aziendine (è tra la aziende con i fatturati più alti qua da noi) dove si conoscono tutti è c'è un rapporto più "intimo".E' un imprenditore, uno di quelli che si è fatto da se e ora che ha 80anni continua a non mancare mai. Ma forse per lui i dipendenti non sono soltanto numeri...
E si io vedo tanto astio... capisco il periodo critico sotto tutti i punti di vista, economici, politici, è un periodo storico davvero particolare....
ma qua vedo scannarci con una aggressività e un astio davvero sproporzionato spesso...

[lalat]

La penso come Ari. E mi ritengo molto democratica. A me la faccenda del partito col nome di fiore bianco e centro giallo ... ha dato troppo fastidio. Cose simili non si perdonano e non so come si faccia a preoccuparsi ancora della democrazia, sinceramente dopo scandali del genere.

[Ari]

La penso come Ari. E mi ritengo molto democratica. A me la faccenda del partito col nome di fiore bianco e centro giallo ... ha dato troppo fastidio. Cose simili non si perdonano e non so come si faccia a preoccuparsi ancora della democrazia, sinceramente dopo scandali del genere.

appunto.
persino la lega, che si è sempre fregiata del fatto di essere onesta e diversa da "roma ladrona" è stata coinvolta (e tutt'ora ne escono di nuove) in pesanti scandali legati ai finanziamenti.

[rossella]

volevo portare un esempio, un esempio di imprenditori a cui non manca nulla, ma che forse proprio in funzione di ciò preferiscono lasciare a casa 25 dipendenti perché il voler ogni anno sempre di più, perché anche in periodo di crisi gli utili 2012 dovevano cmq essere superiori del 2011a me fa tristezza. Non è vietato, operano secondo legalità, cmq lo trovo eticamente e moralmente triste.Non è voler fare beneficienza, è forse essere con i piedi calati nella realtà....

Sinceramente sono completamente d'accordo con Ely, il tuo discorso non sta proprio in piedi perchè un industriale è chiaro che fa di tutto perchè la sua azienda vada bene e possa sia continuare a pagare gli stipendi che avere degli utili che gli permettano di vivere anche molto al di sopra del tenore di vita dei suoi dipendenti. Quando una azienda deve tagliare sul personale vuol dire che taglia anche sui suoi guadagni, vuol dire che non ha abbastanza lavoro e credo che sia una tristezza per tutti.

Per non parlare poi dei piccoli artigiani o delle piccole imprese dove l'imprenditore oltre a prendersi la responsabilità di investimenti e spese fisse tutti i mesi (compresi gli stipendi dei suoi dipendenti) spesso ha si e no il guadagno di un dipendente e continuamente a rischio, eppure lo fa per passione, lo fa per orgoglio e anche per creare lavoro. Però poi quando è grigia davvero nessuno pensa al dolore per dover lasciare a casa le persone o per averci rimesso i pochi risparmi di una vita.

Tu dici orgogliosa che non avevi dipendenti nelle tua impresa perchè piccola: io dico che hai fatto la scelta di non prenderti neanche la responsabilità di offrire un lavoro a qualcuno.... perchè invece di far venire tuo padre alla sera non hai assunto un dipendente in regola? forse perchè non è così banale prendersi la responsabilità di un dipendente? forse perchè il bar lo avevi aperto per guadagnarci qualcosa non per perderci???
che si tratti di un dipendente o di 10 non cambia tanto si tratta sempre di investimenti e di volerci guadagnare.

[chicaluna]

volevo portare un esempio, un esempio di imprenditori a cui non manca nulla, ma che forse proprio in funzione di ciò preferiscono lasciare a casa 25 dipendenti perché il voler ogni anno sempre di più, perché anche in periodo di crisi gli utili 2012 dovevano cmq essere superiori del 2011a me fa tristezza. Non è vietato, operano secondo legalità, cmq lo trovo eticamente e moralmente triste.Non è voler fare beneficienza, è forse essere con i piedi calati nella realtà....

Sinceramente sono completamente d'accordo con Ely, il tuo discorso non sta proprio in piedi perchè un industriale è chiaro che fa di tutto perchè la sua azienda vada bene e possa sia continuare a pagare gli stipendi che avere degli utili che gli permettano di vivere anche molto al di sopra del tenore di vita dei suoi dipendenti. Quando una azienda deve tagliare sul personale vuol dire che taglia anche sui suoi guadagni, vuol dire che non ha abbastanza lavoro e credo che sia una tristezza per tutti.

Per non parlare poi dei piccoli artigiani o delle piccole imprese dove l'imprenditore oltre a prendersi la responsabilità di investimenti e spese fisse tutti i mesi (compresi gli stipendi dei suoi dipendenti) spesso ha si e no il guadagno di un dipendente e continuamente a rischio, eppure lo fa per passione, lo fa per orgoglio e anche per creare lavoro. Però poi quando è grigia davvero nessuno pensa al dolore per dover lasciare a casa le persone o per averci rimesso i pochi risparmi di una vita.

Tu dici orgogliosa che non avevi dipendenti nelle tua impresa perchè piccola: io dico che hai fatto la scelta di non prenderti neanche la responsabilità di offrire un lavoro a qualcuno.... perchè invece di far venire tuo padre alla sera non hai assunto un dipendente in regola? forse perchè non è così banale prendersi la responsabilità di un dipendente? forse perchè il bar lo avevi aperto per guadagnarci qualcosa non per perderci???
che si tratti di un dipendente o di 10 non cambia tanto si tratta sempre di investimenti e di volerci guadagnare.

completamente d'accordo.

[skyblue]

Qui sono off topic ma non pensate che la crisi sia stata creata, senza volerlo, proprio da noi ?

Siamo stati noi con la tecnologia a dimezzare la necessità di personale umano nelle ditte. Con la mania di ottimizzare tutto ora basta un uomo dove prima ne servivano tre, tanto adesso ci sono i computer al posto degli uomini. Ma di uomini ce ne sono moltissimi in giro e un lavoro serve a tutti.

La gente quando sa che c'è lavoro per tutti spende i soldi e non si preoccupa di risparmiare, mentre se fiuta una possibile crisi che si avvicina ecco che non spende più, niente extra, cinema, ristoranti, ecc. Tutto segue a ruota: le ditte fanno meno affari e devono chiudere, chiudendo causano disoccupazione, le altre ditte sentono che una ha fallito allora dimezza il personale per timore, o perché non ha fatto abbastanza utili (vedi le banche fanno utili stratosferici ma basta che perdono un minimo e via ristrutturare-licenziare...).

[skyblue]

Io ricordo che nel 1990 ogni anno al lavoro avevo il mio buon aumento, e c'era benessere. Non esistevano ancora i PC, o erano agli esordi. Dove ero apprendista lavoravano 4 segretarie e molto personale, ma ricordo anche che per fare una copia scrivevo la lettera con la macchina da scrivere e la carta carbone. Gli archivi erano pieni di classeur e di carta. Avevamo la donna delle pulizie ogni giorno. Non esisteva il compri oggi e paghi domani, le carte di credito non erano così alla portata e non c'erano i natel, per telefonare dovevi ancora usare il gettone e il telefono pubblico... e divorziare era ancora quasi una vergogna.

Dopo 20 anni dove siamo finiti ? In peggio !!! La stessa ditta dove ho fatto l'apprendista ha 1 segretaria e 3 impiegati in totale ! Però ci sono i PC

In governo molti uffici sono stati chiusi o uniti con altri, e il personale non sostituito e/o licenziato, se con la ristrutturazione non c'era posto per tutti. L'idea di crisi è entrata pian piano nella mente comune e la gente si è adeguata al risparmio e non a consumare, oppure consuma con le carte di credito e l'indebitamento.

[skyblue]

Se tutti siamo in crisi e siamo poveri, o non benestanti, come mai ci sono ancora i ricchi ?

Sospetto che la crisi possa essere stata anche una manovra creata da qualche élite per far impoverire il ceto medio ma arricchire loro (pochi eletti).

[Lunette]

Sky ma la tecnologia ha creato posti di lavoro in più: nell'informatica, nelle lingue, nell'elettronica,
Non possiamo auspicare il ritorno alla calzetta cucita davanti al focolare.

Se vogliamo parlare in termini macro economici io penso che l'Europa ormai è satura. Dopo il boom economico i settori di produzione nel nostro continente sono diminuiti e si sono spostati tutti in Cina, India e Asia. L'Europa può offrire il know-how, la tecnologia di alto livello ma la produzione schietta ormai è altrove.
E per quanto riguarda le condizioni di lavoro sono peggiorate rispetto agli ultimi 40 anni, è vero. Ma la colpa non è del progresso e della tecnologia.

[lalat]

Se tutti siamo in crisi e siamo poveri, o non benestanti, come mai ci sono ancora i ricchi ?

Sospetto che la crisi possa essere stata anche una manovra creata da qualche élite per far impoverire il ceto medio ma arricchire loro (pochi eletti).

Mi sembra di sentire mia madre che crede sempre ci sia un complotto dietro ad ogni cosa.
La crisi ... c'è per tante ragioni sommate assieme. La pressione fiscale, la burocrazia sono tra le voci che incidono di più forse ... e non è colpa della tecnologia.
Ogni cosa lodevole è stata trasformata in burocrazia costosa snaturando il principio per cui era nata. Ba sta pensare alla sicurezza nei cantieri che è peggiorata nonostante tutte le leggi che impongono adempimenti costosi e complicati.
L'assurdo è che si lavora con più rischi e peggio di 40 anni fa mentre il datore di lavoro spende di più in sicurezza. Perché i costi della sicurezza per datore di lavoro sono: pagare il professionista che gli fa il piano della sicurezza, pagare il professionista che gli fa il progetto dei ponteggi, pagare il professionista che fa il POS, etc, etc ... e poi magari riduce le spese all'osso su cose pericolose. E il professionista che fa il piano delle sicurezza lo fa ... copiando quello fatto per un altro cantiere ... nessuno legge il piano perché quando viene dato al datore di lavoro un malloppo di 500 pagg. è assurdo pensare che verrà letto da ogni muratore ...
Io parlo del mio campo ... ma penso che sia così un po' in tutti i settori ... il mio commercialista sostiene di essere diventato lo scribacchino del fisco.
Se ogni settore è pervaso da più di 10 anni da lavoro che non produce niente ... che è di fatto inutile ... ma che deve essere pagato a qualcuno ... di cosa ci meravigliamo?
Anzi ... credo che siamo andati avanti fin troppo vendendo aria fritta.

[Lunette]

Già parliamone. La volete sapere l'ultima?

La PEC. Devo farla anche io e a pagamento. Spiegatemi perché devo spendere altri soldi per una firma digitale che lo stato italiano offre gratuitamente ma che pretende a pagamento. Spiegatemelo perché non ci arrivo.