Nozze gay: sì o no?

[ishetta]

Ma voi vi siete tutte sposate civilmente?

Sì.

[ci610]

Ma voi vi siete tutte sposate civilmente?

no, io in chiesa

[ci610]

ragazze, io in linea di principio sono d'accordo con voi
pero', dove sta la linea tra cio' su cui devo lasciar stare e cio' che invece reputo troppo importante?

troppo importante per chi? per te? peri i tuoi figli? per me? per la mia vicina di casa?
importante per chi?

[ema1]

Ma voi vi siete tutte sposate civilmente?

Io non sono ancora sposata, ma vorrei sposarmi in chiesa. Sono contro il divorzio, quindi chi mi sposera' dovra' promettere che mi terra' come moglie,... per sette vite oltre a questa.

[Zzz...]

Comunque parlare con delicatezza anche della chiesa, anche se si e' atei, cercando di non esprimere pareri che potrebbero essere offensivi, sarebbe preferibile.
Allo stesso modo di quando parlate di altri argomenti cari e delicati.

Molte utenti si stanno risentendo.
Quindi il rispetto per tutti mi sembra doveroso anche se coloro che sono cattoliche sono in netta minoranza

Minoranza? Di cattoliche vere e praticanti su gol mi sa che c'è giusto Francesca77, le altre come minimo minimo usano metodi contraccettivi che la Chiesa proibisce, poi se si sono sposate vergini non me lo chiedo nemmeno

[olfersia]

Anche io sono contro il divorzio.
Mi sono sposata mica perchè esiste il divorzio.
Però per fortuna il divorzio esiste. E ha evitato tante tante brutte situazioni.

[Giulia80]

Paola67, civilmente.

comunque no, di certo non siamo un campione rappresentativo della popolazione italiana, nè di quella del forum.

Chiarasole, io capisco che per te sia una cosa importante. Ma sono proprio due piani diversi quello civile e quello religioso. Perchè un conto è quello che pensi tu per te stesso, un conto è farlo legge per tutti. La difficoltà sta proprio nel tenere distinte le due cose. Perchè se è vero che ci sono dei principi che possono andare bene di qui e di là, restano due piani completamente diversi: uno è personale, l'altro è sociale.
è per questo che dico che capisco che la Chiesa abbia le sue regole e non le discuto, suo il campo, sue le regole. Quello che non capisco è perchè queste regole debbano essere estese allo Stato.
Mi spiego?

[helzbeth]

ragazze, io in linea di principio sono d'accordo con voi
pero', dove sta la linea tra cio' su cui devo lasciar stare e cio' che invece reputo troppo importante?

per qualcuno sará il divorzio, per un altro l'aborto, per un altro il numero di mogli
mettiamo che domani lo stato decide che si possono avere piu' mariti. io da credente dovrei starmi zitta e non andare a votare ad un eventuale referendum perché sono diritti civili e tanto io non avro' piu' di un marito?

rimango dell'idea che il confini dell'etica della moralita' e della religioni sono troppo soggettivi per non inficiare il voto. per questo sono d'accordissimo con ci che ci devono essere dei casi in cui non si puo' lasciare la decisione al popolo. perhcé se si lascia la decione ai votanti ci sara' sempre un condizionamento di tipo etico/morale/religioso

scusate devo scappare in riunione, spero di essermi un pochino spiegata. ripeto, faccio solo dei ragionamenti estremi ma in linea di principio sono d'accordo (io per esempio avrei votato a favore del divorzio)

francamente quello che io non riesco a capire è perchè siano perdonabili TUTTI i "peccati" dai più efferati, ai criminali di ogni genere, possono "sbagliare" pure i preti facendo cose immonde... ma non può sbagliare una persona che non ha fatto altro che scegliere la persona sbagliata per marito o moglie, e soprattutto non ha fatto alcun danno a nessuno tranne che a se stesso/a.... o addirittura che abbia scoperto solo dopo (come nella maggior parte dei casi) che la persona non era quella che credeva.

Allora è meglio andare con metodi pesanti: omicidio.
Ti becchi 7 anni, magari con la condizionale, vieni pure perdonato e ti puoi risposare anche in Chiesa.

Bello così, no?

[Paola67]

Viceversa perche' il matrimonio religioso vale anche civilmente?

[Ari]

rimango dell'idea che il confini dell'etica della moralita' e della religioni sono troppo soggettivi per non inficiare il voto.

secondo me non dovrebbe essere così.
l'unica etica universale che può influenzare il voto dovrebbe essere la totale libertà altrui fino a quando non lede qualcuno.
d'altra parte perfino dio concede il libero arbitrio!

[ema1]

Viceversa perche' il matrimonio religioso vale anche civilmente?

Qui non vale per lo stato, solo per la chiesa. Qui, chi si sposa in chiesa, lo deve fare anche civilmente per avere un matrimonio legale.

[helzbeth]

Ma voi vi siete tutte sposate civilmente?

Io non sono ancora sposata, ma vorrei sposarmi in chiesa. Sono contro il divorzio, quindi chi mi sposera' dovra' promettere che mi terra' come moglie,... per sette vite oltre a questa.

Ema però c'è un errore di fondo: chi ti promette questo (sicuramente è ciò che pensa) ti fa una promessa eterna in Chiesa... ma non potresti comunque impedire un divorzio per la parte civile se lui lo volesse.

[ema1]

Ma voi vi siete tutte sposate civilmente?

Io non sono ancora sposata, ma vorrei sposarmi in chiesa. Sono contro il divorzio, quindi chi mi sposera' dovra' promettere che mi terra' come moglie,... per sette vite oltre a questa.

Ema però c'è un errore di fondo: chi ti promette questo (sicuramente è ciò che pensa) ti fa una promessa eterna in Chiesa... ma non potresti comunque impedire un divorzio per la parte civile se lui lo volesse.

helz, ma lo so, scherzavo!

[helzbeth]

Viceversa perche' il matrimonio religioso vale anche civilmente?

non è obbligatorio.

Se fai il matrimonio concordatario vai in comune prima a firmare e poi in Chiesa suggelli il tutto, ma nessuno ti vieta di sposarti SOLO in Chiesa senza valore legale/civile

[Ari]

Viceversa perche' il matrimonio religioso vale anche civilmente?

solo se è concordatario, cioè se durante la cerimonia religiosa vengono letti i 3 articoli del codice civile.

[olfersia]

Viceversa perche' il matrimonio religioso vale anche civilmente?

Non vorrei dire scempiaggini, ma credo che il solo matrimonio non abbia valore ai fini dello stato. Credo che il matrimonio in chiesa sia per accordi stato-chiesa un doppio matrimonio.
Però ricordo che mia zia, ormai vent'anni fa, prima disposarsi in chiesa andò in comune a sposarsi con 2 testimoni.

[ci610]

Viceversa perche' il matrimonio religioso vale anche civilmente?

non è un obbligo, si può anche fare solo il matrimonio religioso senza validità civile

[olfersia]

Viceversa perche' il matrimonio religioso vale anche civilmente?

Non vorrei dire scempiaggini, ma credo che il solo matrimonio religioso non abbia valore ai fini dello stato. Credo che il matrimonio in chiesa sia per accordi stato-chiesa un doppio matrimonio.
Però ricordo che mia zia, ormai vent'anni fa, prima disposarsi in chiesa andò in comune a sposarsi con 2 testimoni.

[helzbeth]

Comunque parlare con delicatezza anche della chiesa, anche se si e' atei, cercando di non esprimere pareri che potrebbero essere offensivi, sarebbe preferibile.
Allo stesso modo di quando parlate di altri argomenti cari e delicati.

Molte utenti si stanno risentendo.
Quindi il rispetto per tutti mi sembra doveroso anche se coloro che sono cattoliche sono in netta minoranza

Minoranza? Di cattoliche vere e praticanti su gol mi sa che c'è giusto Francesca77, le altre come minimo minimo usano metodi contraccettivi che la Chiesa proibisce, poi se si sono sposate vergini non me lo chiedo nemmeno

Basta molto meno. Non serve usare contraccettivi, basta una "retro" o usare metodi naturali e già sei "fuori".

[rossella]

Basta molto meno. Non serve usare contraccettivi, basta una "retro" o usare metodi naturali e già sei "fuori".

questo non è vero: la Chiesa consiglia i metodi naturali