Nozze gay: sì o no?

[ema1]

beh paola, non e solo esprimere un pensiero, e imporre le tue regole su di me, come dice helzbeth, e per me e sbagliato.

Tu segui le tue, io le mie, paola le sue.

Io decido per la mia vita, per quella dei miei figli, solo a loro posso imporre, sempre fino ad un certo punto le mie regole, ma mai agli altri. Chi sono io per fare questo?

Comunque anche io mi sento credente, e a modo mio ci credo molto, pero il credo e solo mio, non e' a me che le persone devono dare conto come vivono e le scelte che fanno, e se veranno giudicati, se voglio vivere nel peccato, non sono io che dovrei giudicarli o addirittura, condannarli.

[chiarasole]

ma non puoi imporre le tue ragioni di credente a chi vuole un matrimonio CIVILE, dove non è richiesto di essere cattolici praticanti.

E comunque è abbastanza triste vedere che il credente predica bene e razzola male.

Io credo a una cosa e tu no. Perchè tu dovresti seguire le MIE regole?
Sei credente e segui le regole della Chiesa (e qui è dove trovi la minoranza che lo fa sul serio) ma la legge è altra cosa.
Il problema secondo me non è quello detto da Lauras, non credo che la pensione di reversibilità tra coniugi gay andrebbe ad incidere così tanto, il problema è che la Chiesa ha la sua buona fetta di voti, e non è il caso di pestarle i piedi.
E c'è anche il concordato...

helz, pero'...
io sono credente e ho delle idee che derivano ANCHE dal mio essere credente
non mi mettero' mai a dire che chi no fa come me fa un abominio, o chissa' che, pero' nel momento io cui vado a votare (e non voglio parlare per questo caso particolare delle nozze gay, ma fare un discorso generale) ascoltero' la mia coscienza, che comprende anche il mio credo

mettiamo (sto parlando per ipotesi, eh??) che io non creda neanche allo scioglimento del matrimonio civile, vado a votare per il divorzio e voto contro il divorzio.
siamo in democrazia, ed e' secondo me giusto che io possa esprimere la mia opinione. poi se vince l'altra campana lo accetto, ma non e' che non vado a votare per il divorzio se io penso una cosa
poi logicamente e' ancora piu' sbagliato dire agli altri che il loro voto diverso dal mio e' sbagliato

cmq le ingerenza della chiesa sulle leggi ne ho viste parecchie anche qui nella "laicissima" Olanda, quindi secondo me (parere dettato dal mio piccolo orticello, visto che ho visto solo cosa succede in Italia e in Olanda) tutto il mondo e' paese in questo senso

[ema1]

Il problema e' un altro secondo me
I gay, come anche coloro che si avviano ad un percorso di pma sono la minoranza e nessuno va a votare, laico e non, perche' non e' interessato a farlo.
Le cose cambiano quando il problema ci riguarda dirretamente

Paola, ma infatti. Poi anche se andiamo a votare, andiamo con la convinzione che tanto a noi non tocchera'. Ma poi un credente molto praticante si ritrova un figlio gay che ha condannato con le sue stesse mani.

[ishetta]

un referendum oggi sulle nozze gay non sarebbe vinto

pensate davvero che siamo ancora così lontani in Italia da accettarlo?
Boh io non ne sarei così sicura: qui si parla di diritti civili, poi ognuno puoi pensarla come vuole sui gay su come vivono e su quello che fanno ma pensare che non possano avere dei diritti civili mi sembra tanto assurdo.

Ma il mondo è pieno di assurdità in effetti...

comunque io in questo post non ho letto nessuna contraria al matrimonio gay: mi sono persa questi commenti forse?

In ogni caso dal risultato di questi commenti credenti o no mi sembra ampiamente diffusa l'accettazioen dei matrimoni gay.
Dite che forse la percentuale è così alta perchè la nostra fascia d'età o forse perchè chi la pensa diversamente non interviene?

Secondo me tante non intervengono.
Ho messo un articolo di luglio dove si davano delle percentuali poco più sopra e da lì traspare ancora una tendenza al no.

[helzbeth]

chiarasole io pure sono credente, ma scindo la questione legale da quella religiosa, perchè sono due cose DIVERSE.

Infatti il divorzio c'è ma non vale per il matrimonio religioso.

Quindi il tuo credo religioso non dovrebbe andare ad incidere sul civile.
Chi non crede, e/o non vuole sposarsi in Chiesa, perchè dovrebbe essere penalizzato da chi invece è credente?

Allora il musulmano ITALIANO dovrebbe pretendere di avere legalmente più mogli.

[rossella]

mettiamo (sto parlando per ipotesi, eh??) che io non creda neanche allo scioglimento del matrimonio civile, vado a votare per il divorzio e voto contro il divorzio.

ma io credo che se io da cattolica non credo al divorzio semplicemente non divorzio: ma lascio che gli altri possano farlo votando si al divorzio

[helzbeth]

Il problema e' un altro secondo me
I gay, come anche coloro che si avviano ad un percorso di pma sono la minoranza e nessuno va a votare, laico e non, perche' non e' interessato a farlo.
Le cose cambiano quando il problema ci riguarda dirretamente

Paola, ma infatti. Poi anche se andiamo a votare, andiamo con la convinzione che tanto a noi non tocchera'. Ma poi un credente molto praticante si ritrova un figlio gay che ha condannato con le sue stesse mani.

Ema la Chiesa considera l'omosessualità ancora una malattia, quindi non sarà come dici tu... proveranno a "curarlo"

[ci610]

ma non puoi imporre le tue ragioni di credente a chi vuole un matrimonio CIVILE, dove non è richiesto di essere cattolici praticanti.

E comunque è abbastanza triste vedere che il credente predica bene e razzola male.

Io credo a una cosa e tu no. Perchè tu dovresti seguire le MIE regole?
Sei credente e segui le regole della Chiesa (e qui è dove trovi la minoranza che lo fa sul serio) ma la legge è altra cosa.
Il problema secondo me non è quello detto da Lauras, non credo che la pensione di reversibilità tra coniugi gay andrebbe ad incidere così tanto, il problema è che la Chiesa ha la sua buona fetta di voti, e non è il caso di pestarle i piedi.
E c'è anche il concordato...

helz, pero'...
io sono credente e ho delle idee che derivano ANCHE dal mio essere credente
non mi mettero' mai a dire che chi no fa come me fa un abominio, o chissa' che, pero' nel momento io cui vado a votare (e non voglio parlare per questo caso particolare delle nozze gay, ma fare un discorso generale) ascoltero' la mia coscienza, che comprende anche il mio credo

mettiamo (sto parlando per ipotesi, eh??) che io non creda neanche allo scioglimento del matrimonio civile, vado a votare per il divorzio e voto contro il divorzio.
siamo in democrazia, ed e' secondo me giusto che io possa esprimere la mia opinione. poi se vince l'altra campana lo accetto, ma non e' che non vado a votare per il divorzio se io penso una cosa
poi logicamente e' ancora piu' sbagliato dire agli altri che il loro voto diverso dal mio e' sbagliato

cmq le ingerenza della chiesa sulle leggi ne ho viste parecchie anche qui nella "laicissima" Olanda, quindi secondo me (parere dettato dal mio piccolo orticello, visto che ho visto solo cosa succede in Italia e in Olanda) tutto il mondo e' paese in questo senso

infatti secondo me questi argomenti non dovrebbero essere soggetti ad un referendum

[ishetta]

chiarasole io pure sono credente, ma scindo la questione legale da quella religiosa, perchè sono due cose DIVERSE.

Infatti il divorzio c'è ma non vale per il matrimonio religioso.

Quindi il tuo credo religioso non dovrebbe andare ad incidere sul civile.
Chi non crede, e/o non vuole sposarsi in Chiesa, perchè dovrebbe essere penalizzato da chi invece è credente?

Allora il musulmano ITALIANO dovrebbe pretendere di avere legalmente più mogli.

Concordo.

Credo che lo Stato debba ragionare diversamente. Ovvero mettere nero e bianco e dire... Ok si sposano anche i gay, li tuteliamo. Danneggiamo qualcuno in questo modo? No? Ok si procede.
Danneggiamo qualcun altro? Si... Ok pensiamoci.

Sono stata un po' semplicistica ma non penso che lo Stato debba pensare alla morale, ma al benessere, alla tutela del cittadino.

[helzbeth]

mettiamo (sto parlando per ipotesi, eh??) che io non creda neanche allo scioglimento del matrimonio civile, vado a votare per il divorzio e voto contro il divorzio.

ma io credo che se io da cattolica non credo al divorzio semplicemente non divorzio: ma lascio che gli altri possano farlo votando si al divorzio

verrebbe da dirti che hai ragione, ma il punto è sbagliato: non si divorzia dal matrimonio in Chiesa quindi come cattolica il problema non c'è.
Perchè devi decidere per i matrimoni CIVILI portando come giustificazione una motivazione RELIGIOSA?

[rossella]

helzbeth hai detto la stessa cosa che ho detto io
un cattolico è libero di fare le scelte che crede nella sua vita ma è importante lasciare che anche gli altri siano liberi di fare le proprie.

[ci610]

io proporrei una legge che impedisca a chi si sposa in chiesa di divorziare, di ricorrere all'aborto, alla fecondazione assistita e di comprare la pillola anticoncezionale

[helzbeth]

sì, vero, scusa

[ishetta]

io proporrei una legge che impedisca a chi si sposa in chiesa di divorziare, di ricorrere all'aborto, alla fecondazione assistita e di comprare la pillola anticoncezionale

Sì, ma ti freghi con le tue mani

[helzbeth]

io proporrei una legge che impedisca a chi si sposa in chiesa di divorziare, di ricorrere all'aborto, alla fecondazione assistita e di comprare la pillola anticoncezionale

Basterebbe che si attenessero ai dogmi da bravi cattolici e non succederebbe nulla di nulla....
C'è già la legge di Dio sui matrimoni religiosi, no? Perchè non vale più quando fa comodo?

[olfersia]

io proporrei una legge che impedisca a chi si sposa in chiesa di divorziare, di ricorrere all'aborto, alla fecondazione assistita e di comprare la pillola anticoncezionale

Sì, ma ti freghi con le tue mani

No.

Perchè se sei cattolico praticante ti sposi in chiesa, non divorzi, non abortisci, non ricorri alla fecondazione assistita e non utilizzi la pillola anticoncezionale.

[Paola67]

Ma voi vi siete tutte sposate civilmente?

[chiarasole]

ragazze, io in linea di principio sono d'accordo con voi
pero', dove sta la linea tra cio' su cui devo lasciar stare e cio' che invece reputo troppo importante?

per qualcuno sará il divorzio, per un altro l'aborto, per un altro il numero di mogli
mettiamo che domani lo stato decide che si possono avere piu' mariti. io da credente dovrei starmi zitta e non andare a votare ad un eventuale referendum perché sono diritti civili e tanto io non avro' piu' di un marito?

rimango dell'idea che il confini dell'etica della moralita' e della religioni sono troppo soggettivi per non inficiare il voto. per questo sono d'accordissimo con ci che ci devono essere dei casi in cui non si puo' lasciare la decisione al popolo. perhcé se si lascia la decione ai votanti ci sara' sempre un condizionamento di tipo etico/morale/religioso

scusate devo scappare in riunione, spero di essermi un pochino spiegata. ripeto, faccio solo dei ragionamenti estremi ma in linea di principio sono d'accordo (io per esempio avrei votato a favore del divorzio)

[olfersia]

Ma voi vi siete tutte sposate civilmente?

Sì.

[Ari]

comunque io in questo post non ho letto nessuna contraria al matrimonio gay: mi sono persa questi commenti forse?

In ogni caso dal risultato di questi commenti credenti o no mi sembra ampiamente diffusa l'accettazioen dei matrimoni gay.
Dite che forse la percentuale è così alta perchè la nostra fascia d'età o forse perchè chi la pensa diversamente non interviene?

Secondo me tante non intervengono.
Ho messo un articolo di luglio dove si davano delle percentuali poco più sopra e da lì traspare ancora una tendenza al no.

o forse semplicemente non siamo un buon campione di indagine.