riflessioni sul "posto fisso"

[Ari]

ecco vorrei proprio che prima di aprire la bocca i bei pensanti facessero funzionare il cervello

non so se questo tuo intervento era riferito a ciò che ho scritto io, ma ti posso assicurare che il mio cervello funziona benissimo.

se poi invece di fare commenti simili si argomentassero le proprie tesi senza esprimere giudizi su chi la pensa diversamente, magari il mondo sarebbe più bello!

[ishetta]

Ely mi ha preceduta.

Lei non la rinrazio se no si monta la testa

[dottbaby]

Ish, la giusta causa o il giustificato motivo per il icenziamento sono richiesti sempre. Se mancano (o se il licenziamento non è stato intimato con le forme previste), si impugna. Questo non ha nulla a che vedere con l'art. 18 l. 300/70

Scusate, mi autoquoto per completare un pensiero.
Spesso si fa confusione e si parla di art. 18, come se fosse una panacea per tutti i mali. L'art. 18 non prevede tutele particolari contro il licenziamento in sé. L'art. 18 contiene solo i rimedi contro il licenziamento illegittimo (per certi lavoratori, non per tutti). Ora c'è questo spauracchio dell'abrogazione possibile dell'art. 18 l. 300/70, come se significasse che il giorno dopo una possibile abrogazione, tutti i datori di lavoro potrebbero licenziare ad libitum i propri dipendenti (o usare la minaccia). Non è assolutamente vero. Giusta causa e giusto motivo devono sussistere comunque. Non deve essere licenziamento discriminatorio, né deve essere in quei casi in cui (in virtù di altre norme, che non stanno nemmeno nello ststuto dei lavoratori) è vietato e se è disciplinare, deve essere fatto con i crismi. Insomma, con o senza art. 18, la disciplina del licenziamento rimane la stessa. Cambia solo la conseguenza dell'accoglimento dell'impugnazione del licenziamento riconosciuto poi illegittimo.
C'è molta poca chiarezza e un bel po' di mala fede nella (dis)informazione in merito, secondo me.

[violetta75]

se non ricordo male (ho fatto un corso un paio d'anni fa, scusatemi) il dipendente licenziato impugna il licenziamento davanti al giudice del lavoro che praticamente sempre impone all'azienda il reintegro oppure a scelta del lavoratore il pagamento delle 15 mensilità, ovviamente anche i mesi non lavorati prima e durante la causa vengono pagati.
se il lavoratore sceglie di rientrare in azienda, non prende le 15 mensilità. spesso, anzi sempre, un dipendente rientra, con che coraggio e faccia non so, ma lo fanno, soprattutto nel pubblico.

l'art. 2118 invece non obbliga l'azienda al reintegro, ma solo al pagamento delle mensilità. e il dipendente resta a spasso pagato per un anno e mezzo quasi.

l'art. 18 L. 300/1970 (statuto dei lavoratori) prevede l'obbligo di reintegro in servizio per il dipendente licenziato illegittimamente + pagamento del risarcimento del danno (cosiddetta tutela reale)
il reintegro è diverso dalla riassunzione, il primo garantisce la continuità giuridica del rapporto di lavoro (che in pratica non risulta mai interrotto), la seconda la costituzione ex novo di un rapporto di lavoro.
la riassunzione + risarcimento del danno OPPURE il pagamento di 2,5 -6 -max. 14 mensilità (cosiddetta tutela obbligatoria) è prevista per le aziende inferiori a 15 dipendenti, la tutela reale per le aziende con più di 15 dipendenti.
La premessa è sempre la stessa, deve trattarsi di licenziamente illeggittimo, cioè effettuato senza giusta causa o giustificato motivo, o scorretto nella forma (ad. es. verbale). Ovviamente solo il giudice del lavoro può decidere in merito, previa impugnazione del licenziamento.

Comunque, io tutto sto casino per l'art. 18 non lo capisco, non ho ancora letto la riforma del welfare, ma mi pare di aver capito che si parla di non applicazione del reintegro per le aziende in crisi occupazionale, che quindi non possono di fatto reintegrare il lavoratore..... quindi????

[ci610]

ecco vorrei proprio che prima di aprire la bocca i bei pensanti facessero funzionare il cervello

non so se questo tuo intervento era riferito a ciò che ho scritto io, ma ti posso assicurare che il mio cervello funziona benissimo.

se poi invece di fare commenti simili si argomentassero le proprie tesi senza esprimere giudizi su chi la pensa diversamente, magari il mondo sarebbe più bello!

cosa c'è da argomentare, si discuteva del posto vicino a mammà e papà, per chi non ha i genitori vicino i servizi non sono sufficienti ad ovviare al problema, è un dato di fatto

[Lunette]

Ad ogni modo si deve in qualche modo risolvere la situazione per i vari contratti del piffero che ci sono in giro: cococo cocopro, tirocinanti, progetto.... un sacco di gente che lavora senza aver pagato malattie, ferie, maternità e con stipendi da fame.... penso che le parti sociali oltre che salvaguardare i dipendenti a posto fisso dovrebbero iniziare a preoccuparsi per loro. Ecco.

Ma infatti secondo me tutto questo ambaradam ha un senso se si smantella completamente la mentalità della poltrona, dando una possibilità in più a chi invece deve fare i conti con contratti di merd@ da magari 10 anni.

[Lunette]

cosa c'è da argomentare, si discuteva del posto vicino a mammà e papà, per chi non ha i genitori vicino i servizi non sono sufficienti ad ovviare al problema, è un dato di fatto

Bhe ti posso dire che nemmeno all'estero sono garantiti, quando sei sola schiatti sia a Roma che a Vienna. Anzi a Vienna di più perché non esiste l'asilo nido in Austria.

[rossomela]

Le 15 mensilità senza l'obbligo di reintegro diventano un costo.
Voglio liberarmi di un lavoratore scomodo. Ecco, mi costa 15 mensilità.
Il posto di lavoro a tempo indeterminato quanto vale?
A mio avviso di più.

Ricordiamoci che stiamo parlando di licenziamenti SENZA giusta causa.
Nella mia azienda abbiamo licenziato dei dipendenti, che han fatto causa ma che non hanno ottenuto nulla.
Mica i giudici so fessi

[ci610]

cosa c'è da argomentare, si discuteva del posto vicino a mammà e papà, per chi non ha i genitori vicino i servizi non sono sufficienti ad ovviare al problema, è un dato di fatto

Bhe ti posso dire che nemmeno all'estero sono garantiti, quando sei sola schiatti sia a Roma che a Vienna. Anzi a Vienna di più perché non esiste l'asilo nido in Austria.

dovremmo però parlare anche di orari di lavoro, costi della baby sitter, di affitti di casa e pure di retribuzione media

[ishetta]

se non ricordo male (ho fatto un corso un paio d'anni fa, scusatemi) il dipendente licenziato impugna il licenziamento davanti al giudice del lavoro che praticamente sempre impone all'azienda il reintegro oppure a scelta del lavoratore il pagamento delle 15 mensilità, ovviamente anche i mesi non lavorati prima e durante la causa vengono pagati.
se il lavoratore sceglie di rientrare in azienda, non prende le 15 mensilità. spesso, anzi sempre, un dipendente rientra, con che coraggio e faccia non so, ma lo fanno, soprattutto nel pubblico.

l'art. 2118 invece non obbliga l'azienda al reintegro, ma solo al pagamento delle mensilità. e il dipendente resta a spasso pagato per un anno e mezzo quasi.

l'art. 18 L. 300/1970 (statuto dei lavoratori) prevede l'obbligo di reintegro in servizio per il dipendente licenziato illegittimamente + pagamento del risarcimento del danno (cosiddetta tutela reale)
il reintegro è diverso dalla riassunzione, il primo garantisce la continuità giuridica del rapporto di lavoro (che in pratica non risulta mai interrotto), la seconda la costituzione ex novo di un rapporto di lavoro.
la riassunzione + risarcimento del danno OPPURE il pagamento di 2,5 -6 -max. 14 mensilità (cosiddetta tutela obbligatoria) è prevista per le aziende inferiori a 15 dipendenti, la tutela reale per le aziende con più di 15 dipendenti.
La premessa è sempre la stessa, deve trattarsi di licenziamente illeggittimo, cioè effettuato senza giusta causa o giustificato motivo, o scorretto nella forma (ad. es. verbale). Ovviamente solo il giudice del lavoro può decidere in merito, previa impugnazione del licenziamento.

Comunque, io tutto sto casino per l'art. 18 non lo capisco, non ho ancora letto la riforma del welfare, ma mi pare di aver capito che si parla di non applicazione del reintegro per le aziende in crisi occupazionale, che quindi non possono di fatto reintegrare il lavoratore..... quindi????

Scusate ma non riesco a fare copia e incolla.
Ma allora coa vuol dire la frase ella marcegaglia
http://www.repubblica.it/economia/2012/ ... f=HREC1-23" onclick="window.open(this.href);return false;

Meccanismo di indennizzo ecoomico X i dipendenti che perdono il posto di lavoro X motivi non prvisti dalla cosiddetta giusta causa

[ely66]

è prevista per le aziende inferiori a 15 dipendenti,

ma quelle sotto i 15 dipendenti non hanno l'art. 18. o mi ricordo male?

l'art. 18 è per i licenziamenti SENZA giusta causa, l'art. 2118 per i licenziamenti immotivati dei lavoratori a tempo INdeterminato.

me li ricordo giusti? ditemi di si, altrimenti devo andare alla ricerca di qualche pasticca!

[ishetta]

cosa c'è da argomentare, si discuteva del posto vicino a mammà e papà, per chi non ha i genitori vicino i servizi non sono sufficienti ad ovviare al problema, è un dato di fatto

Bhe ti posso dire che nemmeno all'estero sono garantiti, quando sei sola schiatti sia a Roma che a Vienna. Anzi a Vienna di più perché non esiste l'asilo nido in Austria.

Quindi se non hai i nonni ti licenzi?

[ely66]

Scusate ma non riesco a fare copia e incolla.
Ma allora coa vuol dire la frase ella marcegaglia
http://www.repubblica.it/economia/2012/" onclick="window.open(this.href);return false; ... f=HREC1-23

Meccanismo di indennizzo ecoomico X i dipendenti che perdono il posto di lavoro X motivi non prvisti dalla cosiddetta giusta causa

ishetta, secondo me ci marciano tanto sull'art. 18... cmq credo facesse riferimento ad "incentivi" per abbandonare il posto di lavoro. credo, perchè una ne dice e altre 10 le pensa per quando cambia idea.

[ishetta]

Scusate ma non riesco a fare copia e incolla.
Ma allora coa vuol dire la frase ella marcegaglia
http://www.repubblica.it/economia/2012/" onclick="window.open(this.href);return false; ... f=HREC1-23

Meccanismo di indennizzo ecoomico X i dipendenti che perdono il posto di lavoro X motivi non prvisti dalla cosiddetta giusta causa

ishetta, secondo me ci marciano tanto sull'art. 18... cmq credo facesse riferimento ad "incentivi" per abbandonare il posto di lavoro. credo, perchè una ne dice e altre 10 le pensa per quando cambia idea.

È il nome... Ne conosco un'altra di lunatica in erba

[ishetta]

Allora io voglio capire xchè all'estero si fanno tanti figqli e invece l'Italia è un paese di vecchi? Siamo solo noi che non ci adattiamo o c'è qualcos'altro?
Perchè figli vuol dire consumo
Consumo vuol dire econoia che gira

[violetta75]

è prevista per le aziende inferiori a 15 dipendenti,

ma quelle sotto i 15 dipendenti non hanno l'art. 18. o mi ricordo male?

l'art. 18 è per i licenziamenti SENZA giusta causa, l'art. 2118 per i licenziamenti immotivati dei lavoratori a tempo INdeterminato.

me li ricordo giusti? ditemi di si, altrimenti devo andare alla ricerca di qualche pasticca!

no Ely, niente pasticche per il momento
la tutela "obbligatoria" è prevista per le aziende inferiori a 15, la tutela "reale" (e quindi reintegro, Art. 18) per quelle con + di 15

[rossomela]

Scusate ma non riesco a fare copia e incolla.
Ma allora coa vuol dire la frase ella marcegaglia
http://www.repubblica.it/economia/2012/" onclick="window.open(this.href);return false; ... f=HREC1-23

Meccanismo di indennizzo ecoomico X i dipendenti che perdono il posto di lavoro X motivi non prvisti dalla cosiddetta giusta causa

ishetta, secondo me ci marciano tanto sull'art. 18... cmq credo facesse riferimento ad "incentivi" per abbandonare il posto di lavoro. credo, perchè una ne dice e altre 10 le pensa per quando cambia idea.

Esatto, significa chiedere di poter licenziare, previo indennizzo,dipendenti di azienda NON IN CRISI (per le quali non ce ne sarebbe bisogno perchè in stato di crisi si può ridurre il personale)

[ci610]

Allora io voglio capire xchè all'estero si fanno tanti figqli e invece l'Italia è un paese di vecchi? Siamo solo noi che non ci adattiamo o c'è qualcos'altro?
Perchè figli vuol dire consumo
Consumo vuol dire econoia che gira

ma che, è tutto diverso
qua con un figlio non ce la fai e con due schiatti, io sto seriamente pensando di mollare il lavoro

[ishetta]

Scusate ma non riesco a fare copia e incolla.
Ma allora coa vuol dire la frase ella marcegaglia
http://www.repubblica.it/economia/2012/" onclick="window.open(this.href);return false; ... f=HREC1-23

Meccanismo di indennizzo ecoomico X i dipendenti che perdono il posto di lavoro X motivi non prvisti dalla cosiddetta giusta causa

ishetta, secondo me ci marciano tanto sull'art. 18... cmq credo facesse riferimento ad "incentivi" per abbandonare il posto di lavoro. credo, perchè una ne dice e altre 10 le pensa per quando cambia idea.

Esatto, significa chiedere di poter licenziare, previo indennizzo,dipendenti di azienda NON IN CRISI (per le quali non ce ne sarebbe bisogno perchè in stato di crisi si può ridurre il personale)

Ok avevo letto giusto allora.

[ely66]

perchè gli aiuti reali alle famiglie non ci sono.
asili nido, scuole dell'infanzia, sono insufficienti.
se provi ad aprire un nido famigliare devi avere tanti di quei permessi che ti passa la voglia, una scuola dell'infanzia non ne parliamo. la tagesmutter, pare facile farlo, ma anche lì, permessi su permessi.. quindi i genitori s'arrendono e non fanno figli.
quando hai un reddito di 40mila lordi all'anno e ti danno 22 euro di assegni famigliari per il bambino ti viene da prenderli a cazzottoni. detrazioni? risibili. deduzioni? anche.
serve una reale riforma fiscale e del lavoro. ma seria.
perchè a mettere tasse son capaci tutti, non serve un prof. bocconiano