non mi perdo 'chi l'ha visto?'

[isolablu]

ooooh! Un post su chi l'ha visto???? io sono MALATA LETTERALMENTE di questo programma!!!!!
Mi date il benvenuto???

[SiAMa]

benvenuta!!
quando io guardavo il mio primo Chi l'ha visto,con la Raffai e il caso dei Carretta,mi sa che tu non eri ancora nata

[frefera]

Mia suocera è amante fedelissima di chi l'ha visto?!!!
A me mette ansia come programma, l'ho provato a vedere qualche volta, ma poi non riuscivo a dormire...

[kla]

e di questo che ne dite? http://www.libero-news.it/news/838602/I" onclick="window.open(this.href);return false; ... c-era.html

http://www.libero-news.it/news/836848/A" onclick="window.open(this.href);return false; ... -pm-Non-c-è-giustizia.html
http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche" onclick="window.open(this.href);return false; ... 92532.html

io la storia di amanda e sollecito non la posso digerire! Non è possibile che un processo penale dipenda dal processo mediatico fatto dagli USA!

Loro erano lì e lo dimostrano le prove biologiche portate dal ris! Che poi la difesa, insieme a tutti i media americani, abbiamo dimostrato che non fosse così è pure lecito. Ma che i giudici abbiano creduto a loro non è lecito!

[ladylina77]

Benvenute alle nuove !Wow, diventiamo tante, diventiamo un gruppissimo anche noi!
Amanda e Raffaele... Dunque, devo ammettere che è un caso che ho seguito poco, un pò perchè avvertivo, nel processo di primo grado, la tendenza da parte dei mass media italiani a cercare una strada colpevolista, soprattutto per Amanda.
Non so bene e non riesco a farmi un'idea però, anche se di fatto son state emesse già le sentenze di primo e secondo grado. Non so se mi ritrovo più nella prima o nella seconda di pochi giorni fa...
L'unica cosa che posso dire, per quel che mi riguarda, è che se per sfortuna mia fossi stata scelta a far parte della giuria popolare che aveva il compito di scegliere, davanti a tutte le carte e prove scientifiche che si contraddicevano fra di loro a seconda dei periti che le avevano fatte... sarei stata sommersa da dubbi. E in presenza del più piccolo dubbio... io onestamente non me la sarei sentita di votare per un ergastolo a due ventenni. Non ci sono prove certe, non credo che ne avrei avuto il coraggio, indipendentemente dalla loro colpevolezza o innocenza...

[Paola67]

Vabbe' ma sono stati assolti per non aver commesso il fatto
Non per insufficienza di prove

Ed ora amanda mi sa che ha chiesto anche un risarcimento di 22 milioni di dollari, che se e' innocente per carita' le spettano

Ma chi paghera' indovinate, per caso i giudici di I grado?

[marby]

e di questo che ne dite? http://www.libero-news.it/news/838602/I" onclick="window.open(this.href);return false; ... c-era.html

http://www.libero-news.it/news/836848/A" onclick="window.open(this.href);return false; ... -pm-Non-c-è-giustizia.html
http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche" onclick="window.open(this.href);return false; ... 92532.html

io la storia di amanda e sollecito non la posso digerire! Non è possibile che un processo penale dipenda dal processo mediatico fatto dagli USA!

Loro erano lì e lo dimostrano le prove biologiche portate dal ris! Che poi la difesa, insieme a tutti i media americani, abbiamo dimostrato che non fosse così è pure lecito. Ma che i giudici abbiano creduto a loro non è lecito!

Le prove biologiche portate dai ris evidentemente non dimostrano niente, visto che sono state "smontate"....e non dall'America o dalla difesa (che ci ha provato nel primo processo ma non è stata ascoltata), ma da una super perizia richiesta dalla corte e approvata da tutte le parti, che dice chiaramente che i dati riportati dalla scientifica (per la precisione non erano i Ris ma la polizia scientifica) non si possono considerare attendibili. Per capirci, quel DNA sul gancetto poteva essere attribuito a Raffaele come ad altre persone perchè era una traccia "mista" che quindi non poteva identificare esattamente UNA E UNA SOLA persona. In più risulterebbero tre diversi DNA maschili in un gancetto (avete presente la dimensione di un gancetto?), il che mi pare davvero improbabile, ecco perché, oltre che insufficiente e "mista" la traccia è da considerarsi anche contaminata...e più di cosí non saprei cosa dire...se non che se fossi un uomo forse potrebbero arrestare anche me. Soprattutto se nello specifico cercassero il MIO DNA
Poi si puó dire quello che si vuole, ma gli atti dicono chiaramente che di loro tracce in quella stanza non ce n'era nemmeno mezza. Nè loro n'è di nessun altro se non della povera Meredith e di Guede (sperma, sangue, sudore, impronte di scarpe e di piedi nudi etc etc..)

[marby]

Vabbe' ma sono stati assolti per non aver commesso il fatto
Non per insufficienza di prove

Ed ora amanda mi sa che ha chiesto anche un risarcimento di 22 milioni di dollari, che se e' innocente per carita' le spettano

Ma chi paghera' indovinate, per caso i giudici di I grado?

I giudici alla fine hanno fatto il loro lavoro....io li farei pagare piuttosto ai pm

[kla]

e di questo che ne dite? http://www.libero-news.it/news/838602/I" onclick="window.open(this.href);return false; ... c-era.html

http://www.libero-news.it/news/836848/A" onclick="window.open(this.href);return false; ... -pm-Non-c-è-giustizia.html
http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche" onclick="window.open(this.href);return false; ... 92532.html

io la storia di amanda e sollecito non la posso digerire! Non è possibile che un processo penale dipenda dal processo mediatico fatto dagli USA!

Loro erano lì e lo dimostrano le prove biologiche portate dal ris! Che poi la difesa, insieme a tutti i media americani, abbiamo dimostrato che non fosse così è pure lecito. Ma che i giudici abbiano creduto a loro non è lecito!

Le prove biologiche portate dai ris evidentemente non dimostrano niente, visto che sono state "smontate"....e non dall'America o dalla difesa (che ci ha provato nel primo processo ma non è stata ascoltata), ma da una super perizia richiesta dalla corte e approvata da tutte le parti, che dice chiaramente che i dati riportati dalla scientifica (per la precisione non erano i Ris ma la polizia scientifica) non si possono considerare attendibili. Per capirci, quel DNA sul gancetto poteva essere attribuito a Raffaele come ad altre persone perchè era una traccia "mista" che quindi non poteva identificare esattamente UNA E UNA SOLA persona. In più risulterebbero tre diversi DNA maschili in un gancetto (avete presente la dimensione di un gancetto?), il che mi pare davvero improbabile, ecco perché, oltre che insufficiente e "mista" la traccia è da considerarsi anche contaminata...e più di cosí non saprei cosa dire...se non che se fossi un uomo forse potrebbero arrestare anche me. Soprattutto se nello specifico cercassero il MIO DNA
Poi si puó dire quello che si vuole, ma gli atti dicono chiaramente che di loro tracce in quella stanza non ce n'era nemmeno mezza. Nè loro n'è di nessun altro se non della povera Meredith e di Guede (sperma, sangue, sudore, impronte di scarpe e di piedi nudi etc etc..)

beh, certo, lo smontaggio delle prove, poche, ha avuto la meglio.

Ora non ho capito la storia di Guede condannato per aver concorso all'omicidio. Rifaranno il processo per stabilire se è stato solo lui?

Infine, ad Amanda Knox avrei dato 10 anni da fare dentro solo per aver tirato in mezzo Lumumba che solo per un caso è riuscito a essere scagionato.

[marby]

Per Guede ho sentito anch'io in tv che i suoi avvocati potrebbero chiedere la riapertura del processo (ma solo dopo che la Cassazione si sarà pronuncia definitivamente su Amanda e Raffaele) peró a me non sembra che gli convenga molto! Insomma, l'assoluzione degli altri due non scagiona anche lui, ma anzi, lo pone da solo sulla scena del delitto, quindi la sua situazione potrebbe peggiorare invece che migliorare.

La Cassazione peró potrebbe chiedere la riapertura delle indagini visto che, se non ricordo male, ci sono dei reperti non analizzati, tipo una federa del cuscino.

Per Amanda non so esattamente cosa avesse dichiarato e perchè, ma in generale tutto il suo interrogatorio è stato tenuto in poco conto, perchè fatto sotto pressione, per molte ore, senza avvocato e in parte senza un interprete. Poi per me hanno sbagliato i suoi avvocati a consigliarle di avvalersi della facoltà di non rispondere quando avrebbe dovuto dire chiaramente che su Lumumba si era sbagliata! Peró in effetti questa cosa non l'ho approfondita ma verificheró

Quello che dico io è che, una volta entrato in scena Guede, avrebbero dovuto dire "ok, ci mancava un pezzo e quindi le congetture fatte fino ad ora le cancelliamo e ripartiamo da qui!". invece non hanno voluto ritornare sui loro passi e da qui è venuta fuori una serie di errori, primo tra tutti l'improbabile movente e quel racconto di come si sarebbero svolti i fatti talmente fantasioso che nemmeno Stephen King ce la poteva fare a pensarlo!

[isolablu]

GUEDE è stato condannato in concorso
bisognerà appurare chi ha concorso con lui

per ogni tipo di indagine la "prova scientifica" deve essere parallela a quelle di tipo "tradizionale"
non rappresentare la verità assoluta e imprescindibile

questo processo è stato una farsa, una gran bella prova da manuale delle possibilità delle indagini difensive
questo processo lo hanno deciso gli avvocati della difesa
bravissimi ad insinuare il dubbio

[marby]

Isola, ti quoto in tutto, soprattutto nel fatto che le indagini scientifiche debbano essere associate ad altro. Il problema è che nel primo processo le uniche vere prove erano appunto il gancetto e il coltello, mentre per il resto c'erano testimoni inattendibili (tutti smentiti dalle perizie informatiche o da altri dati rinvenuti solo in questo processo, ma non mi dilungo che poi mi dite che sono noiosa ), l'orario del delitto spostato così, arbitrariamente, in base a come meglio si adattava a quell'assurda ricostruzione dei fatti, un movente che vabbè, vi ho già detto, per me pura fantascienza...e due ragazzi che "dalla faccia" son colpevoli di certo! Non so voi, ma personalmente, quando vedo certe cose, ho mooooolta paura!

Guede è stato condannato in concorso, ma non escludo che anche questo aspetto possa essere "rivisto"!

Cmq, tornando alla nostra trasmissione preferita, stasera tutte in prima fila!!!

[isolablu]

La Cassazione peró potrebbe chiedere la riapertura delle indagini visto che, se non ricordo male, ci sono dei reperti non analizzati, tipo una federa del cuscino.

Per Amanda non so esattamente cosa avesse dichiarato e perchè, ma in generale tutto il suo interrogatorio è stato tenuto in poco conto, perchè fatto sotto pressione, per molte ore, senza avvocato e in parte senza un interprete. Poi per me hanno sbagliato i suoi avvocati a consigliarle di avvalersi della facoltà di non rispondere quando avrebbe dovuto dire chiaramente che su Lumumba si era sbagliata! Peró in effetti questa cosa non l'ho approfondita ma verificheró

Gli avvocati di GUEDE potrebbero chiedere riapertura caso, ma solo se avessero elementi nuovi a suo favore. Ma su Guede non ci sono dubbi.

Domanda:come immagini gli interrogatori?

[isolablu]

c'era anche altro
come la telefonata di Amanda alla madre in cui le descriveva alcuni particolari del corpo che lei non avrebbe potuto conoscere

[marby]

La Cassazione peró potrebbe chiedere la riapertura delle indagini visto che, se non ricordo male, ci sono dei reperti non analizzati, tipo una federa del cuscino.

Per Amanda non so esattamente cosa avesse dichiarato e perchè, ma in generale tutto il suo interrogatorio è stato tenuto in poco conto, perchè fatto sotto pressione, per molte ore, senza avvocato e in parte senza un interprete. Poi per me hanno sbagliato i suoi avvocati a consigliarle di avvalersi della facoltà di non rispondere quando avrebbe dovuto dire chiaramente che su Lumumba si era sbagliata! Peró in effetti questa cosa non l'ho approfondita ma verificheró

Gli avvocati di GUEDE potrebbero chiedere riapertura caso, ma solo se avessero elementi nuovi a suo favore. Ma su Guede non ci sono dubbi.

Domanda:come immagini gli interrogatori?

Guarda, ti dico la verità, io su questo non mi saprei pronunciare! Però penso che non si possa prendere una ragazza di vent'anni che è in italia da un mese e sottoporla a tutte quelle ore di interrogatorio senza alcun supporto. E poi sì, penso che la pressione psicologica possa portarti a commettere degli errori e a dire cose non vere (non è una mia teoria, ovviamente), ma non perchè qualcuno le abbia fatto deliberatamente pressione ma perchè cmq è una situazione anomala, di stress emotivo. Se poi ci fossero le registrazioni allora ok, potremmo stare qui a discutere di come è andata...ma, guarda caso, le registrazioni non ci sono! C'è un verbale, ovviamente in italiano, fatto firmare a una ragazza che lo parlava a malapena e che probabilmente in quel momento voleva solo andare a casa! Io non lo so se è giusto o sbagliato, se è vero o falso...ma so per certo che, ai fini dell'indagine, vale davvero poco!

[marby]

c'era anche altro
come la telefonata di Amanda alla madre in cui le descriveva alcuni particolari del corpo che lei non avrebbe potuto conoscere

Non mi risulta! Mi risulta una questione legata ad una telefonata da lei fatta alla madre ad un orario strano (perchè a Seattle era notte fonda), però intanto cmq non se ne conosce di certo il contenuto perchè era la notte dell'omicidio e ancora non la stavano intercettando, poi era una cosa venuta fuori all'inizio ma subito smentita perchè dai tabulati risulta che in quell'orario "strano" lei in realtà aveva chiamato non sua madre ma Meredith perchè la porta era chiusa a chiave.

[marby]

Cmq io non voglio certo convincere nessuno! Solo che è un argomento che mi interessa molto e quindi ho approfondito la cosa (come ho già scritto, io all'inizio ero colpevolista).
Il punto principale cmq è che sulla scena del delitto non c'è una traccia riconducibile a loro due...e se davvero c'erano non possono non aver lasciato tracce! Poi, come già dicevo, siccome ci sono reperti non analizzati, magari verrà fuori altro e magari anche a carico loro. Però ci vogliono prove! Perchè condannare senza prove per me è assurdo, sia che lo faccia un giudice con i poteri conferitigli sia che lo faccia il primo che passa per la strada.

[martina83]

io son sintonizzata voi?
grazie a tutte del benvenuto

[marexia]

ma io sono l'unica terrorizzata da "Chi l'ha visto?"........una volta lo guardavo, ma ora ho paura, per esempio se sono in casa da sola non lo guardo assolutamente MAI!!! meno male che almeno hanno cambiato la musichetta inquietante all'inizio dei servizi......

[marby]

ma io sono l'unica terrorizzata da "Chi l'ha visto?"........una volta lo guardavo, ma ora ho paura, per esempio se sono in casa da sola non lo guardo assolutamente MAI!!! meno male che almeno hanno cambiato la musichetta inquietante all'inizio dei servizi......

Ecco, non mi dire così che stasera sono a casa da sola e in effetti un pò mi inquieta
Però ci siete voi a farmi compagnia