accorrete numerose: aiuto per tesi

[Annalisa78]

Data di nascita della mamma 28/03/1978
u.m. 19/03/2008
dpp 31/12/2008

[nicoleb5]

data di nascita della mamma 13/07/83
ultimo ciclo 23/07/2004
DPP 29/04/2005
è nata Desirée il 03/05/2005

ultimo ciclo 23/12/2009
DPP 29/09/2010
è nata giorgia il 30/09/2010

[MANU_ROB]

mamma 10/12/74

u.m. 10/05/2005
d.p.p. 13/02/2006 (n.31.01.2006)

u.m. 05/04/2009
d.p.p. 08/01/2010 (n. 22.12.2009)

una curiosità...ma x che tipo di tesi le servono?!?!?

[nocciolina]

data di nascita della mamma 16/10/84

ultimo ciclo 03/10/2001
DPP 10 o 17/07/2002
nascita 07/07/2002

ultimo ciclo 22/10/2008
DPP 29/07/2009
nascita 23/07/2009

[laura s]

data nascita mamma 25/9/1978

FIGLIO 1
u.m. 21/3/2008 dpp 12/12/2008
FIGLIO 2
u.m. 19/4/2010 dpp 24/1/2011

Comunque 40 saranno veramente poche poche per stabilire una qualsivoglia correlazione... chiamerei uno statistico ma a occhio ci vogliono numeri molto molto maggiori perchè il risultato abbia un minimo valore statistico...

[laura s]

mamma 8/2/1978
u.m. 30/1/2007
dpp 01/11/2007 ridatata 07/11/2007 nata 17/11/2007

per Edo non me lo ricordo

Come non te lo ricordi???
Giuro che quando fa 18 anni glielo dico!!

[la.piccola.mamma]

data di nascita della mamma 14/02/1984
data ultimo ciclo 08/02/2007
data presunta parto 16/11/2007

data di nascita della mamma 14/02/1984
data ultimo ciclo 12/01/2009
data presunta parto 01/11/2009

[Roblin]

data nascita mamma 15/07/70

data ultimo ciclo 08/11/2005
data presunta parto 15/08/2006


data ultimo ciclo 26/02/2008
data presunta parto 02/12/2008


data ultimo ciclo 14/12/2010
data presunta parto 20/09/2011

[ishetta]

mamma 8/2/1978
u.m. 30/1/2007
dpp 01/11/2007 ridatata 07/11/2007 nata 17/11/2007

per Edo non me lo ricordo

Come non te lo ricordi???
Giuro che quando fa 18 anni glielo dico!!

i secondogeniti

[yoga]

Comunque 40 saranno veramente poche poche per stabilire una qualsivoglia correlazione... chiamerei uno statistico ma a occhio ci vogliono numeri molto molto maggiori perchè il risultato abbia un minimo valore statistico...

Eccomi
Quoto, anche se nella realta' molti studi si fanno anche senza un campione di grandezza adeguata. Ovviamente bisogna citare il margine di errore che in questi casi e' molto alto.
Quello che mi chiedo e' che significato possano avere questi dati, visto che la data prevista del parto si calcola a partire dalla data dell'ultima mestruazione e quindi avendo l'una si ottiene univocamente l'altra senza bisogno di calcolare correlazioni

[starry67]

nascita mamma 04/10/1967
Chiara u.m. 17/04/2004
ddp 22/01/2005

Virginia u.m. 08/01/2007
ddp 14/10/2007

[elenaus]

data nascita mamma 12/05/81

data u.m 18/06/2009

dpp 25/03/2010 nata il 19/03/2010

[SuzieQ]

10.10.82
um 16.03.10
dpp 28.12.10

[Giulia80]

Comunque 40 saranno veramente poche poche per stabilire una qualsivoglia correlazione... chiamerei uno statistico ma a occhio ci vogliono numeri molto molto maggiori perchè il risultato abbia un minimo valore statistico...

Eccomi
Quoto, anche se nella realta' molti studi si fanno anche senza un campione di grandezza adeguata. Ovviamente bisogna citare il margine di errore che in questi casi e' molto alto.
Quello che mi chiedo e' che significato possano avere questi dati, visto che la data prevista del parto si calcola a partire dalla data dell'ultima mestruazione e quindi avendo l'una si ottiene univocamente l'altra senza bisogno di calcolare correlazioni

Uh, anche tu??? è bello trovarsi!!!

Comunque, diciamo che nelle ricerche di mercato, dove si tende ad essere un po' più "praticoni", il campione minimo è 150, ma deve essere un campione rappresentativo della popolazione su cui si svolge l'analisi, per cui occorrerebbero una serie di informazioni socio-demografiche. E a quel punto bisogna tenere conto dell'errore, che certo sarà ben alto.
Poi quoto Yoga: la dpp è diretta conseguenza della um, quindi la correlazione sarà sempre altissima ma inutile. Avrebbe più senso la data effettiva del parto, escludendo cesarei programmati e induzioni, che "sporcherebbero" la relazione tra le due cose con una forzatura.

[leda71]

data di nascita della mamma 13/08/1971

FIGLIO 1
data ultimo ciclo 13/11/2006
data presunta parto (se sono già nati non quella reale, ma la scadenza) 20/8/2007

FIGLIO 2
data ultimo ciclo 2/11/2008
data presunta parto (se sono già nati non quella reale, ma la scadenza) 4/8/2009

[CRISTY82]

data nascita mia: 06/12/1982
data ultima mestruazione: 08/07/2005
data prevista parto 14/04/2006

SECONDO FIGLIO
u.m 05/06/2009
d.p 12/03/2010

[giorgy]

mamma 02/01/1975


1 figlia:
u.m. 09/04/04
dpp 18/01/05 (avevo avuto ciclo lungo... cioè ovulazione ritardata)

2 figlio
u.m. 13/10/11
dpp 22/07/08

[yoga]

Poi quoto Yoga: la dpp è diretta conseguenza della um, quindi la correlazione sarà sempre altissima ma inutile. Avrebbe più senso la data effettiva del parto, escludendo cesarei programmati e induzioni, che "sporcherebbero" la relazione tra le due cose con una forzatura.

[sbu]

Comunque 40 saranno veramente poche poche per stabilire una qualsivoglia correlazione... chiamerei uno statistico ma a occhio ci vogliono numeri molto molto maggiori perchè il risultato abbia un minimo valore statistico...

Eccomi
Quoto, anche se nella realta' molti studi si fanno anche senza un campione di grandezza adeguata. Ovviamente bisogna citare il margine di errore che in questi casi e' molto alto.
Quello che mi chiedo e' che significato possano avere questi dati, visto che la data prevista del parto si calcola a partire dalla data dell'ultima mestruazione e quindi avendo l'una si ottiene univocamente l'altra senza bisogno di calcolare correlazioni

Uh, anche tu??? è bello trovarsi!!!

Comunque, diciamo che nelle ricerche di mercato, dove si tende ad essere un po' più "praticoni", il campione minimo è 150, ma deve essere un campione rappresentativo della popolazione su cui si svolge l'analisi, per cui occorrerebbero una serie di informazioni socio-demografiche. E a quel punto bisogna tenere conto dell'errore, che certo sarà ben alto.
Poi quoto Yoga: la dpp è diretta conseguenza della um, quindi la correlazione sarà sempre altissima ma inutile. Avrebbe più senso la data effettiva del parto, escludendo cesarei programmati e induzioni, che "sporcherebbero" la relazione tra le due cose con una forzatura.

mi ci metto pure io!!!! almeno 100 persone e dati non condizionati.
altrimenti con solo 40 dati sembra come la pubblicità sull'efficacia delle creme di bellezza: il campione è costituito da ben 17 donne che fanno un'autovalutazione

[Lidia]

data nascita mamma 05/06/1976
u.m. 12/11/2004
dpp 19/08/2005
u.m. 16/11/2006
dpp 21/08/2007