Annullamento del matrimonio

[kik]

come si fa da cattolici a voler annullare un matrimonio che è considerando da un Dio (e non da un prete umano) in cui si crede indissolubile???

aridaje

stavolta "mi tocca" quotarti

[ALTAMAREA]

come si fa da cattolici a voler annullare un matrimonio che è considerando da un Dio (e non da un prete umano) in cui si crede indissolubile???

aridaje

stavolta "mi tocca" quotarti

Sieteforti

[lalat]

Non voglio entrare nel merito del discorso religioso ... ma quest'uomo è un egoista, una persona priva di scrupoli che per i propri comodi si permette di turbare una persona che si sta vivendo la sua vita. Non c'è niente di corretto e niente di positivo in quello che sta facendo questa persona ... ed è pure offensivo secondo me andare a cercare una persona dopo tanti anni per lavarsi la coscienza ... Io non solo non gli crederei ma lo manderei in digiuno nel deserto ... ma guarda che tipo!

[lalat]

Comunque quoto Cippi71: mi limiterei a non fare niente di niente.

[lena69]

come si fa da cattolici a voler annullare un matrimonio che è considerando da un Dio (e non da un prete umano) in cui si crede indissolubile???

aridaje

che ci vuoi fare? il concetto di dissolubilità di un sacramento indissolubile
suona contradditorio.
ogni volta che uno legge qualcosa in proposito lo stridore torna

[chiarasole]

come si fa da cattolici a voler annullare un matrimonio che è considerando da un Dio (e non da un prete umano) in cui si crede indissolubile???

aridaje

che ci vuoi fare? il concetto di dissolubilità di un sacramento indissolubile
suona contradditorio.
ogni volta che uno legge qualcosa in proposito lo stridore torna

lena ma il fatto e' che si dichiara che il matrimonio NON ESISTE, non che e' ANNULLATO. non si tratta di dissolubilita', si tratta di dichiarare che una cosa e' nulla.
vedila cosi': sei sposata civilmente e non divorzi, e ti risposi. il secondo matrimonio e' nullo, non e' mai esistito.

[chiarasole]

che poi il problema e' la terminologia, dire annullamento e' sbagliato, si dovrebbe dire "dichiarazione di nullita'"

[rusc]

come si fa da cattolici a voler annullare un matrimonio che è considerando da un Dio (e non da un prete umano) in cui si crede indissolubile???

aridaje

che ci vuoi fare? il concetto di dissolubilità di un sacramento indissolubile
suona contradditorio.
ogni volta che uno legge qualcosa in proposito lo stridore torna

no, si vede che il significato di "riconoscimento di nullità" è difficile da capire, a quanto pare.

cmq io consiglio solo a MIPA di prendere anche in considerazione l'eventualità che questo uomo sia sincero e in buona fede. Naturalmente io non lo conosco, non so nulla tranne quello scritto da lei; ci saranno magari il 90% delle cause di nullità che sono false (ve lo abbuono anche se non ci credo) ma magari proprio lui è sincero. magari eh

[ALTAMAREA]

come si fa da cattolici a voler annullare un matrimonio che è considerando da un Dio (e non da un prete umano) in cui si crede indissolubile???

aridaje

che ci vuoi fare? il concetto di dissolubilità di un sacramento indissolubile
suona contradditorio.
ogni volta che uno legge qualcosa in proposito lo stridore torna

no, si vede che il significato di "riconoscimento di nullità" è difficile da capire, a quanto pare.

cmq io consiglio solo a MIPA di prendere anche in considerazione l'eventualità che questo uomo sia sincero e in buona fede. Naturalmente io non lo conosco, non so nulla tranne quello scritto da lei; ci saranno magari il 90% delle cause di nullità che sono false (ve lo abbuono anche se non ci credo) ma magari proprio lui è sincero. magari eh

PEr quanto mi riguarda, questi sono cavilli tecnico/verbali che, nella fede, non dovrebbero esistere, nella fede esiste il cuore e se per la mia religione quando mi sposo, lo sono a vita, non c'è cavillo, termine, codice, o chiamatelo come vi pare, che tenga, altrimenti non appartengo a quella religione e magari me ne faccio una mia, con le mie regole, ma ovviamente è un mio parere

[Nymphalidae]

Vabbé, allora che differenza c'è col divorzio civile tanto osteggiato dalla chiesa? Il costo forse?

nel divorzio civile viene spezzato il legame matrimoniale. Nel riconoscimento di nullità viene riconosciuto che quel legame non c'è mai stato

Mi stupisce questa affermazione.

Nel riconoscimento di nullità non dovrebbe essere riconosciuto il fatto che il legame matrimoniale non sussista più?

Come può qualunque legge, divina o terrena, stabilire che un legame non vi è mai stato, se pure è sussistito nel momento in cui due individui hanno compiuto materialmente l'atto di unirsi in matrimonio? Sebbene con tutti gli impedimenti (consensualità o meno) contemplati, l'atto si è comunque compiuto.
Perché la nullità non si limita ad inficiarne la validità? A che scopo negare l'accadimento di un evento a cui non solo i convenuti hanno preso parte, ma anche i testimoni, le famiglie e gli amici?
Potrebbero prevedere nell'assolvimento della pratica anche un cancellazione di memoria collettiva, che so, per renderlo piu credibile...

[chiarasole]

Vabbé, allora che differenza c'è col divorzio civile tanto osteggiato dalla chiesa? Il costo forse?

nel divorzio civile viene spezzato il legame matrimoniale. Nel riconoscimento di nullità viene riconosciuto che quel legame non c'è mai stato

Mi stupisce questa affermazione.

Nel riconoscimento di nullità non dovrebbe essere riconosciuto il fatto che il legame matrimoniale non sussista più?

Come può qualunque legge, divina o terrena, stabilire che un legame non vi è mai stato, se pure è sussistito nel momento in cui due individui hanno compiuto materialmente l'atto di unirsi in matrimonio? Sebbene con tutti gli impedimenti (consensualità o meno) contemplati, l'atto si è comunque compiuto.
Perché la nullità non si limita ad inficiarne la validità? A che scopo negare l'accadimento di un evento a cui non solo i convenuti hanno preso parte, ma anche i testimoni, le famiglie e gli amici?
Potrebbero prevedere nell'assolvimento della pratica anche un cancellazione di memoria collettiva, che so, per renderlo piu credibile...

ripeto l'analogia
supposiamo che io mi sposo (anno 2011) con mio marito in comune
anno 2012 scopro che mio marito si era sposato nel 1999 e non ha MAI divorziato, o che mio marito e' minorenne e ha falsato i documenti
il mio matrimonio e' nullo, perche' quando mi sono sposata no c'erano i presupposti per poterlo fare
non si tratta di riconoscere che il matrimonio e' finito, si tratta di riconosce che non e' mai iniziato

dopo questo alzo bandiera bianca, evidentemente non sono in grado di spiegarmi meglio

[ALTAMAREA]

Vabbé, allora che differenza c'è col divorzio civile tanto osteggiato dalla chiesa? Il costo forse?

nel divorzio civile viene spezzato il legame matrimoniale. Nel riconoscimento di nullità viene riconosciuto che quel legame non c'è mai stato

Mi stupisce questa affermazione.

Nel riconoscimento di nullità non dovrebbe essere riconosciuto il fatto che il legame matrimoniale non sussista più?

Come può qualunque legge, divina o terrena, stabilire che un legame non vi è mai stato, se pure è sussistito nel momento in cui due individui hanno compiuto materialmente l'atto di unirsi in matrimonio? Sebbene con tutti gli impedimenti (consensualità o meno) contemplati, l'atto si è comunque compiuto.
Perché la nullità non si limita ad inficiarne la validità? A che scopo negare l'accadimento di un evento a cui non solo i convenuti hanno preso parte, ma anche i testimoni, le famiglie e gli amici?
Potrebbero prevedere nell'assolvimento della pratica anche un cancellazione di memoria collettiva, che so, per renderlo piu credibile...

ripeto l'analogia
supposiamo che io mi sposo (anno 2011) con mio marito in comune
anno 2012 scopro che mio marito si era sposato nel 1999 e non ha MAI divorziato, o che mio marito e' minorenne e ha falsato i documenti
il mio matrimonio e' nullo, perche' quando mi sono sposata no c'erano i presupposti per poterlo fare
non si tratta di riconoscere che il matrimonio e' finito, si tratta di riconosce che non e' mai iniziato

dopo questo alzo bandiera bianca, evidentemente non sono in grado di spiegarmi meglio

Forse neanche io riesci a spiegarmi, tu sei chiarissima, da un punto di vista civile, legale, razionale, ma da un punto di vista di FEDE, quello che tu dici non ha ALCUN SIGNIFICATO, e se si dice di avere fede, che fede sia

[lalat]

prendere anche in considerazione l'eventualità che questo uomo sia sincero e in buona fede. Naturalmente io non lo conosco, non so nulla tranne quello scritto da lei

Si ma ammesso che sia sincero ... davvero si sente autorizzato a fare del male, psicologicamente parlando, ad una persona che avrà già sofferto di suo (in ogni caso 9 anni di fidanzamento e un divorzio non sono una passeggiata) ... un minimo di altruismo per le sofferenze altrui potrebbe anche averlo ... o no?

[Nymphalidae]

chiarasole, non è che la tua spiegazione non mi sia chiara.

Io non sostengo che nessuno possa sancire la non validità o la nullità del sacramento del matrimonio.

Mi stupisce che un'entità al di fuori dei due convenuti possa stabilire, giuridicamente e moralmente, che un legame vi sia mai stato. Non parlo di validità, parlo della sua vera e propria esistenza.

Ponendo il tuo esempio, d'accordo io posso anche scoprire successivamente all'assunzione del sacramento ogni caso di specie. Ma dal momento in cui ho preso un uomo per marito al momento in cui scopro di essere stata presa in giro, noi abbiamo vissuto come moglie e marito, uniti dal sacramento.

Poi, può essere stata una farsa, può non essere valido, posso essere arrabbiata a morte. Perfetto. Ma non concepisco il passaggio per il quale si arrivi a negare la realtà che io abbia realmente vissuto un vincolo matrimoniale. Falsato, spergiurato e quant'altro, ma dal momento in cui l'ho assunto fino al momento in cui è stato smascherato, io come tale l'ho vissuto e non c'è pezzo di carta che possa cambiare questa realtà dei fatti. Se non mentendo in primis a sé stessi et in secundis ad una supposta entità superiore (Sacra Rota o chi per essa) pagata fior fiori di quattrini per sancire inesistente quanto abbiamo vissuto nella nostra vita.

[Nymphalidae]

Mi stupisce che un'entità al di fuori dei due convenuti possa stabilire, giuridicamente e moralmente, che un legame NON vi sia mai stato. Non parlo di validità, parlo della sua vera e propria esistenza.

'O scurdai...

[mipa]

Rusc intanto grazie per le risposte perche' mi hai aiutato a fare chiarezza su alcuni punti, per cio' che riguarda il cammino che in questo periodo lui possa aver compiuto, concediamogli il beneficio del dubbio... ma ti ha risposto ARI , a quel punto non puoi dirmi testualmente:" Fu lei a proporre il matrimonio anche in virtu' dei disagi che viveva in famiglia ed io, pur nelle indecisioni che anche dopo mi attanagliarono al riguardo, acconsentii."
questa e' vigliaccheria ..oltre che falsita'. Non fu così e i miei personali problemi non influenzarono minimamente la mia scelta. Io, pur avendo immensamente sbagliato nei suoi confronti (perche' quando si divorzia la colpa sta sempre da tutte e due le parti, salvo casi rari), mi assumo le mie responsabilita' e non incolpo lui di avermi trascinata all'altare.
Nonostante cio' Rusc...ok precisero' come dice Crucchina con una lettera assolutamente informale, ma non mi opporro'.

[mipa]

Lalat non si e' fatto mai scrupoli su nulla percio' se un cammino lo ha compiuto in questi anni...mi sa che non ha sortito alcun cambiamento!
Hai capito benissimo come mi sto sentendo!

[mamamatchi]

Non voglio entrare nel merito del discorso religioso ... ma quest'uomo è un egoista, una persona priva di scrupoli che per i propri comodi si permette di turbare una persona che si sta vivendo la sua vita. Non c'è niente di corretto e niente di positivo in quello che sta facendo questa persona ... ed è pure offensivo secondo me andare a cercare una persona dopo tanti anni per lavarsi la coscienza ... Io non solo non gli crederei ma lo manderei in digiuno nel deserto ... ma guarda che tipo!

[lena69]

come si fa da cattolici a voler annullare un matrimonio che è considerando da un Dio (e non da un prete umano) in cui si crede indissolubile???

aridaje

che ci vuoi fare? il concetto di dissolubilità di un sacramento indissolubile
suona contradditorio.
ogni volta che uno legge qualcosa in proposito lo stridore torna

lena ma il fatto e' che si dichiara che il matrimonio NON ESISTE, non che e' ANNULLATO. non si tratta di dissolubilita', si tratta di dichiarare che una cosa e' nulla.
vedila cosi': sei sposata civilmente e non divorzi, e ti risposi. il secondo matrimonio e' nullo, non e' mai esistito.

no, è bigamia, ed è pure reato

[lena69]

come si fa da cattolici a voler annullare un matrimonio che è considerando da un Dio (e non da un prete umano) in cui si crede indissolubile???

aridaje

che ci vuoi fare? il concetto di dissolubilità di un sacramento indissolubile
suona contradditorio.
ogni volta che uno legge qualcosa in proposito lo stridore torna

lena ma il fatto e' che si dichiara che il matrimonio NON ESISTE, non che e' ANNULLATO. non si tratta di dissolubilita', si tratta di dichiarare che una cosa e' nulla.
vedila cosi': sei sposata civilmente e non divorzi, e ti risposi. il secondo matrimonio e' nullo, non e' mai esistito.

la dichiarazione di nullità mi sembra pure peggio.
a me sembra fare una cosa e poi non assumersene le responsabilità:
sì c'ero, ma sono stato costretto,
c'ero, ma non volevo figli,
c'ero, ma ero pessimista sul matrimonio.

mi verrebbe da dire: tu c'eri e se non eri sicuro e l'hai fatto lo stesso,
ora te ne assumi le responsabilità, non è che la tua indecisione invalida
l'evento