NUCLEARE sì o no?

[Saretta78]

Fisio,giusto perchè hai nominato i termovalorizzatori.
Qui a Brescia dovrebbe esserci quello più efficiente e migliore d'Italia.
Peccato che i tumori nella zona limitrofa siano aumentati considerevolemente,e adesso si stanno facendo studi.La zona è piena di diossina a livelli spaventosi.
Per anni hanno rassicurato la gente sulla sicurezza dell'impianto.Come la mettiamo?

Appunto il rischio di una centrale nucleare sta solo nel danneggiamento da fatto imprevisto,di un termovalorizzatore invece nel funzionamento stesso. Cosa preferisci,un rischio potenziale o un rischo certo?
Per di più continuare a rivangare Chernobyl ha poco senso,siamo andati avanti col progresso e i sistemi di sicurezza...Anche in Giappone il rischio è legato ad un evento di proporzioni immani,il più alto livello di potenza di sisma mai registrato,non si sta parlando di una scossetta che ha fatto tremare i lampadari,e cmq di un paese posto sulla cintura del fuoco.Cioè meglio 20 centrai idroelettriche che avrebbero annegato 100000 persone,animali,cose? Di fronte alle catastrofi naturali non ci si può opporre più di tanto,ma il contenimento del danno in questo senso in giappone c'è stato.

[olfersia]

Intanto a Tokyo le radiazioni sono mille volte superiori al solito...

[fisio]

fisio ok, ma per quanto riguarda le scorie?

Guarda,le scorie sono un problemaccio.
Ma un problemaccio legato non solo alle scorie radioattive,perchè anche le altre scorie producono inquinamento e danni all'organismo. E sullo smaltimento purtroppo viene investito poco da tutti. Il fatto è che le scorie da inquinamento "normale" vengono gestite con una leggerezza che non sarebbe possibile per quelle nucleari,per cui ci sono protocolli internazionali severissimi. Se così fosse anche per il resto l'Italia avrebbe avuto meno autonomia nel dare incarico a privati speculatori che causano ogni anno migliaia di casi di patologie.
Quindi la mia fiducia,(magari mal riposta è?) sui protocolli internazionali e sulla sensibilità dell'oggetto mi fanno stare più tranquilla rispetto all'attuale gestione del resto....
Il giappone in tal senso è all'avanguardia...
Però razionalmente penso che qualunque prodotto di scarto genera scorie,tutte ugualmente dannose. Perchè il nucleare spaventa tanto quando invece il timore è già reale per altri ambiti?
Forse proprio la paura può essere un deterrente dal maneggiare incautamente (come lo sono i rifiuti ospedalieri ad esempio) rispetto all'apparentemente innocua monnezza (invece dannatamente pericolosa).

[kik]

e infatti l'ho scritto che il nucleare andrebbe abbandonato ovunque, mica solo qui
Poi preferisco di gran lunga avere davanti casa un campo pieno di pannelli fotovoltaici piuttosto che una discarica per scorie nucleari (anche se il fotovoltaico ha cmq i suoi problemi per lo smaltimento, ma non paragonabili)
Lo sai che a pochissimi km da casa mia una fonderia ha per errore fuso un fusto contenente Cesio 137 ? (fusto fatto passare per contenente dei rottami di ferro e arrivato da una città che non è nemmeno necessario nominare)
Io non metto minimamente in dubbio la capacità tecnica di fisici e ingegneri italiani, metto in dubbio l'onestà e l'avidità di chi - alla fine della catena - non si farebbe scrupoli a venderti le scorie sotto forma di concime per l'orto.

Kik veramente,in un mondo ideale ti darei pure ragione,ma senza energia l'umanità finisce..non si può più tornare indietro..e non dimentichiamo che l'energia serve per scopi utili all'uomo...
E coi pannelli fotovoltaici,ripeto,ci vva avanti il privato si e no...secondo te un ospedale di medie dimensioni con le energie rinnovabili andrebbe avanti? Pensa al Gaslini di Genova,è un ospedale pediatrico,enorme,nemmeno con pannelli estesi per tutta la regione garantirebbe standard accettabili..suvvia..
E cmq,ripeto,anche le energie rinnovabili fanno danni,magari non all'uomo direttamente ma al resto?

Fisio, col fotovoltaico ci vanno avanti anche le aziende, non solo il privato, e ne avanzano pure.
C'è una città in Germania che è totalmente indipendente da un punto di vista energetico. Totalmente.
Sono perfettamente consapevole che l'energia da qualche parte vada presa ma credo fortemente che pensare a un'alternativa al nucleare sia possibile e debba essere un imperativo! Cioè la direzione per me deve essere quella. Se anche non riuscissimo a coprire un fabbisogno al 100% godremmo comunque di enormi vantaggi nel non comprare tutto altrove.
E proprio perché ho in grande considerazione il valore degli scienziati italiani credo sia stato un errore imperdonabile non aver colto la palla al balzo quella volta per investire altrove (ma qui si aprirebbe altro doloroso capitolo sugli investimenti nella ricerca) anziché sederci, renderci dipendenti da tizio e caio per poi sbottare e scaricare la responsabilità sul popolino colpevole di aver votato no al vecchio referendum.

[Curiosa]

fa timore perchè sarebbe un problema di centinaia di anni...

con quali parametri si costruirebbe in Italia? Ho letto che in base ai parametri statunitensi non c'è un mero quadro in Italia adatto, è vero?

[ricarouge]

contraria per tutto quello che avete già scritto...vorrei vedere poi cosa farebbe la classe politica per evitare infiltrazioni mafiose...

[Saretta78]

Fisio, col fotovoltaico ci vanno avanti anche le aziende, non solo il privato, e ne avanzano pure.
C'è una città in Germania che è totalmente indipendente da un punto di vista energetico. Totalmente.Sono perfettamente consapevole che l'energia da qualche parte vada presa ma credo fortemente che pensare a un'alternativa al nucleare sia possibile e debba essere un imperativo! Cioè la direzione per me deve essere quella. Se anche non riuscissimo a coprire un fabbisogno al 100% godremmo comunque di enormi vantaggi nel non comprare tutto altrove.
E proprio perché ho in grande considerazione il valore degli scienziati italiani credo sia stato un errore imperdonabile non aver colto la palla al balzo quella volta per investire altrove (ma qui si aprirebbe altro doloroso capitolo sugli investimenti nella ricerca) anziché sederci, renderci dipendenti da tizio e caio per poi sbottare e scaricare la responsabilità sul popolino colpevole di aver votato no al vecchio referendum.

E allora noi italiani siamo proprio stupidi!

Perchè lo Stato invece di spendere fior di miliardi di euro in energia nucleare acquistata da altri stati non REGALA ad ogni singola abitazione un impianto fotovoltaico e non incentiva (ma seriamente, non con una detrazione da ridere) le aziende al fotovoltaico????

Quanta energia in meno dovremmo comprare se quello che scrivi fosse veramente vero?????

[kik]

Quindi la mia fiducia,(magari mal riposta è?) sui protocolli internazionali e sulla sensibilità dell'oggetto mi fanno stare più tranquilla rispetto all'attuale gestione del resto....

ho paura che lo sia.
Forse non hai letto il mio messaggio nella pagina precedente

E cmq tonnellata dopo tonnellata dove arriveremo?

E spero tu non mi risponda con inauditi ragionamenti egoistici come ho letto da parte du qualcuna che, vissuta la sua vita, se ne strafrega dei figli dei propri figli

[fisio]

Fisio, col fotovoltaico ci vanno avanti anche le aziende, non solo il privato, e ne avanzano pure.
C'è una città in Germania che è totalmente indipendente da un punto di vista energetico. Totalmente.
Sono perfettamente consapevole che l'energia da qualche parte vada presa ma credo fortemente che pensare a un'alternativa al nucleare sia possibile e debba essere un imperativo! Cioè la direzione per me deve essere quella. Se anche non riuscissimo a coprire un fabbisogno al 100% godremmo comunque di enormi vantaggi nel non comprare tutto altrove.
E proprio perché ho in grande considerazione il valore degli scienziati italiani credo sia stato un errore imperdonabile non aver colto la palla al balzo quella volta per investire altrove (ma qui si aprirebbe altro doloroso capitolo sugli investimenti nella ricerca) anziché sederci, renderci dipendenti da tizio e caio per poi sbottare e scaricare la responsabilità sul popolino colpevole di aver votato no al vecchio referendum.

Kik un'azienda E' un privato. Una nazione non va avanti con le rinnovabili,nè ora nè tra cent'anni. L'unica sarebbe scoprire e/o inventare un'energia pulita,investire sull'idrogeno. Ma siamo ancora indietro,la scienza fa passi da gigante ma non così tanti. E nel frattempo l'energia serve,per sopravvivere. Quindi le opzioni sono due:
-una presa di coscienza di massa con totale rinuncia e sacrificio,utilizzando l'energia solo per industrie e sanità. I privati,tutti,dovrebbero autogestirsi con energie rinnovabili,assumendosi l'onere dell'investimento iniziale. UTOPIA,crollerebbero tutte le aziende del settore.
-un'alternativa temporanea che salvaguardi l'economia in attesa di scoperte scientifiche più soddisfacenti.
Ma comprare a peso d'oro energia da paesi confinanti allontana le possibilità di finanziare la ricerca.
Se mi dicessero:ci sotruiamo le centrali per autoprodurre energia e i soldi risparmiati li destiniamo alla ricerca io direi di si,subito,perchè cervelli in gamba bisognosi solo di fondi in italia ne abbiamo eccome. Questo per me è fare qualcosa di concreto per le generazioni a venire.

[kik]

Fisio, col fotovoltaico ci vanno avanti anche le aziende, non solo il privato, e ne avanzano pure.
C'è una città in Germania che è totalmente indipendente da un punto di vista energetico. Totalmente.Sono perfettamente consapevole che l'energia da qualche parte vada presa ma credo fortemente che pensare a un'alternativa al nucleare sia possibile e debba essere un imperativo! Cioè la direzione per me deve essere quella. Se anche non riuscissimo a coprire un fabbisogno al 100% godremmo comunque di enormi vantaggi nel non comprare tutto altrove.
E proprio perché ho in grande considerazione il valore degli scienziati italiani credo sia stato un errore imperdonabile non aver colto la palla al balzo quella volta per investire altrove (ma qui si aprirebbe altro doloroso capitolo sugli investimenti nella ricerca) anziché sederci, renderci dipendenti da tizio e caio per poi sbottare e scaricare la responsabilità sul popolino colpevole di aver votato no al vecchio referendum.

E allora noi italiani siamo proprio stupidi!

Perchè lo Stato invece di spendere fior di miliardi di euro in energia nucleare acquistata da altri stati non REGALA ad ogni singola abitazione un impianto fotovoltaico e non incentiva (ma seriamente, non con una detrazione da ridere) le aziende al fotovoltaico????

Quanta energia in meno dovremmo comprare se quello che scrivi fosse veramente vero?????

Ehhhhhhhhhhhhh, brava Saretta... Come direbbe Marzullo, fatti la domanda e datti una risposta eh? Magari anche più di una.

[clizia]

Anche se in italia non arriverà mai un terremoto con tsunami in contemporanea non mi fido comunque della serietà con la quale sarebbero gestiti gli impianti, le scorie, i controlli, le scelte ecc.... Non per mancanza di scenziati e tecnici validi ma per motivi politici. Sicuramente a noi ci mette in ginocchio qualche pioggia in più senza scomodare uno tsunami. Non siamo al livello dei giapponesi.

[Saretta78]

kik, non sono egoista....è la realtà!

Di tumore si muore comunque e presto....e questo perchè siamo costantemente sottoposti a cose che nemmeno immaginiamo.....ma meglio vivere sereni e pensare che solo le cose grandi, importanti e discusse facciano male!

Fine polemica!

P.S. E comunque io ho solamente espresso il mio punto di vista...liberissima di farlo.....

[R2D2]

[quote="fisioPer di più continuare a rivangare Chernobyl ha poco senso,siamo andati avanti col progresso e i sistemi di sicurezza...Anche in Giappone il rischio è legato ad un evento di proporzioni immani,il più alto livello di potenza di sisma mai registrato,non si sta parlando di una scossetta che ha fatto tremare i lampadari,e cmq di un paese posto sulla cintura del fuoco.Cioè meglio 20 centrai idroelettriche che avrebbero annegato 100000 persone,animali,cose? Di fronte alle catastrofi naturali non ci si può opporre più di tanto,ma il contenimento del danno in questo senso in giappone c'è stato.[/quote]

una cosa che forse è sfuggita a molti. L'incidente nella centrale giapponese è nato perché la centrale è stata progettata con leggerezza e costruita in un sito non idoneo. Vi ricordo che la centrale ha retto al terremoto, ha retto all'urto dello tsunami. I reattori stanno cedendo perché è entrata acqua nei motori d'emengenza, motori a diesel adibiti al raffreddamento.
Un po' in tutta europa stanno spegnendo di corsa le centrali di questo tipo, hanno capito finalmente che un sistema simile non va... qui chi ha sbagliato è stato l'uomo non la natura.

[fisio]

Kik,se restiamo sul serio e realistico ok..ATTUALMENTE nessuna fonte rinnovabile può garantire il sostegno dell'economia di un paese. E nemmeno in futuro sarà possibile. Ed anche la rinnovabile inquina,deturpa e distrugge. NON è la soluzione.
E comprare da altri e sfruttare il nucleare e poi dirsi contro è schizofrenico. Noi siamo già immersi nel nucleare,lo sfruttiamo,ci conviviamo e siamo esposti a tutti i rischi di contaminazione. Però non lo produciamo,non possiamo metter becco sugli standard di sicurezza (ah già,ma tanto in italia siamo tutti mascalzoni ) e lo paghiamo il triplo togliendo quei soldi da ricerca e sviluppo...
Io la chiamo strategia suicida....

[Saretta78]

Fisio, col fotovoltaico ci vanno avanti anche le aziende, non solo il privato, e ne avanzano pure.
C'è una città in Germania che è totalmente indipendente da un punto di vista energetico. Totalmente.Sono perfettamente consapevole che l'energia da qualche parte vada presa ma credo fortemente che pensare a un'alternativa al nucleare sia possibile e debba essere un imperativo! Cioè la direzione per me deve essere quella. Se anche non riuscissimo a coprire un fabbisogno al 100% godremmo comunque di enormi vantaggi nel non comprare tutto altrove.
E proprio perché ho in grande considerazione il valore degli scienziati italiani credo sia stato un errore imperdonabile non aver colto la palla al balzo quella volta per investire altrove (ma qui si aprirebbe altro doloroso capitolo sugli investimenti nella ricerca) anziché sederci, renderci dipendenti da tizio e caio per poi sbottare e scaricare la responsabilità sul popolino colpevole di aver votato no al vecchio referendum.

E allora noi italiani siamo proprio stupidi!

Perchè lo Stato invece di spendere fior di miliardi di euro in energia nucleare acquistata da altri stati non REGALA ad ogni singola abitazione un impianto fotovoltaico e non incentiva (ma seriamente, non con una detrazione da ridere) le aziende al fotovoltaico????

Quanta energia in meno dovremmo comprare se quello che scrivi fosse veramente vero?????

Ehhhhhhhhhhhhh, brava Saretta... Come direbbe Marzullo, fatti la domanda e datti una risposta eh? Magari anche più di una.

Io la risposta ce l'ho...sono appunto favorevole al nucleare...(con tutti i rischi e i dubbi del caso, per carità, come ho già scritto!).....

Mi pare che tutte le altre NON abbiano una risposta ma siano solo in grado di vederne i lati negativi e di NON trovare alcuna soluzione possibile....o meglio, trovarla, ma senza rendersi conto che, come dice Fisio, crte cose fanno male già nell'utilizzo e nella produzione....mentre il nucleare farebbe casino solo in casi estremi come quelli del Giappone!

Poi, ripeto, ci sono problemi da non sottovalutare e conseguenze da verificare per bene.....ma abbiamo fior di persone in grado di farlo tranquillamente, altre persone devono però starne fuori!

[nanda]

Anche se in italia non arriverà mai un terremoto con tsunami in contemporanea non mi fido comunque della serietà con la quale sarebbero gestiti gli impianti, le scorie, i controlli, le scelte ecc.... Non per mancanza di scenziati e tecnici validi ma per motivi politici. Sicuramente a noi ci mette in ginocchio qualche pioggia in più senza scomodare uno tsunami. Non siamo al livello dei giapponesi.

Contraria al nucleare e quoto in tutto questo messaggio.

[mamamatchi]

C'è qualcosa in tutti i discorsi che non mi torna.Perchè l'uomo dovrebbe decidere di suicidarsi perchè non può fare a meno di grosse quantita di energia per vivere?A me sembra un non-sense.
Cioè per vivere come voglio decido di rendere incerto il mio futuro sulla terra..mah???

[olfersia]

Poi, ripeto, ci sono problemi da non sottovalutare e conseguenze da verificare per bene.....ma abbiamo fior di persone in grado di farlo tranquillamente, altre persone devono però starne fuori!

Chi è che fa sì che ne restino fuori?!?
Non credo che sia corretto fare discorsi del tutto teorici. Bisogna calarli nella realtà.
E visto che per il Giappone, come ha ricordato bene R2D2, il problema è stato l'errore umano... immaginiamoci in Italia... Che oltretutto è un paese a rischio elevato dal punto di viste geomorfologico...

[Saretta78]

Poi, ripeto, ci sono problemi da non sottovalutare e conseguenze da verificare per bene.....ma abbiamo fior di persone in grado di farlo tranquillamente, altre persone devono però starne fuori!

Chi è che fa sì che ne restino fuori?!?
Non credo che sia corretto fare discorsi del tutto teorici. Bisogna calarli nella realtà.
E visto che per il Giappone, come ha ricordato bene R2D2, il problema è stato l'errore umano... immaginiamoci in Italia... Che oltretutto è un paese a rischio elevato dal punto di viste geomorfologico...

E allora rimaniamo dell'idea che siamo sempre e costantemente inferiori agli altri Stati....intanto però le più grosse e grandi teste nel mondo...sono italiani!

Un errore umano per forza...chi le costruisce le centrali????

[mipa]

Ma scusate, ribadendo la mia paura per il nucleare, pero' dire non mi fido degli italiani che gestirebbero lo smaltimento ecc. ecc., io vorrei ricordare che per esempio tutti noi quando andiamo a far la spesa cerchiamo la carne italiana, il latte e le mozzarelle italiane che sappiamo essere alimenti sottoposti a severissimi controlli igienico-sanitari e ci danno maggior garanzia rispetto a quelli importati da altre nazioni, pur essendoci grandi interessi economici. E allora mi domando perche' noi italiani non saremmo in grado di essere altrettanto bravi con il nucleare? Perche' fidarci piu' degli altri che di noi stessi?