Abolire il velo integrale?

[clizia]

ho capito che intendeva quello. ma non condivido lo stesso.

la libertà e l'ugualianza principale è proprio quella tra le mura domestiche.
vietare le cose "in pubblico" ma accettarle in privato non è una posizione che mi piace.

oddio.. per come l'ho intesa io era un
in pubblico segui le leggi
se a casa tua VUOI (volere non dovere!) metterti quel coso, fallo.
dentro casa mia voglio vedere se qualcuno mi vieta di andare senza vestiti o di bere a canna dalla bottiglia...

La i veli li portano fuori casa.Dentro casa, senza sguardi di estranei, le donne non lo portano.

[clizia]

L'argomento non è delicato, ma di più...

Premesso che se lo affronto non posso NON inalberarmi, vorrei metterci un pochino del mio pensiero:
1) il velo integrale è contrario a qualunque ragionevole regola di pubblica sicurezza (e non mi dilungo su tutto ciò che potrebbe celarvisi dietro );
2) il velo integrale è assolutamente ingrato per una donna (magari bella o intelligente o semplicemente LIBERA di essere? );
3) il velo integrale non mi risulta sia imposto da regole religiose scritte, ma semplicemente da regole imposte dalla convenienza maschilista più becera e gretta;
4) il velo integrale depaupera la donna di ogni diritto di uguaglianza.

Chi ha parlato di diritto di uguaglianza? uguaglianza rispetto a chi e a che cosa? l'uguaglianza è quella di aprire lo stesso libro che leggi tu uomo. L'uguaglianza deve portare la donna a dire, fare, leggere, lavorare, pensare e quant'altro faccia un uomo. E tra parentesi l'uomo è uscito fuori dalla pancia mia (per non essere più scurrile).

Ma fatemi un favore. Le donne che si coprono integralmente vanno salvate da se stesse, principalmente!

corallihna penso siamo tutte d'accordo ma.. alla faccia, che premessa di delicatezza e poi....
Calma perchè le donne salvate da loro stesse si ribelleranno contro di te, non contro la mentalità che le tiene prigioniere, ci vuole tempo, pazienza e farlo per gradi. La gente non va trattata come se fossimo solo noi a capire ed imporre cosa è meglio per loro.

[kla]

Io su questa questione sono combattuta... Perché da una parte sono contraria all'ostentazione di tutti i simboli legati alla religione e dall'altra un provvedimento del genere è illiberale...

A proposito di burqua e niqab, io credo che siano molte, soprattutto fuori dai paesi islamici e che quindi vivono meno l'obbligo della "tradizione", le donne che li indossano per scelta e quindi il divieto rischia di diventare semplicemente una "lotta" contro i simboli dell'islam

In parte però sono favorevole perché sono sempre e comunque per la laicità dello Stato (in Francia molto più affermata rispetto che da noi...), mentre mi sembra un pretesto la motivazione legata alla sicurezza...

Insomma, sono confusa

[caracalla]

cmq il corriere di oggi in relazione alla reazioni fini ...diceva :

La legge approvata dal Senato francese, infatti, non menziona esplicitamente il burqa o il niqab, ma parla di "dissimulazione del volto nei luoghi pubblici", qualcosa di simile cioè alla nostra legge sulla sicurezza del 1975 che vieta di circolare in pubblico col volto coperto da indumenti o altro che impediscono l’identificabilità».

[topinaf]

kla...ecco...cercavo un a risposta da ieri sera...
alla fine sono arrivata alla tua stessa conclusione...sono confusa

lavorando mi è capitato di incontrare e conoscere molte famiglie mussulmane; ora, non so se perchè vivevano da anni a milano, i figli sono nati qui o perchè forse in una grande città è più "facile" ma in nessuna famiglia ho trovato situazioni limite...anzi, molte delle donne lavorano, vestono come noi, chi indossa il niqab lo fa perchè vuole, le altre non lo indossano

però...non mi ho mai conosciuto nessuna col burqa

quindi il divieto rischia di diventare semplicemente una "lotta" contro i simboli dell'islam

ecco...questo pensiero lo condivido in pieno

[ishetta]

In effetti qui a Milano ho visto solo una donna con il burqa

[Deda]

una abita in zona da me e quando la si vede in giro incute timore... non vedi niente, solo due occhi...

a me non piace!

che poi è italiana convertita sposando un mussulmano...

[kla]

cmq il corriere di oggi in relazione alla reazioni fini ...diceva :

La legge approvata dal Senato francese, infatti, non menziona esplicitamente il burqa o il niqab, ma parla di "dissimulazione del volto nei luoghi pubblici", qualcosa di simile cioè alla nostra legge sulla sicurezza del 1975 che vieta di circolare in pubblico col volto coperto da indumenti o altro che impediscono l’identificabilità».

Però in Italia esiste anche il "giustificato motivo" perché nessuno ti può vietare di metterti la sciarpa fino agli occhi se hai freddo e, secondo le intepretazioni, anche l'appartenere alla religione islamica è un "giustificato motivo" (io vedo solo una donna col burqua -anche se non so esattamente cosa ci sia là sotto - girare al mio paesello e lo fa tranquillamente)

[kla]

una abita in zona da me e quando la si vede in giro incute timore... non vedi niente, solo due occhi...

a me non piace!

che poi è italiana convertita sposando un mussulmano...

infatti leggevo pure (in una statistica che ora non ritrovo) che in Francia ci sono 5 milioni di musulmane, di queste 1900 portano il burqua e di queste 2/3 sono francesi convertite!

[ishetta]

una abita in zona da me e quando la si vede in giro incute timore... non vedi niente, solo due occhi...

a me non piace!

che poi è italiana convertita sposando un mussulmano...

Deda ma xchè ti incute timore?

[kla]

una abita in zona da me e quando la si vede in giro incute timore... non vedi niente, solo due occhi...

a me non piace!

che poi è italiana convertita sposando un mussulmano...

Deda ma xchè ti incute timore?

bah ti dirò... io sono la persona più tollerante del mondo, ma un po' di tempo fa, verso l'imbrunire, ho svoltanto l'angolo e mi sono trovata di fronte la mia quasi vicina di casa col burqua marrone scuro e mi è preso un colpo! Non che questo sia un valido motivo per vietarlo eh

[fisio]

Assolutamente contraria a questa legge. Ipocrita e meschina.

eh no spiegati adesso...

Dunque,il discorso è lungo,complesso e pericoloso. Siccome non voglio essere fraintesa specifico che so poco dell'argomento ma che,a suo tempo,ovvero quando iniziò la guerra contro i talebani,mi sono documentata,ho letto libri e cercato di approfondire l'argomento. Ossia il ruolo della donna in queste società,il loro punto di vista,i dettami religiosi e i soprusi sessisti.
E sicuramente ho provato ripugnanza per consuetudini e costumi,ideologie e violenza.
Che condanno senza se e senza ma.
Altro è questa legge,che ha la pretesa di "liberare" le donne islamiche dalla schiavitù del burqua,di assicurare la legalità e di contrastare il terrorismo.
Ed il fatto che la gente la approvi è sinonimo della cecità e dell'arroganza della società occidentale,che si fa incantare da specchietti per le allodole che altro hanno negli intenti. Perchè il burqua non è un pericolo o un incentivo agli attentati terroristici,che hanno altra matrice e altro modus operandi. Perchè la caratteristica del fanatismo è di rendere il "sacrificio" visibile ed estremo,e non certo di nascondersi dietro abiti femminili.
Sul liberare le donne dalla schiavitù,poi,mi vien da ridere,come se la schiavitù fosse un velo,e non una mentalità e una cultura che di certo non si muoverebbero di un millimetro dopo l'applicazione di tale legge.
Che ha come unico risultato di incrementare l'ostilità tra le diverse culture e religioni.
E qualcuno ha chiesto alle donne? Quando in Afghanistan i liberi occidentali hanno vietato alle donne di indossare il velo integrale queste si sono limitate a non uscire più di casa,ma andati via loro hanno ripreso le loro consuetudini.
Ci sono donne,molte,che desiderano portare il velo,perchè la loro cultura le farebbe sentire disonorate e sporche a mostrarsi in pubblico,e non degne del proprio marito.
Ci sono donne,in India ne ho viste tante,ricche e agiate,non povere disgraziate di un villaggio,che ostentano splendidi e raffinati veli integrali,con solo una grata a coprire gli occhi,che sotto indossano gioielli e biancheria intima da sogno,e che si sentono speciali così.
Perchè dovremmo avere l'arroganza di dirgli che questo è sbagliato? E' la LORO cultura,differente dalla nostra si,ma dalla nostra di oggi. In europa fino a pochi decenni fa alle donne era vietata l'istruzione,se non a casa tramite un precettore.

La donna non aveva diritto di voto nella libera europa.
Negli anni quaranta alle donne era vietata l'università,ad esclusivo appannaggio dell'uomo.
Eppure ce lo siamo dimenticati,di quando una donna doveva arrivare vergine al matrimonio,non poteva uscire di casa se non accompagnata da un uomo di casa (cugino,fratello,zio). Eravamo meglio solo perchè non ci mettevamo cappucci? Eravamo libere? No. Qualcuno ricorda la battaglia di Rita Levi Montalcini?
E ora ci ergiamo a liberatori delle donne?
Noi abbiamo fatto un percorso culturale che ha portato all'emancipazione e ai diritti conquistati,ma sono processi lunghi.
Che non devono essere imposti dall'alto ma elaborati dalle culture,sennò non c'è consapevolezza,è solo obbligo e repressione,e non c'è libertà in questi concetti.
Quindi,per favore,non parliamo delle altre culture,millenarie,con così tanta arroganza e così poco rispetto dall'alto di cosa? Di secoli di repressione e schiavitù (non nell'abbigliamento ma nei diritti e nelle prospettive di vita) da parte del nobile e libertario uomo europeo.
Non abbiamo l'arroganza di sostituirci ad altre società e culture,è un percorso che spetta solo a loro.
E guardiamo quanto apparentemente libera è la donna occidentale,e quanto invece è ancora vestita di un velo che non si vede,ma che si sente nella violenza e nelle poche prospettive di tante donne libere.
Scusate il monologo.

[clizia]

Hai riassunto quel che avevamo detto nei vari post!

[fisio]

Hai riassunto quel che avevamo detto nei vari post!

Chiedo venia,scusa clizia ma sono in trasferta dai miei e ho poco tempo,non sono riuscita a leggere tutti gli arretrati...

[fisio]

In parte però sono favorevole perché sono sempre e comunque per la laicità dello Stato (in Francia molto più affermata rispetto che da noi...), mentre mi sembra un pretesto la motivazione legata alla sicurezza...

Insomma, sono confusa

Kla questa frase non l'ho capita. Che c'entra la laicità dello stato con la libertà individuale? Che allora le suore che vivono fuori dai confini del vaticano non dovrebbero portare il velo? Perchè anche nella nostra religione esiste il velo,anche se non integrale,ed è un simbolo di rispetto e sottomissione a Dio. (e sull'argomento sono ferrata,avendo lavorato 10 anni con le suore,da cui mi sono fatta spiegare sto velo,che loro NON TOLGONO MAI,imporglielo sarebbe per loro una violenza,per loro è un simbolismo fortissimo,ed esiste la mortificazione del corpo,ma per loro chissa come l'accettiamo). E una suora agli occhi di una mussulmana è una donna come lei,perchè i suoi voti per lei non hanno lo stesso significato,quindi mi sembra ci sia un bel paradosso.
Perchè se una donna islamica SCEGLIE di indossare il burqua deve essere giudicata come soggiogata e schiava e se una suora si mette il velo,rinuncia al trucco,indossa vesti informi lo fa per devozione?
La suora lo fa per amore del suo sposo,la mussulmana integralista spesso pure. Dove sta la differenza?

[ely66]

beh, ma se anche qui fino agli anni 50 eravamo così e poi c'è stata un'evoluzione nell'empancipazione femminile. e non è arrivata da sola. è arrivata con le calze di nylon, con i films americani, con le varie cose "importate" dall'america e dall'inghilterra.
se nessuno ci dava un calcio in k... forse avremmo avuto un'emancipazione più lenta. non so quanto più piacevole.

p.s. in svizzera le donne hanno avuto diritto al voto nel 1973 (o 1975 non ricordo). eppure sembrano liberali. ma questo non ha impedito la ghettizzazione finchè non c'è stata una ribellione.

[clizia]

Hai riassunto quel che avevamo detto nei vari post!

Chiedo venia,scusa clizia ma sono in trasferta dai miei e ho poco tempo,non sono riuscita a leggere tutti gli arretrati...

oops no scusa lo avevo detto per sottolieare la bontà del post non per criticarti. :ahah

[fisio]

Si,è arrivata per elaborazione culturale,non per imposizione di legge.
Per prospettive,non per obbligo. Per scelte,perchè c'erano i presupposti,e un'evoluzione non nasce da un obbligo legale e da sanzioni e contravvenzioni.
E se anche nella loro cultura non si verificasse mai,che diritto abbiamo noi di metter bocca su tradizioni millenarie? Ogni popolo ha la sua storia e la sua cultura,noi europei ervavamo più duttili,altri sono tenacemente attaccati alle loro tradizioni.

[ely66]

non so. ma so che non mi sta bene che qualsivoglia persona giri con il volto coperto.
non mi piace, sarà paura, sarà quello che vuoi. non mi sta bene. tutto qui.
giriamola.
che diritto hanno di spaventarmi o cmq di pretendere di non osservare le leggi di un Paese?

[ricarouge]

beh, ma se anche qui fino agli anni 50 eravamo così e poi c'è stata un'evoluzione nell'empancipazione femminile. e non è arrivata da sola. è arrivata con le calze di nylon, con i films americani, con le varie cose "importate" dall'america e dall'inghilterra.
se nessuno ci dava un calcio in k... forse avremmo avuto un'emancipazione più lenta. non so quanto più piacevole.

p.s. in svizzera le donne hanno avuto diritto al voto nel 1973 (o 1975 non ricordo). eppure sembrano liberali. ma questo non ha impedito la ghettizzazione finchè non c'è stata una ribellione.

io dico che il cambiamento è arrivato grazie alle battaglie degli anni 60 e 70 e non grazie ai film americani