Società odierna: sono schifata....

[Chicca6]

Chicca, io la trasmissione l'ho vista a suo tempo, e sinceramente ho pianto

questo è il risultato di decenni di disinteresse verso la scuola pubblica che è sempre stata vista (ci metto pure i sindacati...) più come grande possibilità di impiego e/o di risparmio piuttosto che come agenzia culturale fondamentale per lo sviluppo futuro del nostro Paese. ma tant'è.

Invece a me è montata dentro una rabbia , nonostante per la maggior parte siano cose stra-note.

[rayd]

cara apoale,
comprendo e vivo sulla mia pelle tutte le assurdità che hai sentito fino adesso.

[PITA]

proprio oggi ho letto un bell'articolo di Curzio Maltese sui tagli alla scuola
http://roma.repubblica.it/cronaca/2010/ ... e-3710251/" onclick="window.open(this.href);return false;
trovo tristemente vero quello che ha scritto

[Chiaretta77]

Ciao,
la situazione è davvero triste e fa arrabbaire molto, hai tutta la mia comprensione.
Da insegnante però dico che usare come criterio la provenienza dalla materna o chiedere ai genitori di pagare è FOLLE.
Una cosa però potete farla, da voi il comune non provvede con attività integrative pomeridiane presso la scuola per chi fa i moduli?
Da noi ci sono da anni, certo si pagano, ma il costo è davvero basso e permette di avere i bambini a scuola anche i pomeriggi in cui non c'è lezione.
Purtroppo se gli insegnanti non ci sono non si possono inventare, sebbene il preside potrebbe essere onesto sulla situazione senza dire idiozie tipo "pagate voi" che poi non sarebbe nemmeno legalmente possibile.
Sensibilizzare invece il comune a pensare soluzioni per un'esigenza più che fondata è un tentativo che si può fare.

[ely66]

proprio oggi ho letto un bell'articolo di Curzio Maltese sui tagli alla scuola
http://roma.repubblica.it/cronaca/2010/" onclick="window.open(this.href);return false; ... e-3710251/
trovo tristemente vero quello che ha scritto

lo trovo tristemente volgare. ma tant'è, lui è l'intellettualoide di sinistra con la verità in tasca, può permettersi di denigrare le persone partendo da un dato inconfutabile, la scuola fa schifo, ma le ministro di più. applausi.

[marghe]

Io non l'ho trovato volgare, semmai un po' superficiale, poco argomentato... ma forse lo spazio era poco per affrontare compiutamente un problema così complesso.
La realtà comunque è che da tantissimi anni non si investe nella scuola, ed ora siamo alla frutta. L'unica riforma che aveva un vero impianto pedagogico e avrebbe permesso la carriera ai docenti è stata quella proposta da Berlinguer (credo 1996 o giù di lì), ma è stata cassata dai sindacati, colpevoli a mio avviso di voler fare parti uguali per tutti. Siccome uguali non siamo e le professionalità sono diverse, le parti vanno fatte diversamente. Se avessero accettato quella riforma, e non avessero costretto il miglior ministro dell'ultimo trentennio alle dimissioni, forse oggi la scuola sarebbe migliore.
Sia chiaro, non ne faccio una questione politica nel senso destra o sinistra, ma politica nel senso di difesa della scuola pubblica SI'. Con il sistema di reclutamento che ha raschiato il fondo del barile sono entrate di ruolo persone di 50anni che avrebbero fatto meglio a fare altro, lasciando invece fuori da ogni possibilità insegnanti giovani, preparate, motivate, laureate. Questa è una responsabilità di tutti i governi precedenti e dei sindacati.
Hanno dato un mucchio di fondi alle private
Questo è stato Fioroni e poi la Moratti, scelta bipartisan .
Hanno tolto i fondi per le supplenze e il tempo pieno, ma non per opere di propaganda in TV in cui dicono che le 40 ore sono per tutti coloro che le richiedono.
NON E' VERO.

[PITA]

proprio oggi ho letto un bell'articolo di Curzio Maltese sui tagli alla scuola
http://roma.repubblica.it/cronaca/2010/" onclick="window.open(this.href);return false; ... e-3710251/
trovo tristemente vero quello che ha scritto

lo trovo tristemente volgare. ma tant'è, lui è l'intellettualoide di sinistra con la verità in tasca, può permettersi di denigrare le persone partendo da un dato inconfutabile, la scuola fa schifo, ma le ministro di più. applausi.

volgarità? spiegami il tuo concetto di volgarità
quanto alla verità in tasca....a me sembra che oggi, ancor più di ieri, la la scuola è schifata, quindi il dato inconfutabile è un dato di fatto e le testimonianze di cittadini ed addetti ai lavori lo testimoniano

[ely66]

volgare perchè ha usato una argomento serio, come la scuola, non dibattendolo, non argomentandolo, come ha fatto notare marghe, ma usandolo per attaccare delle donne, ora ministro, riguardo alla loro vita pre-elezione.
se non sa fare il critico di una materia, che stia zitto.

[lena69]

volgare perchè ha usato una argomento serio, come la scuola, non dibattendolo, non argomentandolo, come ha fatto notare marghe, ma usandolo per attaccare delle donne, ora ministro, riguardo alla loro vita pre-elezione.
se non sa fare il critico di una materia, che stia zitto.

vita pre-elezione che dovrebbe servire come curriculum di presentazione
per il loro attuale lavoro. che credenziali offre una calendarista, come ministro
delle pari opportunità? e difatti cosa ha fatto finora degno di nota come ministra
questa persona?

[ely66]

anche tu.
ma vogliamo parlare della scuola o di cosa faceva una o uno 15 anni o 10 anni fa?
cosa ha fatto si valuta guardando il calendario delle cose approvate. basta entrare nel sito delle istituzioni e si vedono gli atti.
ah scusa, la legge sullo stalking l'ha fatta approvare quella pirla che era sul calendario. non la bindi. peccato.
ah ma certo, è una stupida, s'è mantenuta facendosi i cavoli suoi e quindi non va bene, doveva fare la mantenuta a vita da un partito. peccato non ci abbia pensato.

mi sono scocciata, siete allo stesso livello di certi maschi beceri. e il becero è diretto a loro non a voi.

[lena69]

anche io cosa?

quando io mi presento per un lavoro mi chiedono il CV e lo valutano.
e al colloquio neanche ci arrivo se il CV non è pertinente.
ma è ovvio che questo vale solo per alcuni.
tu, quando devi assumere qualcuno non valuti cosa sa fare?

e pure io mi sonoo scocciata e non mi sento a livello di certi maschi beceri.

[ely66]

anche tu come quel tizio, di cui mi rifiuto di riportare il nome
gossip. ecco cosa danno i media da anni. non informazione. gossip, e anche tu sei caduta come lui sul gossip.
sentiti dove ti pare, ma sei come quel tizio.

se qualcuno fa delle cose decenti, a me non importa se è di qui o di la. non attacco alla cieca pure di colpire chi non è con me. lui si. e tu uguale a lui.

ora che ho messo la legge sullo stalking è scesa ulteriormente la ministra? e così, tanto per dire che c'entrava quella ministra con la scuola?????
e.. anche se sul filo del rasoio, lei è stata votata, quindi qualcuno crede in lei. tu no, vabbè, se ne farà una ragione.

parliamo di scuola o di gossip?

[lena69]

prima di diventare ministra, cosa ha fatto questa persona per meritarle
il ministero? quali sono le sue qualifiche antecedenti?
e se non ha qualifiche, quali sono le sue doti politiche peculiari che l'hanno
portata al ministero?

al di là di quello che tu chiami gossip, che altro ha fatto? perché dovrà
pur aver fatto qualcosa per arrivare al ministero. sul sito non è riportato.

inoltre, posso nutrire ragionevoli dubbi sul suo reale contributo alla legge
sullo stalking?

[ely66]

perchè? altri hanno un curriculum politico da presentare? se è arrivata lì qualcosa ha. o non ha. ma il suo lavoro per me lo fa bene. che faceva la bindi al ministero della salute?
o fioroni all'istruzione, dato che parlavamo di scuola. cosa aveva lui? non m'è piaciuta la sua riforma, così come non m'è piaciuta quella della moratti.



ps. la legge si chiama carfagna-alfano. dubbi tuoi, a me interessa la legge. chi l'ha fatta approvare, m'interessa relativamente.

[lena69]

se è arrivata lì qualcosa ha. o non ha.

è proprio questo il punto. il fatto che sia arrivata a fare il ministro non
vuol dire che ne avesse le qualifiche.
allora potremmo generalizzare e dire che tutti quelli che arrivano a fare
gli insegnanti sanno fare gli insegnati e parimenti per altre categorie
e non penseremmo neanche lontanamente a mettere in dubbio
l'operatore di alcuno che sia arrivato ad una qualunque posizione.
e questa è pura acriticità.
E sì, altri hanno qualifiche politiche.

P.S. le leggi possono portare i nomi di chi più conviene al momento.
chi se ne occupa è quasi sempre qualcun altro

[Pizzy]

ma vogliamo parlare della scuola o di cosa faceva una o uno 15 anni o 10 anni fa?
cosa ha fatto si valuta guardando il calendario delle cose approvate. basta entrare nel sito delle istituzioni e si vedono gli atti.
ah scusa, la legge sullo stalking l'ha fatta approvare quella pirla che era sul calendario. non la bindi. peccato.
ah ma certo, è una stupida, s'è mantenuta facendosi i cavoli suoi e quindi non va bene, doveva fare la mantenuta a vita da un partito. peccato non ci abbia pensato.

mi sono scocciata, siete allo stesso livello di certi maschi beceri. e il becero è diretto a loro non a voi.

un po' OT
Al di là dell'articolo che su certi aspetti riporta la pura verità, ma che purtroppo, come dice Marghe, non è ben argomentato e introduce gossippate che non c'entrano un tubo...sul resto sono d'accordo con ely! Voi direte, ma come? Certo, perché spesso noi donne ci lasciamo travolgere da certi stereotipi virilisti che ci inculcano da sempre, come ad esempio bella = trrrr... oppure velina = stupida oppure in carriera = paracul@ perché l'ha dat@ vi@.
Adesso scatenerò qualche commento , ma vi voglio dire una cosa che non ho mai detto in questo forum e la dico perché non me ne vergogno affatto e me ne frego di quello che pensano gli altri. :fuck: NON MI SONO MAI FATTA DARE UN SOLDO DAI MIEI GENITORI DOPO IL DIPLOMA. Non lo ritenevo giusto.Per mantenermi, quando studiavo all'università e convivevo già con mio marito, oltre a fare la commessa al mercato all'aperto e il sabato in un negozio...lavoravo per un'agenzia di moda e spettacolo! Facevo la cubista, la fotomodella, la ragazza immagine alle fiere (tipo Motor Show). Ho sfruttato la mia immagine per arrivare ad alcuni obiettivi importanti: laurea, specializzazione, indipendenza totale. Allora come la mettiamo? Vogliamo appiccicare anche a me lo stereotipo di zoccol@, ignorante e priva di competenze? Mi sono laureata con 110 e lode, mi vanto di essere un'ottima insegnante, preparata, stimata dai colleghi e dai ragazzi, competente, seria e appassionata del suo lavoro!!! Non ho mai ricevuto favori da nessuno e ho sempre lavorato come un somaro per ottenere risultati. Non sono [email protected] ora sarei di ruolo!
Io non conosco le competenze della Carfagna e della Brambilla, ma mi sembra che stiano facendo un ottimo lavoro nel loro Ministero. E lo dico VERAMENTE senza essere di parte, perché che i politici siano di destra o di sinistra...per me sempre la stessa minestra è! So solo che la Carfagna è laureata in giurisprudenza e sta proponendo delle buone leggi (oltre a quella sullo staking, ha proposto dei ddl su "Garante nazionale per l'infanzia e l'adolescenza", "Misure contro la violenza sessuale", "Ratifica ed esecuzione della Convenzione del Consiglio d'Europa per la protezione dei minori contro lo sfruttamento e l'abuso sessuale, fatta a Lanzarote il 25 ottobre 2007, nonché norme di adeguamento dell'ordinamento interno"; ha lanciato una campagna per la sensibilizzazione dell'opinione pubblica sulle mutilazioni genitali femminili ). La Brambilla è laureata in Lettere e Filosofia alla Cattolica di Milano, è nel mondo dell'imprenditoria da sempre, è stata presidente della Confindustria under 40 dal 2003 al 2008.
Quindi, non ho pregiudizi su nessuno. Siano veline, trans, sadomaso, o mezzi preti...guardo solo quello che faranno da ministri.
Adesso fucilatemi pure!

[Chicca6]

Io la penso più o meno come Ely.
E quoto anche Pizzy.
Il taglio dell'articolo amio avviso è solo politico: dov'è l'informazione che ogni buon articolo dovrebbe dare?
La scuola non dovrebbe essere un campo di battaglia politico, perché l'unica vittima finisce per essere la scuola stessa.
La colpa poi non è solo dei politici, ma anche dei giornalisti dell'una e dell'altra parte, che strumentalizzano la scuola raccontando mezze verità in genere per due ragioni: colpire l'opinione pubblica e/o farsi tanta bella pubblicità con articoli ad effetto.
Le mezze verità non sono tanto diverse dalle bugie; o no?

[clizia]

Chicca vidi la trasmissione sulla scuola proprio su segnalazione qui sul forum tempo fa. Ovviamente è chiaro che la visione è parziale , l 'intento è mettere in luce un pò di contraddizioni e problemi delal scuola. ci sono ancora le private dove vanno pure i somari perchè sono più facili delle scuoel pubbliche, non solo le scuole di eccellenza. Tanto per fare un esempio del mondo variegato.

[Chicca6]

Chicca vidi la trasmissione sulla scuola proprio su segnalazione qui sul forum tempo fa. Ovviamente è chiaro che la visione è parziale , l 'intento è mettere in luce un pò di contraddizioni e problemi delal scuola. ci sono ancora le private dove vanno pure i somari perchè sono più facili delle scuoel pubbliche, non solo le scuole di eccellenza. Tanto per fare un esempio del mondo variegato.

E si ... purtroppo lo so
Comunque non mi riferivo alla trasmissione "Presa diretta" con il mio ultimo intervento, ma ad articoli come quello postato da Pita, articoli che in realtà non dicono nulla. Verità? Forse. Parziali sicuramente, ottieni lo scopo di essere letto, di suscitare scalpore, ma poi a conti fatti cosa ti hanno raccontato? Dov'è il servizio giornalistico? Secondo me non c'è, l'unico scopo è politico o al limite quello di farsi pubblicità.
Presa diretta ha mostrato uno spaccato di realtà, ci ha confezionato un buon servizio giornalistico, fatto di ricerca e approfondimento. Suscita scalpore? Vero. E' parziale? Vero anche questo, anche perché non credo che un servizio giornalistico potrà mai essere completo data la complessità dell'argomento. Era anche un po' di parte? Probabile, ma questo non mi scandalizza di sicuro, ci sta.
Quello che proprio non mi va giù non sono questi servizi giornalistici, ma ribadisco, lo sono gli articoli che che con mezze verità cercano di suscitare scalpore.

[PITA]

volgare perchè ha usato una argomento serio, come la scuola, non dibattendolo, non argomentandolo, come ha fatto notare marghe, ma usandolo per attaccare delle donne, ora ministro, riguardo alla loro vita pre-elezione.
se non sa fare il critico di una materia, che stia zitto.

la scuola che funziona fa paura, perchè sfornerebbe teste pensanti con capacità critica, QUINDI c'è interesse a " schifarla ".
A me senbra che l'argomentazione ci sia, seppur non sviscerata in tutti i suoi molteplici aspetti.
E l'attacco ai requisiti delle ministre è assolutamente in linea con il titolo.
Di volgarità non ne vedo proprio.
E, bada bene, se lui è di qui o di là è irrilevante, mentre trovo rilevante il messaggio che dà:" tagli alla scuola, una scelta non casuale".
E' un invito a chiedersi per quale motivo si sceglie di penalizzare la scuola che, invece, è il motore della società in fieri.