Nucleare in italia.

[sunflower]

già solo il fatto di lasciare in eredità ai nostri figli e nipoti le scorie radiattive mi fa essere contro il nucleare.
bisognerebbe innanzitutto cercare di consumare meno energia e poi puntare su solare, eolico, geotermico ecc....io non sono esperta in materia ma mi sembra veramente immorale lasciare in consegna alle generazioni future rifiuti che impiegheranno millenni di anni per perdere la loro pericolosità.

concordo con chi diceva che chi deve prendere le decisioni se ne frega dell'ambiente (e non solo in Italia, parlo in generale), e questa è veramente una tragedia

[R2D2]

Ma la fusione al torio non è così facile da ottenere, si è ancora al livello sperimentale...
Sunflower tu hai pienamente ragione, sarebbe più semplice sfruttare il geotermico, l'eolico, (ormai non è più tempo di parlare di impatto ambietale con l'eolico), il solare e fare tutti sul pianeta un grande passo indietro e consumare meno energia, ma mi rendo conto che è utopia, non lo accetterebbe nessuno al mondo.

[Lunette]

Siccome l'argomento mi interessa ho letto qualcosa, sembra che
una soluzione al problema delle scorie radioattive sia già stato studiato e consiste nella loro effettiva e completa distruzione in reattori adatti che sfruttino tecnologia a neutroni ad alta energia, come nel progetto integral fast reactor. (basta leggere su Wiki).

Se ho capito bene (perché l'articolo è inglese) questo "depuratore" permetterebbe di "incenerire" tutti gli elementi radioattivi a lunga vita e di "bruciare" tutto il combustibile nucleare non sfruttato.

Ora non so quanto e come sia fattibile, ci vorrebbe un esperto e io non lo sono, ma suppongo che se il progresso va avanti, sarà possibile avere centrali non solo molto più sicure, ma anche più pulite nel loro smaltimento.

[starla82]

le nuove centrali nucleari sono controllate, quelle di 4a generazione, con tecnologia italiana, vengono vendute all'estero. dove costruiscono e noi, da bravi pantaloni, acquistiamo l'energia elettrica prodotta con il nucleare pagandola il quadruplo di quello che ci costerebbe.

Qui in Italia Berlusconi ha proposto la costruzione di centrali di 3a generazione però.
In ogni caso dalle dichiarazioni dei diversi esponenti dei partiti pare che le centrali si faranno (non prima di 5 anni cmq) solo se al governo resterà questa maggioranza.

[aria]

le nuove centrali nucleari sono controllate, quelle di 4a generazione, con tecnologia italiana, vengono vendute all'estero. dove costruiscono e noi, da bravi pantaloni, acquistiamo l'energia elettrica prodotta con il nucleare pagandola il quadruplo di quello che ci costerebbe.

Qui in Italia Berlusconi ha proposto la costruzione di centrali di 3a generazione però.
In ogni caso dalle dichiarazioni dei diversi esponenti dei partiti pare che le centrali si faranno (non prima di 5 anni cmq) solo se al governo resterà questa maggioranza.

della serie speriamo che si cambi presto

[starla82]

le nuove centrali nucleari sono controllate, quelle di 4a generazione, con tecnologia italiana, vengono vendute all'estero. dove costruiscono e noi, da bravi pantaloni, acquistiamo l'energia elettrica prodotta con il nucleare pagandola il quadruplo di quello che ci costerebbe.

Qui in Italia Berlusconi ha proposto la costruzione di centrali di 3a generazione però.
In ogni caso dalle dichiarazioni dei diversi esponenti dei partiti pare che le centrali si faranno (non prima di 5 anni cmq) solo se al governo resterà questa maggioranza.

della serie speriamo che si cambi presto

di questo passo..
l'importante è che si comincino a prendere decisioni con cognizione di causa!
E comunque io sarei per un nuovo referendum, anzi sono stupita dal fatto che nessuno l'abbia ancora proposto!

[lalat]

Rispondo senza aver letto tutto ... magari ripeto ciò che ha già detto qualcuno ... ma ho i miei dubbi che si possano costruire centrali nucleari in Italia adesso ... Il territorio italiano è difficile perché è per la maggior parte a rischio sismico e a rischio idrogeologico ... aggiungiamoci pure il fatto che alcune regioni sono contrarie alla costruzione delle centrali ... come la lombardia mi pare o il veneto (le regioni padane sono fra le pochissime ad avere dei territori adatti) ... aggiungiamoci che la materia prima per l'energia nucleare non la produciamo noi ... e quando saranno pronte le ipotetiche centrali il prezzo dell'uranio sarà alle stelle ... credo proprio che sarà abbastanza impossibile realizzare le centrali nucleari. Dal punto di vista culturale, si sta diffondendo una mentalità di risparmio energetico che sarebbe meglio coltivare ... visto che è proprio la gente comune a cominciare a volere cappotti per gli edifici, e a chiedere la "classe A" per la propria casa.

[lalat]

il riciclo ha raggiunto quota 65% in moltissime regioni. in altre anche di più. in altre meno. ma ci si sta arrivando.
se buona parte d'italia ha il sole, buon per loro. e chi non ce l'ha? s'attacca al tram. che va a energia elettrica

i campi eolici, meravigliosi. con un impatto ambientale da paura. ci sono, ma gli ambientalisti stanno facendo cause su cause perchè l'ambiente viene rovinato dalle pale. e sono anche rumorose, non è che non ci siano risvolti negativi anche lì.
nella bolletta enel hanno solo modificato la dicitura. prima si pagava all'enel pure il mancato guadagno perchè il nucleare è stato rifiutato.

le nuove centrali nucleari sono controllate, quelle di 4a generazione, con tecnologia italiana, vengono vendute all'estero. dove costruiscono e noi, da bravi pantaloni, acquistiamo l'energia elettrica prodotta con il nucleare pagandola il quadruplo di quello che ci costerebbe.
usiamo le energie rinnovabili? ok
intanto iniziate a pensare a cosa si deve rinunciare se non acquistiamo più energia dall'estero. proviamo a fare un elenco piccolo piccolo?
tanto per incominciare
lavatrice, costa troppo
tv, pc, xbox, nintendo, playstation
frigo, piano cottura, caldaia per riscaldamento
ferro da stiro, phon
tram, treno.

Però Ely, guarda che non è così facile. Intanto parlo di Genova (il resto della liguria è molto peggio) la raccolta differenziata copre meno del 20% ... Poi riguardo l'energia ... senza scomodare pannelli e mulini ... Un'appartamento medio di circa 80 mq costruito negli anni '60 (ovvero il 60% del patrimonio edilizio residenziale genovese) spende circa 1000 euro l'anno per il solo riscaldamento (io ne ho speso l'anno scorso 1200) ... a Bolzano, una casa in classe energetica A spende circa 300 euro l'anno di riscaldamento. Questo è denaro bruciato letteralmente e stupidamente; prima di dire che dobbiamo fare delle rinunce ... sarebbe meglio che venissero incentivati gli interventi volti ad eliminare gli sprechi. Io parlo del riscaldamento, perché fa parte del mio lavoro (e la gente comune le chiede queste cose eh!) ... ma proprio il riscaldamento in Italia è la più alta fonte di spreco di energia.

[PITA]

non so se sono favorevole al nucleare o meno, però sono sicura di non volere la costruzione di una centrale vicino a me ed ho la sensazione che molti la pensino così.
Cioè, ammesso che le centrali di 4a generazioni siano sicure , chi accetterebbe di averle vicine?
Lo accetterebbero i favorevoli al nucleare?
ok, la Francia è oltralpe , ma i cittadini italiani non possono decidere il da farsi sul terriorio non-italiano, tant'è...

[starla82]

Cioè, ammesso che le centrali di 4a generazioni siano sicure , chi accetterebbe di averle vicine?

le centrali di 4a generazione non esistono ancora, probabilmente saranno pronte per il 2020, quindi al momento si parla di centrali di 3a generazione, e sono queste di 3a generazione che vuole iniziare a costruire questo attuale governo nel giro di un quinquennio.
Ho trovato questo sito che spiega i quesiti del referendum del 1987 e permette di fare un po' di chiarezza: http://www.zonanucleare.com/questione_s" onclick="window.open(this.href);return false; ... e_1987.htm

[starla82]

http://www.zonanucleare.com/questione_s" onclick="window.open(this.href);return false; ... e_1987.htm

non mi ha preso il link

[pricettina]

il petrolio sta finendo e fà più danni del nucleare

qui ci si scorda chernobyl!!!!
non siamo pronti al nucleare, ne ai danni che porta, e io non espongo mio figlio a questo rischio solo perche' le altre risorse non bastano..
se non ci fosse il nucleare finirebbe il mondo? nn credo..

c'e' stato un referendum, se non viene calcolato, per lo meno, lo rifacessero'... ma significherebbe democrazia.....

[starla82]

c'e' stato un referendum, se non viene calcolato, per lo meno, lo rifacessero'... ma significherebbe democrazia.....

Informatevi sul referendum che è stato fatto nel 1987.
La domanda non era "Nucleare si/no?".. purtroppo non mi prende il link del sito che ho controllato io, ma penso che lo troverete facilmente.

[ely66]

Però Ely, guarda che non è così facile. Intanto parlo di Genova (il resto della liguria è molto peggio) la raccolta differenziata copre meno del 20% ... Poi riguardo l'energia ... senza scomodare pannelli e mulini ... Un'appartamento medio di circa 80 mq costruito negli anni '60 (ovvero il 60% del patrimonio edilizio residenziale genovese) spende circa 1000 euro l'anno per il solo riscaldamento (io ne ho speso l'anno scorso 1200) ... a Bolzano, una casa in classe energetica A spende circa 300 euro l'anno di riscaldamento. Questo è denaro bruciato letteralmente e stupidamente; prima di dire che dobbiamo fare delle rinunce ... sarebbe meglio che venissero incentivati gli interventi volti ad eliminare gli sprechi. Io parlo del riscaldamento, perché fa parte del mio lavoro (e la gente comune le chiede queste cose eh!) ... ma proprio il riscaldamento in Italia è la più alta fonte di spreco di energia.

ho scritto che alcune regioni sono indietro. se facessero come qui, dove se provi a buttare immondizia dove non devi, partono le multe sono convinta che in liguria arrivano al 100% in 6mesi.

chi ti ha detto che a Bz spendono 300 euro per il riscaldamento?????' :ahah
ma neanche in un condominio. minimo se ne vanno 500 euro. e se abiti tutto il giorno, tanti saluti. ne ho spesi 980 in 5 mesi quest'inverno. e casa mia non è solo a risparmio, ha muri enormi e finestre coibentate a doppi vetri.

non so se sono favorevole al nucleare o meno, però sono sicura di non volere la costruzione di una centrale vicino a me ed ho la sensazione che molti la pensino così.
Cioè, ammesso che le centrali di 4a generazioni siano sicure , chi accetterebbe di averle vicine?
Lo accetterebbero i favorevoli al nucleare?
ok, la Francia è oltralpe , ma i cittadini italiani non possono decidere il da farsi sul terriorio non-italiano, tant'è...

tanto per cominciare non la mettono nel giardino dietro casa eh??? ma a svariati km da un centro abitato.
in italia ci sono alcune centrali nucleari. una è ancora lievemente attiva, con le barre immerse in una piscina.

il link di starla dovrebbe essere questo
io quel referendum me lo ricordo. nessuno spiegò un cavolo. in modo decente e comprensibile. erano politici che s'insultavano (peggio di ora) e non davano risposte concrete. roba fantascentifica senza nessuna spiegazione valida, ecco cosa si sentiva in tv. e sui giornali era quasi peggio.

e si, credo che me la prenderei la centrale.
e so che la 4a generazione arriverà, non è disponibile ora. ma il fatto è che ci stanno lavorando perchè ci sono commesse e se ci sono commesse vuol dire che qualcuno compra. e se comprano, si lavora. ottimo anche quello.

[Vampirya]

Io non sono contraria al nucleare per principio, sono contraria al nucleare in italia. Partendo già dalla costruzione delle centrale stessa a finire allo smaltimento. Vuoi per il cemento allo sputo, vuoi per l'ecomafia degli smaltimenti vuoi per le solite belinate all'italiana ma io non mi fido. Ci sono milioni di incentivi che il governo potrebbe dare per risanare gli immobili e renderli più funzionali, incentivi per i pannelli, per le finestre, incentivi alle nuove costruzioni etc.

[starla82]

il link di starla dovrebbe essere questo

giusto, proprio quello!!

[Vampirya]

ah e per la raccolta differenziata o si cambia la testa alla gente o è inutile farla. Qui è partita il 15 aprile, hanno levato i cassonetti verdi, hanno messo quelli per la carta, vetro/alluminio, pannolini e umido. Raccolgono in date stabilite plastica e indifferenziato. Hanno dato bidoncino per l'umido e una scorta annuale di sacchi. l'hanno publicizzata per un anno e poi il giorno stabilito hanno tolto i cassonetti. Voi non vi rendete conto il casino che hanno fatto! Sono arrivati addirittura a sabotare i cassonnetti. Io sono allibita dall'ignoranza. La prima multa l'hanno fatta a una che ha fatto la raccolta differenziata a casa tutto bello nei sacchetti, fatta pure bene, poi ha messi tutti i sacchettini in un unico sacco nero e l'ha lasciato per strada! si puo essere più cretini?

[Vampirya]

e a proposito delle mie paure, su FB mi è appena arrivato questo -.-

di antefattoblog

Il decreto del governo che stabilisce le procedure per la costruzione dei nuovi impianti nucleari prevede tempi troppo brevi per poter essere rispettati. A rischio anche il rispetto degli standard di sicurezza.

di greekun

“Sindrome cinese” è un film del 1979 e rappresenta perfettamente il quadro in cui ci si muove quando si parla di energia nucleare. Un delicatissimo equilibrio tra trasparenza nei confronti dell’opinione pubblica, etica dei comportamenti ed interessi economici. Sempre più insistentemente si sente asserire che il “rinascimento nucleare” italiano è iniziato. Il primo passo fatto è stato quello di un decreto legislativo (31/2010) entrato in vigore il 23 marzo scorso e che definisce la procedura per avere quella che si chiama “autorizzazione unica” per costruire un impianto nucleare.



Le prime scadenze sono: il varo in tempi brevissimi dell’Agenzia della Sicurezza Nucleare, la predisposizione del piano strategico in materia nucleare e la procedura di Valutazione Strategica Ambientale del piano stesso. Si è cercato di blindare l’iter approvativo con l’inserimento di “decreti sostitutivi d’intesa”. In parole povere, se i tavoli di decisione (con rappresentanti della regione e sindaci) non arrivano all’accordo, la soluzione è presa dall’alto. Sempre con decreto sostitutivo d’intesa potrebbe arrivare la decisione per il via libera alla posa della prima pietra. A proposito di trasparenza, fa un certo effetto il ricorso ai decreti “sostitutivi d’intesa”. Instilliamo altri due dubbi nella bontà del decreto. Il primo, sono i privati (chiamati operatori, come ad esempio l’Enel) che individuano il sito dove sarà costruito l’impianto nucleare, certo a patto che risponda ai requisiti (ancora da individuare) e che l’agenzia per la sicurezza (ancora da insediare) dia l’ok.

Il secondo, “l’Agenzia può richiedere agli operatori una sola volta informazioni ed integrazioni” per la certificazione del sito. Insomma una volta messo in moto il volano autorizzativo sarà difficile arrestarlo. Anche a fronte di conclamati errori di valutazione tecnica? E qui torniamo agli interessi economici, queste clausole sembrerebbero vessatorie e troppe sbilanciate da un'unica parte. Stando ai tempi imposti dal decreto, la lista dei siti certificati dovrebbe quindi arrivare entro marzo del 2012, mentre la posa della prima pietra per la costruzione di nuove centrali nucleari dovrebbe avvenire a maggio del 2016, e non entro la fine della legislatura, come ha lasciato intendere il Presidente del Consiglio pochi giorni fa durante l’incontro con Putin. L’agenda del Governo è densa di impegni nel mercato internazionale della tecnologia nucleare. Si è iniziato da un accordo con i francesi, poi ne è stato siglato un secondo con i russi. Le più grandi aziende del settore elettrico hanno partecipato a queste spedizioni. Tutto secondo i crismi.

Ma aprire i cantieri entro la legislatura (la posa della prima pietra e’ impossibile per i tempi tecnici), impone la necessità di rendere partecipe e consapevole l’opinione pubblica delle scelte che il governo sta facendo. I tempi sembrano troppo brevi anche per poter realizzare un’altra condizione irrinunciabile: l’ineccepibile etica dei comportamenti della classe politica e dirigente. Operatori noti, hanno già una lista di siti da sottoporre all’Agenzia appena questa ci sarà. Ma come è possibile visto che non esiste ancora sugli specifici requisiti un decreto che dovrà essere emesso su proposta dell’Agenzia stessa? Le regole saranno considerate ingombranti orpelli o saranno una garanzia della sicurezza collettiva? A rinascere, sarà il nucleare italiano o il nucleare all’italiana?

Fonte: http://antefatto.ilcannocchiale.it/glam ... le=2483310" onclick="window.open(this.href);return false;

[pricettina]

c'e' stato un referendum, se non viene calcolato, per lo meno, lo rifacessero'... ma significherebbe democrazia.....

Informatevi sul referendum che è stato fatto nel 1987.
La domanda non era "Nucleare si/no?".. purtroppo non mi prende il link del sito che ho controllato io, ma penso che lo troverete facilmente.

ho letto..
Ma dato comunque un precedente del genere, perche' nn rifare un referendum,
piu' chiaro se volete,
ma perche' non possiamo scegliere noi? ci viviamo pure noi qui no???

[Lunette]

Ci sono in Italia zone estremamente depresse e povere. Lì una centrale nucleare se la prenderebbero, eccome. La Fiat chiude termini Imerese, quante gente rimane senza lavoro, credete che se vanno lì e chiedono queste persone cosa dicono?