favorevoli o contrarie alle impronte dei bimbi rom?

[Chicca6]

Ragazze mamma mia la cosa si fa sempre più complicata.
Partendo dal presupposto che di queste cose ne capisco poco, mi è parso di capire che la risoluzione dell'Euro Parlamento sia in realtà carta straccia, dovrebbe valere più o meno come un parere. Ad avere potere dovrebbe essere invece la Commissione europea, che però non credo di sia ancora espressa
Mi è poi parso di capire che il problema non siano le impronte a tutti i rom, ma le impronte ai bimbi rom. La novità del provvedimento italiano dovrebbe infatti essere solo lì, perché fino ad ora non vi è normativa che consenta di prendere impronte ai minori, mentre esistono già le leggi che prevedono il prelievo delle impronte digitali delle persone per le quali non sia possibile il riconoscimento in altro modo e indipendentemente dalla nazionalità (solo che non viene applicata).
Da qui si aprirebbe il discorso perché ai bimbi rom si e agli altri no? Perché nel caso di bambini per i quali non sia possibile procedere all'identificazione, le impronte si dovrebbero prendere solo se rom?

[lalat]

Rispondo senza aver letto nessuno. Io sono contraria perché non credo che possa servire a risolvere il problema e nello stesso tempo perché mi immedesimo e penso che non vorrei fossero prese a me le impronte digitali in nessun paese del mondo. Tra l'altro mia cognata, prima di sposarsi con mio fratello, essendo extracomunitaria nonostante vivesse a Genova da 20 anni ha dovuto farsi prendere le impronte digitali per molto tempo ed era veramente umiliata da questa cosa. No decisamente mi fa orrore

Non capisco perche' si parli di umiliazione. Se non hai nulla da nascondere, che problemi ci sono a farti prendere le impronte digitali?
Qua in certi stati te le prendono perfino per rilasciarti la licenza di agente immobiliare.
A me le hanno prese diverse volte quando ho avviato la procedura di cittadinanza americana ma non mi sono mai sentita umiliata per questo.

Perché sono stata insieme a mia cognata in questura, perché ho visto di persona i poliziotti come hanno trattato una ragazza (mia coglnata) di 25 anni, ragazza normale come tutte noi, diplomata ... solo unaq cosa ha di diverso è extracomunitaria: come una prostituta (e non sto esagerando). Ho visto coi miei occhi come l'hanno fatta aspettare almeno 2 ore senza alcuna ragione, come lei chiedesse di fare più veloce un atto che avrebbe richiesto solo 10 minuti perché doveva tornare al lavoro, ecco perché.
Poi se si prendessero le impronte digitali a tutti i cittadini italiani e non, allora sarebbe un'ottima soluzione per aumentare la sicurezza nel nostro paese ... basterebbe prendere le impronte di chiunque quando si va a fare/rinnovare la carta di identità e agli extracomunitari quando entrano nel nostro paese. Mi pare diverso essere schedati solo perché si appartiene ad un'etnia diversa ... poi perché i rom si e i norvegesi no?

[Pollon_z]

così invece di mettere la fototessera sulle nostre carte d'identità mettiamo una bella impronta digitale :ahah

per come rimango io nelle fototessere forse sarebbe meglio

[PITA]

Chicca la risoluzione UE è un "parere" non vincolante, va letta come un monito che potrebbe tramutarsi in un diktat.Per cui, proprio carta straccia non è, specie nell'ottica dell'armonizzazione legislativa europea , cioè la produzione di normative di ogni singolo stato membro conformi ai principi-base che gli stati-membri stessi hanno firmato e ratificato .
L'italia è uno stato membro e l'Italia ha accettato il principio della non discriminazione razziale.
Il Parlamento Europeo ha focalizzato l'attenzione sullo scopo di questo decreto legge di Maroni, il Parlamento ha ritenuto che lo scopo è la discriminazione razziale.

[Chicca6]

Chicca la risoluzione UE è un "parere" non vincolante, va letta come un monito che potrebbe tramutarsi in un diktat.Per cui, proprio carta straccia non è, specie nell'ottica dell'armonizzazione legislativa europea , cioè la produzione di normative di ogni singolo stato membro conformi ai principi-base che gli stati-membri stessi hanno firmato e ratificato .
L'italia è uno stato membro e l'Italia ha accettato il principio della non discriminazione razziale.
Il Parlamento Europeo ha focalizzato l'attenzione sullo scopo di questo decreto legge di Maroni, il Parlamento ha ritenuto che lo scopo è la discriminazione razziale.

Pita ti ringrazio molto per la spiegazione, perché come ho detto sulle procedure e normative europee sono più che ignorante .
Però ti chiedo, visto che misembri molto ferrata: il Parlamento dà pareri non vincolanti, moniti, ma se la Commissione europea si mostrasse invece favorevole? Cosa accadrebbe?
Però il punto della risoluzione mi sembra che sia stato il problema delle sole impronte ai minori, è lì che si è focalizzata l'attenzione del Parlamento UE, quindi vi chiedo... che ne pensate?
Se venissero messe in atto le normative che già ci sono, sareste comunque contrarie alle impronte prese agli aduliti non identificabili (rom e non rom) o lo riterreste accettabile.
Io sulla base di quello che ho letto sarei favorevole alle impronte a chi non può essere identificato (italiano, rom o marizano che sia), contraria alla improte dei bambini rom perché non trovo giustificabile che siano prese solo a loro e non agli altri bambini non identificabili.

[Chicca6]

Se venissero messe in atto le normative che già ci sono, sareste comunque contrarie alle impronte prese agli aduliti non identificabili (rom e non rom) o lo riterreste accettabile.

Ecco ho dimenticato il punto di domanda...
Ci riprivo
Se venissero messe in atto le normative che già ci sono, sareste comunque contrarie alle impronte prese agli adulti non identificabili (rom e non rom) o lo riterreste accettabile?

[paoletta075]

Chicca6 a me pare che l'Unione Europea abbia ammonito perchè la legge che si voleva far passare sembrava avesse connotati razzisti laddove un membro UE non può promulgare leggi di questo tipo..se non ho capito male l'UE permette un censimento ma non le impronte, ne a minori ne ad adulti..

[PITA]

Chicca la risoluzione UE è un "parere" non vincolante, va letta come un monito che potrebbe tramutarsi in un diktat.Per cui, proprio carta straccia non è, specie nell'ottica dell'armonizzazione legislativa europea , cioè la produzione di normative di ogni singolo stato membro conformi ai principi-base che gli stati-membri stessi hanno firmato e ratificato .
L'italia è uno stato membro e l'Italia ha accettato il principio della non discriminazione razziale.
Il Parlamento Europeo ha focalizzato l'attenzione sullo scopo di questo decreto legge di Maroni, il Parlamento ha ritenuto che lo scopo è la discriminazione razziale.

Pita ti ringrazio molto per la spiegazione, perché come ho detto sulle procedure e normative europee sono più che ignorante .
Però ti chiedo, visto che misembri molto ferrata: il Parlamento dà pareri non vincolanti, moniti, ma se la Commissione europea si mostrasse invece favorevole?
E' un'ipotesi bizzzarra, perchè la Commissione è un organo esecutivoCosa accadrebbe? La UE potrebbe sanzionare lo stato membro Italia,
Però il punto della risoluzione mi sembra che sia stato il problema delle sole impronte ai minori, è lì che si è focalizzata l'attenzione del Parlamento UE, quindi vi chiedo... che ne pensate?
Se venissero messe in atto le normative che già ci sono, sareste comunque contrarie alle impronte prese agli aduliti non identificabili (rom e non rom) o lo riterreste accettabile.
Io sulla base di quello che ho letto sarei favorevole alle impronte a chi non può essere identificato (italiano, rom o marizano che sia), contraria alla improte dei bambini rom perché non trovo giustificabile che siano prese solo a loro e non agli altri bambini non identificabili.

Il punto è l'identificazione tramite la razza e cioè UE ha detto no alle impronte ai minori in quanto rom.
Io sono favorevole al censimento di tutte le persone ( anche minori e in ultima-spiaggia anche con le impronte ) , ma senza specificazione dell' etnia.
Il problema sicurezza non si risolve con l'epurazione etnica.

[paoletta075]

Chicca la risoluzione UE è un "parere" non vincolante, va letta come un monito che potrebbe tramutarsi in un diktat.Per cui, proprio carta straccia non è, specie nell'ottica dell'armonizzazione legislativa europea , cioè la produzione di normative di ogni singolo stato membro conformi ai principi-base che gli stati-membri stessi hanno firmato e ratificato .
L'italia è uno stato membro e l'Italia ha accettato il principio della non discriminazione razziale.
Il Parlamento Europeo ha focalizzato l'attenzione sullo scopo di questo decreto legge di Maroni, il Parlamento ha ritenuto che lo scopo è la discriminazione razziale.

Pita ti ringrazio molto per la spiegazione, perché come ho detto sulle procedure e normative europee sono più che ignorante .
Però ti chiedo, visto che misembri molto ferrata: il Parlamento dà pareri non vincolanti, moniti, ma se la Commissione europea si mostrasse invece favorevole?
E' un'ipotesi bizzzarra, perchè la Commissione è un organo esecutivoCosa accadrebbe? La UE potrebbe sanzionare lo stato membro Italia,
Però il punto della risoluzione mi sembra che sia stato il problema delle sole impronte ai minori, è lì che si è focalizzata l'attenzione del Parlamento UE, quindi vi chiedo... che ne pensate?
Se venissero messe in atto le normative che già ci sono, sareste comunque contrarie alle impronte prese agli aduliti non identificabili (rom e non rom) o lo riterreste accettabile.
Io sulla base di quello che ho letto sarei favorevole alle impronte a chi non può essere identificato (italiano, rom o marizano che sia), contraria alla improte dei bambini rom perché non trovo giustificabile che siano prese solo a loro e non agli altri bambini non identificabili.

Il punto è l'identificazione tramite la razza e cioè UE ha detto no alle impronte ai minori in quanto rom.
Io sono favorevole al censimento di tutte le persone ( anche minori e in ultima-spiaggia anche con le impronte ) , ma senza specificazione dell' etnia.
Il problema sicurezza non si risolve con l'epurazione etnica.

Anche se fanno di tutto per farcelo credere

[PITA]

Fonte: http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplr ... =&sezione=


PER SAPERNE DI PIU'. Cosa ha approvato il parlamento...
Il Parlamento esorta le autorità italiane «ad astenersi dal procedere alla raccolta delle impronte digitali dei rom, inclusi i minori, e dall’utilizzare le impronte digitali già raccolte, in attesa dell'imminente valutazione delle misure previste annunciata dalla Commissione». Ritiene infatti che ciò «costituirebbe chiaramente un atto di discriminazione diretta fondata sulla razza e l’origine etnica, vietato dall'articolo 14 della Convenzione europea dei diritti dell’uomo, e per di più un atto di discriminazione tra i cittadini dell’UE di origine rom o nomadi e gli altri cittadini, ai quali non viene richiesto di sottoporsi a tali procedure».

Più in particolare, i deputati ritengono «inammissibile» che, con l'obiettivo di proteggere i bambini, questi ultimi «vedano i propri diritti fondamentali violati e vengano criminalizzati». Sostengono, invece, che «il miglior modo per proteggere i diritti dei bambini rom sia di garantire loro parità di accesso a un’istruzione, ad alloggi e a un’assistenza sanitaria di qualità, nel quadro di politiche di inclusione e di integrazione, e di proteggerli dallo sfruttamento». Condividono inoltre la posizione della Commissione, secondo cui questi atti costituirebbero una violazione del divieto di discriminazione diretta e indiretta, prevista dalla direttiva UE n. 2000/43/CE che attua il principio della parità di trattamento fra le persone indipendentemente dalla razza e dall'origine etnica, sancito dal trattato. Osservano peraltro che i rom sono «uno dei principali bersagli del razzismo e della discriminazione», come dimostrato «dai recenti casi di attacchi e aggressioni ai danni di rom in Italia e Ungheria.

Il Parlamento invita inoltre la Commissione «a valutare approfonditamente le misure legislative ed esecutive adottate dal governo italiano per verificarne la compatibilità con i trattati dell’UE e il diritto dell’UE». Esprime poi preoccupazione per il fatto che, a seguito della dichiarazione dello stato di emergenza, i Prefetti, cui è stata delegata l’autorità dell’esecuzione di tutte le misure, inclusa la raccolta di impronte digitali, «possano adottare misure straordinarie in deroga alle leggi», sulla base di una legge riguardante la protezione civile in caso di "calamità naturali, catastrofi o altri eventi", «che non è adeguata o proporzionata a questo caso specifico». I deputati si dicono anche preoccupati riguardo all’affermazione - contenuta nei decreti amministrativi e nelle ordinanze del governo italiano - secondo cui la presenza di campi rom attorno alle grandi città costituisce di per sé una grave emergenza sociale, con ripercussioni sull'ordine pubblico e la sicurezza, che giustificano la dichiarazione di uno "stato d'emergenza" per 12 mesi.

Più in generale, il Parlamento chiede a tutti gli Stati membri di rivedere e abrogare le leggi e le politiche che discriminano i rom sulla base della razza e dell’origine etnica, direttamente o indirettamente, e sollecita Consiglio e Commissione a monitorare l’applicazione dei trattati dell’UE e delle direttive dell’UE sulle misure contro la discriminazione e sulla libertà di circolazione, al fine di «assicurarne la piena e coerente attuazione». Ribadisce, infatti, che «le politiche che aumentano l'esclusione non saranno mai efficaci nella lotta alla criminalità e non contribuiranno alla prevenzione della criminalità e alla sicurezza». Invita poi gli Stati membri a intervenire a tutela dei minori non accompagnati soggetti a sfruttamento, «di qualsiasi nazionalità essi siano». Inoltre, sostengono che, laddove l'identificazione di tali minori sia necessaria, gli Stati membri dovrebbero effettuarla, caso per caso, attraverso procedure ordinarie e non discriminatorie e «nel pieno rispetto di ogni garanzia e tutela giuridica».

Il Parlamento, condanna «totalmente e inequivocabilmente» tutte le forme di razzismo e discriminazione cui sono confrontati i rom e altri considerati "zingari" e invita il Consiglio e la Commissione a rafforzare ulteriormente le politiche dell’UE riguardanti i rom, lanciando una strategia dell’UE per i rom volta «a sostenere e promuovere azioni e progetti da parte degli Stati membri e delle ONG connessi all’integrazione e all’inclusione dei rom, in particolare dei bambini». Invita inoltre la Commissione e gli Stati membri «a varare normative e politiche di sostegno alle comunità rom, promuovendone al contempo l’integrazione in tutti gli ambiti, e ad avviare programmi contro il razzismo e la discriminazione nelle scuole, nel mondo del lavoro e nei mezzi di comunicazione e a rafforzare lo scambio di competenze e di migliori pratiche».

In tale contesto, ribadisce l’importanza di sviluppare strategie a livello dell’UE e a livello nazionale, avvalendosi pienamente delle opportunità offerte dai fondi dell’UE, di abolire la segregazione dei rom nel campo dell’istruzione, di assicurare ai bambini rom parità di accesso a un’istruzione di qualità (partecipazione al sistema generale di istruzione, introduzione di programmi speciali di borse di studio e apprendistato). Ma anche di assicurare e migliorare l’accesso dei rom ai mercati del lavoro, di assicurare la parità di accesso all’assistenza sanitaria e alle prestazioni previdenziali, di combattere le pratiche discriminatorie in materia di assegnazione di alloggi e di rafforzare la partecipazione dei rom alla vita sociale, economica, culturale e politica.

Con 284 voti favorevoli, 329 contrari e 11 astensioni, l'Aula ha bocciato un emendamento presentato da Roberta ANGELILLI (UEN, IT) e Mario BORGHEZIO (UEN, IT) che invitava l'Italia «a continuare il suo impegno per affrontare l'emergenza sociale e umanitaria e per assicurare il ripristino delle condizioni di legalità, sostenendo politiche per la lotta al lavoro nero minorile, allo sfruttamento dei minori e della prostituzione».

[yoga]

Perché sono stata insieme a mia cognata in questura, perché ho visto di persona i poliziotti come hanno trattato una ragazza (mia coglnata) di 25 anni, ragazza normale come tutte noi, diplomata ... solo unaq cosa ha di diverso è extracomunitaria: come una prostituta (e non sto esagerando). Ho visto coi miei occhi come l'hanno fatta aspettare almeno 2 ore senza alcuna ragione, come lei chiedesse di fare più veloce un atto che avrebbe richiesto solo 10 minuti perché doveva tornare al lavoro, ecco perché.
Poi se si prendessero le impronte digitali a tutti i cittadini italiani e non, allora sarebbe un'ottima soluzione per aumentare la sicurezza nel nostro paese ... basterebbe prendere le impronte di chiunque quando si va a fare/rinnovare la carta di identità e agli extracomunitari quando entrano nel nostro paese. Mi pare diverso essere schedati solo perché si appartiene ad un'etnia diversa ... poi perché i rom si e i norvegesi no?

Il modo in cui gli extracomunitari vengono trattati e' una vergogna, hai ragione. Qui il problema non sono le impronte digitali ma l'ignoranza e la presunzione di chi le prende.
Non so come funziona in Italia, ma io penso che tutti gli extracomunitari, rom, norvegesi o americani, debbano fornire le impronte quando chiedono la residenza...magari mi sbaglio, ma almeno qui e' cosi'.

[ely66]

psss, l'anno scorso, un DL per l"emergenza rom a Milano, l'aveva firmata Amato, con governo Prodi. eppure nessuno disse nulla. quest'anno va male e quindi ci s'attacca. io lo trovo vergognoso che da un anno all'altro vengano modificati a piacimento leggi, leggine e dl.
ma questa è politica e mi devo cioncare le mani.

l'emergenza sociale e umanitaria e per assicurare il ripristino delle condizioni di legalità, sostenendo politiche per la lotta al lavoro nero minorile, allo sfruttamento dei minori e della prostituzione

quindi? avanti al lavoro minorile e giù le mani dai diritti inviolabili della persona.
non è un tantino controverso?

[lagatta]

allora, lo facciamo il tatuaggio numerico sull'avambraccio destro?

[lagatta]

e del codice a barre sul coppino? dai, come darkangel

[PITA]

psss, l'anno scorso, un DL per l"emergenza rom a Milano, l'aveva firmata Amato, con governo Prodi. eppure nessuno disse nulla. Non me lo ricordo, anche questo DL prevedeva la schedatura?quest'anno va male e quindi ci s'attacca. io lo trovo vergognoso che da un anno all'altro vengano modificati a piacimento leggi, leggine e dl. Potrebbe essere un cambiamanento di 4 anni in 4 anni, se i governi durassero...ad ogni modo, sì, questo andamento fluttuante destabilizza parecchioma questa è politica e mi devo cioncare le mani.

l'emergenza sociale e umanitaria e per assicurare il ripristino delle condizioni di legalità, sostenendo politiche per la lotta al lavoro nero minorile, allo sfruttamento dei minori e della prostituzione

quindi? avanti al lavoro minorile e giù le mani dai diritti inviolabili della persona.
non è un tantino controverso?

Direi proprio di no, perchè è palese che questo emendamento bocciato puntava solo a dare una falsa motivazione ( leggasi copertura ), una falsa legittimazione al vero scopo. Infatti, la risoluzione UE approvata lancia un monito all'Italia e , contestualmente, esorta ,ancora una volta, l'integrazione e la tutela dei rom, specie i bambini.
E ora mi cionco le mani anch'io....

[ely66]

si era schedatura a tutti gli effetti. ed era chiamato "emergenza rom". quindi era proprio dedicato.
la Ue ne fa di cose. magari facesse le cose con intelligenza, non ci ritroveremmo nella .. come ora in moltissimi campi.
si occupa del raddrizzamento delle zucchine. capirai che roba, è svilente persino scriverlo.

[loretta83]

FAVOREVOLE

ma prima lo farei agli adulti

[desdemona2]

favorevolissima!!!e le prenderei anche agli adulti....bisogna sapere chi abbiamo nel nostro paese e soprattutto controllare questi poveri bambini e l'uso che viene fatto di loro da parte delle loro "famiglie".mi è capitato per lavoro di avere a che fare con loro e vi assicuro che quei piccoli subiscono l'impossibile se non portano i soldi a casa!!!!!

[lagatta]

ah proposito LEGGETE QUI
http://notizie.it.msn.com/topnews/artic ... id=8910190
IO SONO FAVOREVOLE ANCHE A QUESTO (però ho letto solo il titolo non la notizia )

[ROBY75]

Bismamma l'articolo dice che: la carta d'identità avrà una durata di 10 anni e non più di 5 e che dal 2010 sul documento saranno presenti anche le impronte digitali. Quindi....impronte digitali x tutti e non solo x i Rom. Ed ovviamente io sono favorevole e molto soddisfatta