Ginecologi obiettori e diagnosi prenatale...

[Francesca77]

che SA e che può PROVARE SCIENTIFICAMENTE, e la fede non è contemplata.
Proprio per questo un medico secondo me non può mescolare le due cose, oppure non deve fare il medico.

Se c'è una guarigione "miracolosa" la scienza non parla di "miracolo" bensì di "guarigione non spiegabile" perchè non c'è ancora la conoscenza per sapere cosa l'ha provocata.[/quote]

pensare ad una scienza che non ammette altra spiegazione se non quella che può fornire l'uomo attraverso il suo intelletto è estremamente riduttiva.

l'uomo è umano,fatto di carne ,la carne è fatta di cellule,le cellule di proteine ,citoplbasma ecc e si può andare così fino all'infinitamente piccolo,si può capire tutto di cuò che fa funzionare il suo corpo,ma tuttavia non si avrà mai la risposta alla domanda cosa fa funzionare il suo Essere se si esclude Dio.
si pensa sempre che la fede togla qlc alla sicenza,ma non è vero,l'uomo è libero,ma se usa male la sua libertà fa del male a se stesso ,le "imposizioni" della fede non sono altro che indicazioni su come usare la ns libertà per essere davvero liberi dal ns male,quindi la scienza e la fede non sono nemiche,gli uomini l'hanno rese tali quando hanno deciso che potevano contare solo su se stessi.
avere fede non toglie nulla all'essere scienziato ,ma la scienza senza il volto umano della fede può diventare terribile.


i miracoli ,o per meglio dire le guarigioni miracolose (alcune guarigioni inspiegabili sono state chiamate così anche dai medici scettici) non sono presupposti di fede ,uno può avere fede anche se non crede nei miracoli,inoltre Dio passa quasi sempre attraverso fatti "naturali" ,l'eccezionalità della cosa spesso sta nel fatto che quella cosa è successa proprio in quel momento,o a quella persona,non tanto nel fatto in sè che a volte è pure spiegabile ora o + avanti.

ma credo che questo sia veramente un OT

[Francesca77]

Appunto, e siccome è solo un'opinione i cattolici dovrebbero evitare di sfracassare i maroni agli scienziati che studiano gli embrioni, visto che nessuno può provare che stiano facendo qualcosa di male (anzi visto che il fine è curare malattie incurabili è più probabile che stiano facendo qualcosa di molto utile all'umanità).

dato che è una vita non si può rimanere indiffirenti allo spreco di una vita,il punto sta tutto qui.
non è che siamo contro la sperimentazione in generale, occorrerebbe solo trovare altenrative allo spreco di vita

[RAF71]

Perchè non ci sono campagne altrettanto animate contro la sperimentazione animale? Anche quella è vita, o sbaglio?
Spreco, poi, è una parola forte, lasciamelo dire.
La Chiesa non può imporre il suo credo e la sua posizione a chiunque.
Io non sono cattolica, sono a favore dell'aborto, e quindi la Chiesa non dovrebbe interferire sui miei diritti.
E' come se io, che sono ebrea e non credo a Gesù come messia, decidessi di eliminare la Comunione perchè io non ci credo.
Come ci rimarreste???

[ismaele979]

E' come se io, che sono ebrea e non credo a Gesù come messia, decidessi di eliminare la Comunione perchè io non ci credo.
Come ci rimarreste???

Non mi sembra un buon esempio.
La vita è vita per te, per me per il buddista o per il musulmano.
L'esempio potrebbe essere invece io contro il cannibalismo proibisco te cannibale di mangiare il mio vicino di casa.
Non c'è la religione in campo, bensì la vita e la natura dell'uomo.
Per questo motivo gli obiettori non sono tutti cattolici.

Ricordo che Giuliano Ferrara del Foglio che ha promosso la campagna anti abortista (ha addirittura fondato un partito), è un ateo dichiarato.

[Francesca77]

Perchè non ci sono campagne altrettanto animate contro la sperimentazione animale? Anche quella è vita, o sbaglio?
Spreco, poi, è una parola forte, lasciamelo dire.
La Chiesa non può imporre il suo credo e la sua posizione a chiunque.
Io non sono cattolica, sono a favore dell'aborto, e quindi la Chiesa non dovrebbe interferire sui miei diritti.
E' come se io, che sono ebrea e non credo a Gesù come messia, decidessi di eliminare la Comunione perchè io non ci credo.
Come ci rimarreste???

la questione animale vs uomo l'abbiamo già dibattuta ampiamente precedentemente .

inoltre non si tratta di imposizione,questo mi preme sottolinearlo.

quando ci si batte in difesa di una vita (e non sono solo i cattolici ad avere questa posizione) non lo si fa per imporre la propria opinione (ragione assurda) ma perchè si crede fermamente in quello che si fa e si portqa avanti,non avrebbe senso altrimeti
c'è una grossa differenza tra quello di cui parlo e l'esempio che hai portato.
tralasciando gli aspetti teologici della questione comunione e messia ,direi che il punto è sempre lo stesso l'embione è vita,e che questa cosa non è riducibile alla stregua di una semplice opinione personale ,perchè se lo sarebbe avreste ragione perchè metterci tanto accanimento?Ma è qlc di ben + di una opinione,non so come spiegarlo,è vita e la vita è la cosa + preziosa che abbiamo.

ci si batte per salvare una vita,non per dimostrare qlc.

non sei cattolica e rispetto la tua posizione ,ma nella questione dell'aborto entrano in gioco due libertà quella della donna e quella di suo figlio,questo è quello che preme salvaguardare,non l'imporre la propria opinione.

spreco sarà pure una parola brutta e forte ,ma quello è

[Francesca77]

E' come se io, che sono ebrea e non credo a Gesù come messia, decidessi di eliminare la Comunione perchè io non ci credo.
Come ci rimarreste???

Non mi sembra un buon esempio.
La vita è vita per te, per me per il buddista o per il musulmano.
L'esempio potrebbe essere invece io contro il cannibalismo proibisco te cannibale di mangiare il mio vicino di casa.
Non c'è la religione in campo, bensì la vita e la natura dell'uomo.
Per questo motivo gli obiettori non sono tutti cattolici.

Ricordo che Giuliano Ferrara del Foglio che ha promosso la campagna anti abortista (ha addirittura fondato un partito), è un ateo dichiarato.

esatto

l'ho detto anche pagine fa ,ma recentemente mi è capitato di leggere di un medico ATEO che ha praticato aborti fino a non molto tempo fa e che alla fine ha optato per l'obiezione e la motivazione che ha dato è che "non se l'è + sentita,tutto qui,non ne poteva + di apirare braccine e gambine,niente di religioso semplicemente questo" ,l'embrione ,il feto o come lo vogliamo chiamare non sono semplici cellule ,e l'aborto non è semplicemente un intervento ,nemmeno per un ateo.

[paoletta075]

.
avere fede non toglie nulla all'essere scienziato ,ma la scienza senza il volto umano della fede può diventare terribile.

La scienza senza l'intelligenza, la sensibilità, l'onestà morale e intellettuale può diventare terribile.

Avere fede nella maggior parte dei casi ad un uomo di scienza (credente) pone solo quesiti irrisolvibili e tremendi dubbi..

[Francesca77]

quello che intendo è che il concetto di "vita" va al di là dell'opinione personale ,è qlc di oggettivo ,la vita rimane vita anche se non ci crediamo.

[RAF71]

Un embrione utilizzato per uno studio contro una malattia genetica secondo me non è uno spreco.
A me invece, sembra proprio una imposizione di credo, la vostra.
Secondo voi è vita, quindi stop.
Quello che ho riportato è solo un esempio per dimostrare come il modo di pensare della Chiesa, che poi alla fine ce lo ritroviamo nelle leggi, a me sembra una imposizione fuori luogo.
L'aborto è una questione di coscienza.
Ed è una donna a dover decidere. Certamente non la chiesa, i cattolici o chicchessia.

[paoletta075]

E' come se io, che sono ebrea e non credo a Gesù come messia, decidessi di eliminare la Comunione perchè io non ci credo.
Come ci rimarreste???

Non mi sembra un buon esempio.
La vita è vita per te, per me per il buddista o per il musulmano.
L'esempio potrebbe essere invece io contro il cannibalismo proibisco te cannibale di mangiare il mio vicino di casa.
Non c'è la religione in campo, bensì la vita e la natura dell'uomo.
Per questo motivo gli obiettori non sono tutti cattolici.

Ricordo che Giuliano Ferrara del Foglio che ha promosso la campagna anti abortista (ha addirittura fondato un partito), è un ateo dichiarato.

Nemmeno il tuo mi sembra un esempio calzante
Ferrara è un opportunista che per convenienza e a scopi puramente personali e di promozione del suo nuovo partito ha tentato di scuotere le coscienze quando non c'era necessità di scuotere..
Ferrara si è sempre schierato a favore di tutte le guerre (che ammazzano milioni di piccoli innocenti) ma si premura di salvaguardare un insieme di cellule, a me sembra quanto meno contradditorio..

[RAF71]

E per favore, non portatemi ad esempio proprio giuliano ferrara, il suo "giornale" ed il suo partito... un uomo non può proprio permettersi di prendere posizione su un tema come l'aborto.

[Francesca77]

.
avere fede non toglie nulla all'essere scienziato ,ma la scienza senza il volto umano della fede può diventare terribile.

La scienza senza l'intelligenza, la sensibilità, l'onestà morale e intellettuale può diventare terribile.

Avere fede nella maggior parte dei casi ad un uomo di scienza (credente) pone solo quesiti irrisolvibili e tremendi dubbi..

non credo sinceramente,credo ci voglia come in tutte le cose ,il connubbio di entrambe le cose

intelligenza per comprendere e fare al meglio ,e morale,etica onestà per impedire all'ego razionale dell'uomo di passare il limite e farsi del male da solo.

[RAF71]

Paoletta, abbiamo postato la stessa cosa!!

[paoletta075]

.
avere fede non toglie nulla all'essere scienziato ,ma la scienza senza il volto umano della fede può diventare terribile.

La scienza senza l'intelligenza, la sensibilità, l'onestà morale e intellettuale può diventare terribile.

Avere fede nella maggior parte dei casi ad un uomo di scienza (credente) pone solo quesiti irrisolvibili e tremendi dubbi..

non credo sinceramente,credo ci voglia come in tutte le cose ,il connubbio di entrambe le cose

intelligenza per comprendere e fare al meglio ,e morale,etica onestà per impedire all'ego razionale dell'uomo di passare il limite e farsi del male da solo.

E in tutto questo la fede cosa da e cosa toglie?
Il connubio di entrambe le cose non serve ad un uomo di medicina per salvare le vite, o quanto meno la fede non è essenziale.

[ismaele979]

C'è differenza tra un embrione in utero materno e un embrione "fuori dall'utero" secondo voi?

[paoletta075]

quello che intendo è che il concetto di "vita" va al di là dell'opinione personale ,è qlc di oggettivo ,la vita rimane vita anche se non ci crediamo.

Per me invece rimane sempre e comunque Soggettivo, nel senso che io non credo che un insieme di cellule siano vita.
Tu si.

[RAF71]

Per me non è una questione di "come la penso io" e già lo avevo detto in cima a questo post.
Per me la questione aborto è in fatto di dover lasciare la scelta alle donne.
Che poi per me l'embrione sia vita o meno è del tutto indifferente.
Chi sono io per decidere della libertà altrui con le mie convinzioni??

[Francesca77]

Un embrione utilizzato per uno studio contro una malattia genetica secondo me non è uno spreco.
A me invece, sembra proprio una imposizione di credo, la vostra.
Secondo voi è vita, quindi stop.
Quello che ho riportato è solo un esempio per dimostrare come il modo di pensare della Chiesa, che poi alla fine ce lo ritroviamo nelle leggi, a me sembra una imposizione fuori luogo.
L'aborto è una questione di coscienza.
Ed è una donna a dover decidere. Certamente non la chiesa, i cattolici o chicchessia.

E' spreco perchè è vita,una vita per una vita ,in coscienza non so se è un prezzo equo.

il modo di pensare della chiesa...come se l'essere cristiani fosse qlc che si può mettere da parte in certe cose....no l'essere cristiani "purtroppo" non si riduce solo al dire le preghiere o ada andare in chiesa la domenica,o ad avere certe opinioni che bisogna tenere per sè,sarebbe così facile vivere a compartimenti stagni,ma a vivere da cristiani significa fare propri principi e valori (che sono sempre per l'uomo mai contro l'uomo) che servono per orientarsi e fare tutte le proprie scelte.

l'aborto è questione di coscienza certamente,e nessuno vuole insinuare che sia una scelta facile per una donna,anzi credo proprio perchè considero quell'embrione vita,che per una donna sia una enorme responsabilità e dolore decidere anche per la vita di quell'esserino,nessuno vuole costringere una donna a fare qlc o a non fare qlc ,ma oltre a lei c'è anche un altro di cui bisogna tenere conto,un altro che non ha voce.

[Francesca77]

E per favore, non portatemi ad esempio proprio giuliano ferrara, il suo "giornale" ed il suo partito... un uomo non può proprio permettersi di prendere posizione su un tema come l'aborto.

infatti ho postato un altro esempio anche

[Francesca77]

quello che intendo è che il concetto di "vita" va al di là dell'opinione personale ,è qlc di oggettivo ,la vita rimane vita anche se non ci crediamo.

Per me invece rimane sempre e comunque Soggettivo, nel senso che io non credo che un insieme di cellule siano vita.
Tu si.

vediamo se riesco a spiegarmi,il concetto di Vita non è "volontario" "opinabile",non creiamo la vita quando o solo perchè vogliamo crearla,nemmeno quando è in noi.Esiste,c'è indipendentemente da noi,non dipende da noi, non dipende dalla nostra opinione o volontà.Il suo "corpo" dipende da noi,ma essa Rimane vita anche se ci credo ,rimane vita anche se non ci credo è qlc che non può essere provato o non provato ,ma non è una opinione è molto + di una opinione.