Ginecologi obiettori e diagnosi prenatale...

[vassliss]

ecca ma infatti tutto questo è partito da un altro concetto, cioè l'aborto. la ricerca sugli embrioni è un campo delicatissimo, io credo sia giusta finché non porta alla nascita di alcun essere! x le staminali bastano pochi gg... e cmq ci sono altre fonti (io ad esempio donerò il cordone...).

rubia sulla fecondazione in vitro non aveva detto proprio niente nessuno, prima della citata frase...

[arabel]

credere nella vita e chiederne il rispetto non è la filosofia astratta di un'elite di fortunelli a pancia piena.

Come puoi dire che continuo a non leggere?
Io leggo quello che scrivi e lo tengo in considerazione, la pensi in maniera diversa dalla mia, ma rispetto la tua opinione.

Ti ripeto..come puoi stabilire che le cellule embrionali meritino più rispetto della vita di persone formate e reali, che senza di queste morirebbero?

Tu la pensi così, o la pensi così perchè è la Chiesa a dirlo? E Lin, non mi rivolgo solo a te, ma a tutte le persone contro la ricerca, ti pongo spunti su cui riflettere, contro o a favore l' importante è essere consapevoli delle proprie scelte.

[vassliss]

credere nella vita e chiederne il rispetto non è la filosofia astratta di un'elite di fortunelli a pancia piena.

Come puoi dire che continuo a non leggere?
Io leggo quello che scrivi e lo tengo in considerazione, la pensi in maniera diversa dalla mia, ma rispetto la tua opinione.

Ti ripeto..come puoi stabilire che le cellule embrionali meritino più rispetto della vita di persone formate e reali, che senza di queste morirebbero?

Tu la pensi così, o la pensi così perchè è la Chiesa a dirlo? E Lin, non mi rivolgo solo a te, ma a tutte le persone contro la ricerca, ti pongo spunti su cui riflettere, contro o a favore l' importante è essere consapevoli delle proprie scelte.

guarda, a me piace confrontarmi e su questo forum non ho mai avuto problemi con nessuno... ma mi spieghi xché deformi quello che dico? se vuoi fare generici attacchi al pensiero cattolico falli, ma xché mi attribuisci cosa che non mi appartengono?
la frase citata si riferiva (e sono 4-5 volte che te lo dico...) alla sperimentazione clandestina, a quella animale e ai tentativi di creare mostri. PUNTO. non ho mai fatto riferimento agli embrioni, se non a quelli chimera che, se permetti, mi lasciano perplessa. fine del lin-pensiero.
se poi vuoi continuare a farmi passare x una specie di pia donna medievale, fa pure.
non essendolo, la cosa non mi tocca.

[Zzz...]

Lin, ma sulla sperimentazione clandestina siamo tutte d'accordo, ci mancherebbe altro!

[missolina78]

Francesca,perdonami,ma non trovo il punto...sto fusa forte,oggi.

[arabel]

ma io non credo ci sia NESSUNO a favore della sperimentazione clandestina, nessuno sia a favore della creazione di MOSTRI (a parte forse qualche scienziato pazzo), siamo perfettamente daccordo!
Io credevo che..in appoggio a Grace tu pensassi che le cellule embrionali fossero vita e anima da rispettare al pari di altre vite già formate.

Non volevo travisare il tuo pensiero, non l' avevo capito.

[vassliss]

zzz... beh, io dall'inizio parlo solo delle aberrazioni della ricerca, non della ricerca in sé...

[vassliss]

ambrasaf beh, alla fine l'importante è capirsi...

[arabel]

ecca ma infatti tutto questo è partito da un altro concetto, cioè l'aborto. la ricerca sugli embrioni è un campo delicatissimo, io credo sia giusta finché non porta alla nascita di alcun essere! x le staminali bastano pochi gg... e cmq ci sono altre fonti (io ad esempio donerò il cordone...).

rubia sulla fecondazione in vitro non aveva detto proprio niente nessuno, prima della citata frase...

Le due cose vanno a passetto nel caso si abbiano malattie genetiche ad esampio e vogliamo essere sicuri che nostro figlio non nasca con la nostra stessa malattia invalidante.
In molti paesi è concessa la diagnosi preimpianto, guardano gli embrioni ed impiantano il sano.
In Italia è proibito
Risultato? Molte donne devono poi ricorrere all' aborto, a me sembra peggiore.

Oppure l' esempio che citava Zzz, ci si può assicurare che il fratellino o la sorellina salvino il maggiore, da un figlio sicuramente morto ci si ritrova con 2 figli perfettamente sani.

Io non capisco quale Dio possa essere contro queste cose, a me sembrano MIRACOLI.

[Maya70]

[Le due cose vanno a passetto nel caso si abbiano malattie genetiche ad esampio e vogliamo essere sicuri che nostro figlio non nasca con la nostra stessa malattia invalidante.
In molti paesi è concessa la diagnosi preimpianto, guardano gli embrioni ed impiantano il sano.
In Italia è proibito

Non più! L'ex ministro della sanità Turco è riuscita a cambiare le linee guida della legge 40 pochi giorni prima della scadenza del suo mandato, visto che già varie sentenze del Tar avevano dichiarato illeggittima questa norma, ed ora la diagnosi pre impianto è permessa.
Quanto scommettiamo che il nuovo ministro la proibirà di nuovo?

[missolina78]

ecca ma infatti tutto questo è partito da un altro concetto, cioè l'aborto. la ricerca sugli embrioni è un campo delicatissimo, io credo sia giusta finché non porta alla nascita di alcun essere! x le staminali bastano pochi gg... e cmq ci sono altre fonti (io ad esempio donerò il cordone...).

rubia sulla fecondazione in vitro non aveva detto proprio niente nessuno, prima della citata frase...

Le due cose vanno a passetto nel caso si abbiano malattie genetiche ad esampio e vogliamo essere sicuri che nostro figlio non nasca con la nostra stessa malattia invalidante.
In molti paesi è concessa la diagnosi preimpianto, guardano gli embrioni ed impiantano il sano.
In Italia è proibito
Risultato? Molte donne devono poi ricorrere all' aborto, a me sembra peggiore.

Oppure l' esempio che citava Zzz, ci si può assicurare che il fratellino o la sorellina salvino il maggiore, da un figlio sicuramente morto ci si ritrova con 2 figli perfettamente sani.

Io non capisco quale Dio possa essere contro queste cose, a me sembrano MIRACOLI.

quoto.

[Francesca77]

Francesca,perdonami,ma non trovo il punto...sto fusa forte,oggi.

mussolina in effetti erano + punti aspeta che riassumo

in un post ho detto "cui occorre prestare rispetto e non maltrattarli perchè la crudeltà è crudeltà e condannabile quindi ad ogni livello anche sugli animali"

poi rispondendo a Lin ho aggiunto

" l'unico animale fatto ad immagine e somiglianza di Dio,l'unico su cui "soffiò" l'alito di "vita" (anima) fu l'uomo"

e vorrei anche chiarire una cosa...e cioè che dicendo che gli animali non hanno anima non voglio negare il fatto che sentano dolore, soffrano ,gioiscano e vogliano bene ,cioè che provino emozioni e sentimenti e che abbiano una sorta di "anima animale",questo no assolutamente,sono creature di Dio anche loro alle quali Egli ha badato con cura e bada ogni momento con cura e amore,per questo occorre rispettarli e non maltrattarli crudelmente.
quello che dico è che l'uomo ,la sua anima ha qlc in + ,proprio per quel soffio di Vita che è dato solo a lui ,segno della coscienza di sè che caratterizza l'uomo,è la vita stessa di Dio immessa nella vita dell'uomo.

[Zzz...]

[Le due cose vanno a passetto nel caso si abbiano malattie genetiche ad esampio e vogliamo essere sicuri che nostro figlio non nasca con la nostra stessa malattia invalidante.
In molti paesi è concessa la diagnosi preimpianto, guardano gli embrioni ed impiantano il sano.
In Italia è proibito

Non più! L'ex ministro della sanità Turco è riuscita a cambiare le linee guida della legge 40 pochi giorni prima della scadenza del suo mandato, visto che già varie sentenze del Tar avevano dichiarato illeggittima questa norma, ed ora la diagnosi pre impianto è permessa.
Quanto scommettiamo che il nuovo ministro la proibirà di nuovo?

Aspè... Anch'io avevo gioito a questa notizia, ma purtrooppo troppo presto!

Una coppia non-sterile non può ricorrere alla PMA, quindi una coppia che sa di essere portatrice di una malattia genetica ma non è sterile, in Italia non può fare niente, purtroppo!

[missolina78]

Francesca,perdonami,ma non trovo il punto...sto fusa forte,oggi.

mussolina in effetti erano + punti aspeta che riassumo

in un post ho detto "cui occorre prestare rispetto e non maltrattarli perchè la crudeltà è crudeltà e condannabile quindi ad ogni livello anche sugli animali"

poi rispondendo a Lin ho aggiunto

" l'unico animale fatto ad immagine e somiglianza di Dio,l'unico su cui "soffiò" l'alito di "vita" (anima) fu l'uomo"

e vorrei anche chiarire una cosa...e cioè che dicendo che gli animali non hanno anima non voglio negare il fatto che sentano dolore, soffrano ,gioiscano e vogliano bene ,cioè che provino emozioni e sentimenti e che abbiano una sorta di "anima animale",questo no assolutamente,sono creature di Dio anche loro alle quali Egli ha badato con cura e bada ogni momento con cura e amore,per questo occorre rispettarli e non maltrattarli crudelmente.
quello che dico è che l'uomo ,la sua anima ha qlc in + ,proprio per quel soffio di Vita che è dato solo a lui ,segno della coscienza di sè che caratterizza l'uomo,è la vita stessa di Dio immessa nella vita dell'uomo.

aaaaaaaaargh!!!!!! :ahah

per il resto,adesso è chiaro!!

[Maya70]

[Le due cose vanno a passetto nel caso si abbiano malattie genetiche ad esampio e vogliamo essere sicuri che nostro figlio non nasca con la nostra stessa malattia invalidante.
In molti paesi è concessa la diagnosi preimpianto, guardano gli embrioni ed impiantano il sano.
In Italia è proibito

Non più! L'ex ministro della sanità Turco è riuscita a cambiare le linee guida della legge 40 pochi giorni prima della scadenza del suo mandato, visto che già varie sentenze del Tar avevano dichiarato illeggittima questa norma, ed ora la diagnosi pre impianto è permessa.
Quanto scommettiamo che il nuovo ministro la proibirà di nuovo?

Aspè... Anch'io avevo gioito a questa notizia, ma purtrooppo troppo presto!

Una coppia non-sterile non può ricorrere alla PMA, quindi una coppia che sa di essere portatrice di una malattia genetica ma non è sterile, in Italia non può fare niente, purtroppo!

Ma non avevano di fatto equiparato i portatori di malattie genetiche o trasmissibili sessualmente alle coppie sterili? Io avevo capito così...

[Fra1]

... anche io la sapevo così Maya

[Zzz...]

... anche io la sapevo così Maya

Ah allora forse non sono aggiornata! Io ero rimasta al fatto che non erano equiparati.

[frangela]

zzz... sì, ma qui si giustificavano gli embrioni-chimera, le sperimentazioni animali e addirittura umane!!! c'è un limite oggettivamente invalicabile, non credi?
è di pochi gg fa la notizia che in inghilterra stanno chiedendo le autorizzazioni per manipolare gli embrioni in modo che il secondo figlio possa diventare donatore compatibile di modollo (o altro) x il maggiore malato.
tu lo faresti? faresti nascere un bimbo al solo fine di avere un pezzo di ricambio? secondo me è davvero troppo, davvero...

per quello che ne so in Spagna si può fare la PMA e scegliere tra gli embrioni quello con il midollo compatibile. Conosco invece una ragazza italiana che ha fatto altri due bimbi per aiutare la primogenita affetta da leucemia, ma purtroppo nessuno dei due era compatibile.
non ci vedo niente di male

[frangela]

Io sto dall'altra parte (la parte di Ishetta) e vorrei spiegarti come la penso, perchè hai ragione, tutto parte da qui, da chi pensa all'embrione come ad una persona e a chi, come me, pensa che siano delle cellule che se e solo se verranno impiantate nell'utero di una donna potranno divenire un essere umano.
Nella mia idea non c'è niente di religioso, ma dal punto di vista scientifico e logico queste sono le mie considerazioni:
- un embrione se lo osservi ad occhio nudo (anzi meglio con un microscopio, ad occhio nudo manco lo vedi) è formato da poche cellule. Sai come è fatta una cellula, no? Nucleo, citoplasma, ecc. Un embrione non ha gambe, non ha braccia, non ha cervello, non ha sistema nervoso. Di conseguenza non pensa, non prova dolore, non ragiona, non ha consapevolezza di se. Questo è inconfutabile.
- un embrione se lo lasci lì, se non lo impianti nel corpo di una donna, non potrà mai e poi mai diventare una parsona. La vita a questi embrioni la diamo noi donne. Senza il mio corpo di donna i due embrioni che hanno formato le mie figlie non sarebbero mai diventate le mie figlie. E' il mio corpo, il mio sangue, i miei ormoni, che hanno guidato, nutrito e indirizzato la crescita di queste cellule fino a farle diventare due (bellissime...sono stata brava, eh? ) bambine.
Quindi fare esperimenti su un embrione a me non dà nessun fastidio, sono sicura che l'embrione in questione non soffrirà (mentre è inconfutabile che un animale sottoposto a sperimentazione soffre).
Se l'embrione da cui sono nata fosse stato utlizzato per la ricerca, io non sarei nata, ma non me ne sarei accorta quindi non avrei potutoi rattristamene.
Se invece fossi nata con un gravissimo handicap, avrei preferito non nascere.
Se fossi nata da una madre che non mi voleva e che non mi avrebbe mai amata, ma anzi mi avrebbe umiliata e maltrattata, non avrei voluto nascere.
Se fossi nata in un paese del terzo mondo per poi morire da bambina di fame e di stenti, non avrei voluto nascere.
Io penso che volte non nascere non è affatto una brutta cosa.

maya ti quoto in pieno

[ishetta]

ishetta c'è molto di più di quello che c'è nella tua testa, ci sono secoli di dibatti.

beh questo è ovvio. Io dicevo semplicemente che ciò che ho scritto è frutto delle mie opinioni personali.