Ginecologi obiettori e diagnosi prenatale...

[frangela]

Cerco di riportare in topic..mi sento responsabile per l' OT..

La totallità di medici obiettori in alcune regioni è ammissibile o dovrebbe essere vietata?

C'è un modo per sapere con certezza se il proprio ginecologo o ecografo.. è obiettore ?

Secondo me non c'è via di uscita perché non c'è volontà politica, come si diceva una volta. C'è talmente tanta pressione sulla 194 da parte della chiesa, che sarebbe pericoloso anche provare a cambiare l'articolo sull'obiezione. L'unica speranza sarebbe nel cambiamento delle linee guida da parte del ministro.
Ma chi è il nuovo ministro della sanità?
Pensate che le cambierebbe???

[arabel]

mia madre ha una sindrome reumatica, ci studiano eccome se ci studiano con i farmaci, e quando ha effetti collaterali tipo : perdita della vista, deve anche stare mesi in ospedale perchè i dottori ci studino meglio. Se sei in cura in un' ospedale universitario hai accesso agli ultimi ritrovati e alle sperimentazioni..a volte aiutano a volte ti rovinano.

Per quanto riguarda lo schifo di Ismaele, ad un mio amico è stato impiantato per 15 giorni il fegato di un maiale, per quanto schifoso gli ha dato la possibilità di sopravvivere fino all' arrivo del fegato umano compatibile.

Francesca77 tu non usi medicine, saponi e creme, vero?

Quasi tutti fanno sperimentazioni su animali.

E quando parlate del bene e del rispetto della vita, anche un malato ne ha diritto..ah già probabilmente dovrebbe accettare il volere del cielo..

[Zzz...]

Domanda:
La scienza secondo voi deve avere limiti nello sperimentare oppure in nome della scienza si può compiere qualsiasi cosa su qualsiasi individuo uomo o animale sia?

Se la finalità è salvare la vita dei malati, non vedo cosa ci sia di male a sperimentale su animali e umani. Su chi credi che si sperimentino i farmaci? Sui malati. Non parlo dell'aspirina, eh? Parlo per esempio dei farmaci chemioterapici, o degli interferoni, che danno effetti collaterali fortissimi. Li sperimentano sui malati, e se funzionano, li mettono a disposizione di tutti.

Ora se la domanda è: è lecito manipolare un embrione nella speranza di trovare una cura per malattie gravi? Per me la risposta è sì.

cioè... aspetta, spero di aver capito male... x guarire te, devo avere danni o morire io xché sono debole, povero, vecchio, malato, nato da genitori che mi hanno venduto/affittato a questi fini o semplicemente un animale diverso dall'uomo?
qui si esula dal credo religioso... anzi ti dirò: di fronte a queste affermazioni, spero siano nel giusto quelli che credono nella metempsicosi!!!!

Lin, penso che ci sia stato un fraintendimento. Quando dico che si usano i malati per gli esperimenti, intendo dire che si usa il malato X per il farmaco contro la malattia X, non che vanno a prendere i malati negli ospizi per provare su di loro qualunque cosa.

[Francesca77]

io non ho più rispetto... ho lo STESSO rispetto.
E un embrione (modificato o no) nella mia testa (lo sottolineo) non è al pari nè di un animale nè di una persona. Detto questo se bisogna fare un esperimento (che chiaramente deve essere necessario e non fine a se stesso) preferisco che si utilizzi un embrione piuttosto che il suddetto beagle o persona.

anche io ho lo stesso rispetto,ma siccome considero l'embrione una persona preferisco che suddetto esperimento si faccia su un beagle o su di un animale che anima non ha.

questo è la cosa terribile del relativismo che dilaga,ogni atto sarà sempre "permissibile" da qlc se non c'è nulla di OGGETTIVO

una volta la vita era sacra sia per chi credeva in Dio sia per chi NON ci credeva,oggi non è + così,perchè c'è la scappatella che intanto sono solo cellule per me e anche se non lo sono per te non devi limitarmi col tuo credo...non è così ,ha detto bene ismaele:

qui è in gioco la dignità dell'uomo e non la Chiesa Cattolica o il singolo credere.

la vita è un valore oggettivo, e come tale deve essere rispettata nelle sue forme.
la vita E' vita difendila recita la celebre preghiera di Madre Teresa e sinceramente credo sia vero.

[ishetta]

Domanda:
La scienza secondo voi deve avere limiti nello sperimentare oppure in nome della scienza si può compiere qualsiasi cosa su qualsiasi individuo uomo o animale sia?

la scienza non può arrestarsi a causa di vincoli di UN credo religioso.
L'etica riguarda l'individuo.

l'etica dovrebbe riguardare IL BENE ,e il rispetto del BENE e della vita comunque essa si presenta

invece oggi spesso si ha + compassione per un animale (cui occorre prestare rispetto e non maltrattarli perchè la crudeltà è crudeltà e condannabile quindi ad ogni livello anche sugli animali) che per una persona

io non ho più rispetto... ho lo STESSO rispetto.
E un embrione (modificato o no) nella mia testa (lo sottolineo) non è al pari nè di un animale nè di una persona. Detto questo se bisogna fare un esperimento (che chiaramente deve essere necessario e non fine a se stesso) preferisco che si utilizzi un embrione piuttosto che il suddetto beagle o persona.

Vorrei capire perchè..c'è qualcosa di scientifico, religioso oppure logico in questa tua idea? Perchè da qui poi parte tutto il ragionamento...è sempre qui che ci si scontra, ora ho la possibilità di capire cosa si pensa "dall'altra parte" potresti spiegarmelo.

c'è quello che c'è nella tua testa quando dici che l'embrione per te è un essere umano e ha l'anima. Io all'anima non credo e che l'embrione sia un essere umano neppure. Sono idee personali.

[arabel]

Cerco di riportare in topic..mi sento responsabile per l' OT..

La totallità di medici obiettori in alcune regioni è ammissibile o dovrebbe essere vietata?

C'è un modo per sapere con certezza se il proprio ginecologo o ecografo.. è obiettore ?

Secondo me non c'è via di uscita perché non c'è volontà politica, come si diceva una volta. C'è talmente tanta pressione sulla 194 da parte della chiesa, che sarebbe pericoloso anche provare a cambiare l'articolo sull'obiezione. L'unica speranza sarebbe nel cambiamento delle linee guida da parte del ministro.
Ma chi è il nuovo ministro della sanità?
Pensate che le cambierebbe???

Frangela mi consolo che se torno in Italia..torno in Toscana, e come sai..per quanto la nostra sanità non sia sempre ottima, l' influenza politica si fa sentire nelle strutture pubbliche, infatti noi non avremo mai il 100% di medici obiettori.

[vassliss]

io non ho più rispetto... ho lo STESSO rispetto.
E un embrione (modificato o no) nella mia testa (lo sottolineo) non è al pari nè di un animale nè di una persona. Detto questo se bisogna fare un esperimento (che chiaramente deve essere necessario e non fine a se stesso) preferisco che si utilizzi un embrione piuttosto che il suddetto beagle o persona.

anche io ho lo stesso rispetto,ma siccome considero l'embrione una persona preferisco che suddetto esperimento si faccia su un beagle o su di un animale che anima non ha.

sei sicura di quello che dici?

[Francesca77]

Quindi se dei malati si sottopongono a un immenso carico di sofferenza per il progredire della scienza, cioè per trovare una salvezza per se stessi e per gli altri malati presenti e futuri, io francamente non vedo niente di male nell'utilizzare degli embrioni grazie ai quali si potrebbero sconfiggere una volta per tutte delle malattie orribili

la maggior parte delle medicine "nuove" viene testata su malati su cui le altre terapie non hanno effetto e/o per i quali non ci sono terapie efficaci,(il compagno di mia zia si sta sottoponendo ad un farmaco sperimentale per l'Alzheime contro cui non c'è cura efficace per esepio)MA cmq ribadisco la differenza FONDAMENTALE e' che il malato ACCONSENTE,l'embrione NO,l'embrione è vita al pari di un uomo, è concepibile prendere un uomo senza che acconsenta e farci esperimenti sopra?Ad Auswitz lo facevano ,ma erano torture inimmaginabili

[arabel]

anche io ho lo stesso rispetto,ma siccome considero l'embrione una persona preferisco che suddetto esperimento si faccia su un beagle o su di un animale che anima non ha.

Chi ti dice che un animale non abbia anima, non è forse una creatura di Dio?
Nemmeno gli Ebrei che da popolo eletto guardano tutti dall' alto in basso parlano così!

[Francesca77]

io non ho più rispetto... ho lo STESSO rispetto.
E un embrione (modificato o no) nella mia testa (lo sottolineo) non è al pari nè di un animale nè di una persona. Detto questo se bisogna fare un esperimento (che chiaramente deve essere necessario e non fine a se stesso) preferisco che si utilizzi un embrione piuttosto che il suddetto beagle o persona.

anche io ho lo stesso rispetto,ma siccome considero l'embrione una persona preferisco che suddetto esperimento si faccia su un beagle o su di un animale che anima non ha.

sei sicura di quello che dici?

ovviamente non posso esserne sicura,ma l'unico animale fatto ad immagine e somiglianza di Dio,l'unico su cui "soffiò" l'alito di "vita" (anima) fu l'uomo

[Francesca77]

anche io ho lo stesso rispetto,ma siccome considero l'embrione una persona preferisco che suddetto esperimento si faccia su un beagle o su di un animale che anima non ha.

Chi ti dice che un animale non abbia anima, non è forse una creatura di Dio?
Nemmeno gli Ebrei che da popolo eletto guardano tutti dall' alto in basso parlano così!

ho risposto sopra

[Francesca77]

e comunque non intendo certo guardare tutti dall'altro in basso

[Chicca6]

ishetta c'è molto di più di quello che c'è nella tua testa, ci sono secoli di dibatti.
Ad esempio per San Tommaso Dio introduce l’anima razionale solo quando il feto è un corpo già formato; quindi dopo il Giudizio Universale, quando i corpi dei morti risorgeranno, «a quella resurrezione gli embrioni non partecipano: in loro non era stata ancora infusa l’anima razionale e pertanto non sono essere umani».
Inoltre la tesi dell’embrione eguale "persona" non è sottoscritta, che io sappia, da nessuna altra religione. Non è condivisa dalla Chiesa Anglicana e dalla maggior parte delle Chiese protestanti. Non è condivisa dalle altre religioni monoteistiche. Nel Talmud, il libro sacro dell’ebraismo, la dottrina è che l’embrione diventa gradualmente persona nel secondo mese di gravidanza, e cioè quando il feto dà inizio alla formazione degli organi. Analogamente nella religione islamica l’anima entra nel corpo quaranta giorni dopo la procreazione.
Poi se vogliamo il discorso può verte se sia comuque lecito o meno sperimentare sull'embrione quale potenziale persona. Lo stesso San Tommaso e anche Sant'Agostino condannavano l'aborto come peccato mortale, nonostante considerassero l'embrione dotato solo di un'anima animale.

[Francesca77]

mia madre ha una sindrome reumatica, ci studiano eccome se ci studiano con i farmaci, e quando ha effetti collaterali tipo : perdita della vista, deve anche stare mesi in ospedale perchè i dottori ci studino meglio. Se sei in cura in un' ospedale universitario hai accesso agli ultimi ritrovati e alle sperimentazioni..a volte aiutano a volte ti rovinano.

Per quanto riguarda lo schifo di Ismaele, ad un mio amico è stato impiantato per 15 giorni il fegato di un maiale, per quanto schifoso gli ha dato la possibilità di sopravvivere fino all' arrivo del fegato umano compatibile.

Francesca77 tu non usi medicine, saponi e creme, vero?

Quasi tutti fanno sperimentazioni su animali.

E quando parlate del bene e del rispetto della vita, anche un malato ne ha diritto..ah già probabilmente dovrebbe accettare il volere del cielo..

Il fegato impiantato per un breve periodo non è la stessa cosa di una chimera embrionale,è cosa ben ben diversa.
Non credp sia utile porli sullo stesso piano.
l'una è un metodo temporaneo per aiutare un apersona a sopravvivere,l'altro è una manipolazione aberrante di un essere umano.

sinceramente no non uso creme,uso sapono certo,cerco di prendere quelli con l'etichetta non testato,nel limite del possibile

[arabel]

Confermo quanto detto da Chicca, infatti qui in Israele l' aborto è concesso (se pur a pagamento) e praticato per problemi medici anche dai praticanti..che però non usano anticoncezionali

OT per Chicca ci manchi nelle dicembrine, tutte chiedono di te!

[vassliss]

O.T. io ho cominciato a 14 anni a fare attivismo x la lav (lega anti-vivisezione), ma negli anni, con mio sommo orrore, ho pian piano "scoperto" (ma sono cose risapute e verificabili...) che il concetto di essere inferiore viene esteso TUTTI I GIORNI agli esseri deboli della umana società: malati terminali, anziani soli, portatori di handycap senza famiglia alle spalle, bimbi abbandonati o abitanti del cosiddetto IV mondo, che sono diventati un vero e proprio serbatoio senza fine di organi o vittime della sperimentazione selvaggia (x chi non lo sapesse, quella animale non è efficace come quella umana!!!!).

xché? xché abbiamo tutti la presunzione di sentirci superiori a qualche altro essere vivente, x cui si è arrivati al punto in cui la vita, la bellezza, la giovinezza del ricco di turno vale il sacrificio non solo di poveri animali (che già mi fa rabbrividire fino al midollo...), ma addirittura quello di umani "diversi" x mille motivi.

chiudo con una riflessione: cosa stiamo rincorrendo? a cosa serve tutta questa sofferenza? totò diceva bene: la morte è una livella. tanto vale vivere senza fare troppi danni a questo mondo e a chi lo abita con noi...

[arabel]

Francesca nei limiti del possibile sono sicura che non prenderai neppure medicine testate su esseri viventi..ma io vorrei vedere cosa pensereste di queste leggi se una sperimentazione del genere potesse essere l' ultima possibilità di salvarvi la vita, o la fecondazione in vitro l' unica maniera di avere un figlio.

[Ecca79]

ishetta c'è molto di più di quello che c'è nella tua testa, ci sono secoli di dibatti.
Ad esempio per San Tommaso Dio introduce l’anima razionale solo quando il feto è un corpo già formato;

Sono cattolica praticante, non per questo non mi pongo la seguente domanda:
ma quindi, cattolicamente parlando, uno un minuto prima l'anima non ce l'ha, e un minuto dopo sì?
Cioè...siccome l'embrione è in continuo sviluppo...in quale attimo "arriva" l'anima?
Se non risolvo questo quesito, come faccio a dar fondamento a tutto il resto? Chi si prende la responsabilità di decidere quando Dio ci dà l'anima o meno?
Qui andiamo sul pesante, roba da mal di testa.

Personalmente, io amo la vita. Proprio per questo, credo che se la sperimentazione embrionale sia una via per la salvaguardia e la salute della specie umana...che se la sperimentazione embrionale permetterà di salvare bambini e adulti condannati a morire...se la sperimentazione embrionale consentirà di risolvere malformazioni e gravi malattie che distruggono intere famiglie dal dolore...BEN VENGA.
Piuttosto, facciamo in modo che l'etica scentifica non prevalichi certi limiti e che si continui a porsi domande di tipo morale, piuttosto che smettere di porsele ed andare verso un punto di non ritorno.
Abbiamo alle spalle un secolo di grandi scoperte scientifiche di cui usufruiamo (e abusiamo a volte) tutti i giorni...scoperte che hanno salvato milioni di vite... chi si rese protagonista di tutto questo sapeva di aver quasi sempre calpestato un diritto di un debole (per debole intendo un animale, in passato ahionoi anche qualche persona... -NON STO GIUSTIFICANDO-). Ma tant'è, oggi grazie a loro quasi tutti noi abbiamo in famiglia qualcuno che cent'anni fa sarebbe sotto due metri di terra.
Brutale, ma vero.

[arabel]

ishetta c'è molto di più di quello che c'è nella tua testa, ci sono secoli di dibatti.
Ad esempio per San Tommaso Dio introduce l’anima razionale solo quando il feto è un corpo già formato;

Sono cattolica praticante, non per questo non mi pongo la seguente domanda:
ma quindi, cattolicamente parlando, uno un minuto prima l'anima non ce l'ha, e un minuto dopo sì?
Cioè...siccome l'embrione è in continuo sviluppo...in quale attimo "arriva" l'anima?
Se non risolvo questo quesito, come faccio a dar fondamento a tutto il resto? Chi si prende la responsabilità di decidere quando Dio ci dà l'anima o meno?
Qui andiamo sul pesante, roba da mal di testa.

Personalmente, io amo la vita. Proprio per questo, credo che se la sperimentazione embrionale sia una via per la salvaguardia e la salute della specie umana...che se la sperimentazione embrionale permetterà di salvare bambini e adulti condannati a morire...se la sperimentazione embrionale consentirà di risolvere malformazioni e gravi malattie che distruggono intere famiglie dal dolore...BEN VENGA.
Piuttosto, facciamo in modo che l'etica scentifica non prevalichi certi limiti e che si continui a porsi domande di tipo morale, piuttosto che smettere di porsele ed andare verso un punto di non ritorno.
Abbiamo alle spalle un secolo di grandi scoperte scientifiche di cui usufruiamo (e abusiamo a volte) tutti i giorni...scoperte che hanno salvato milioni di vite... chi si rese protagonista di tutto questo sapeva di aver quasi sempre calpestato un diritto di un debole (per debole intendo un animale, in passato ahionoi anche qualche persona... -NON STO GIUSTIFICANDO-). Ma tant'è, oggi grazie a loro quasi tutti noi abbiamo in famiglia qualcuno che cent'anni fa sarebbe sotto due metri di terra.
Brutale, ma vero.

Ohh finalmente un raro esempio di una credente e praticante che ha il coraggio di ragionare con la propria testa e non facilitarsi la vita con i dettami!

[Francesca77]

Francesca nei limiti del possibile sono sicura che non prenderai neppure medicine testate su esseri viventi..ma io vorrei vedere cosa pensereste di queste leggi se una sperimentazione del genere potesse essere l' ultima possibilità di salvarvi la vita, o la fecondazione in vitro l' unica maniera di avere un figlio.

allora siccome sono una persona normale,ovviamente compro cose normali,provando a tenere un occhio aperto sulle cose naturali, e le etichette ,ma sappiamo tutti che tutto quello che adoperiamo ,con cui ci curiamo ecc è stato testato su qlc o qlcuno direttamente ,indirettamente che ci sia scritto oppure no,quindi evitiamo di sottintesi ...

Guarda che non è per perfidia che uno è contrario a certe cose,o perchè non ha problemi ,ma solo perchè tiene fede a certi valori Oggettivi.