la mia gine mi ha detto che sono solo io che devo decidere (con mio marito ovviamente) ...
ma il bello è che mi sto scervellando da 3 giorni senza giungere ad una conclusione intelligente..
help me!!!

Messaggio da Jess23 » 17 mar 2008, 14:08
Messaggio da vanna80 » 17 mar 2008, 16:40
Messaggio da kat » 17 mar 2008, 20:40
Messaggio da kat » 17 mar 2008, 22:24
Messaggio da cris_ga » 17 mar 2008, 22:58
Purtroppo parlo per esperienza personale. Io ho fatto il bitest ed era negativo. La mia bimba era affetta da una grave anomalia cromosomica e ne ho avuto conferma solo al settimo mese.kat ha scritto:Ciao! In effetti facendo il Bitest si dovrebbe essere ottimisti e credere di non aver bisogno di ulteriori accertamenti
Messaggio da oniria » 18 mar 2008, 10:28
kat ha scritto:Ciao! In effetti facendo il Bitest si dovrebbe essere ottimisti e credere di non aver bisogno di ulteriori accertamenti - altrimenti avrebbe senso fare direttamente un esame invasivo.
Messaggio da saretta1978 » 18 mar 2008, 15:53
quoto in pieno... tra l'altro a me il bitest è stato negativo quindi non ho avuto bisogno di altro....kat ha scritto:Se invece la scelta da fare è tra tutti i tre - è difficile dare consigli, dipende anche dalla vostra età, convinzioni personali e altre cose ancora . Personalmente sotto i 40 anni e in assenza di altri fattori di rischio farei il Bitest
Messaggio da Cinf@ » 18 mar 2008, 16:09
Messaggio da Sissi1966 » 18 mar 2008, 16:34
Idem!!! poi cmq dipende dall'eta'.... io avendone piu' di 40 faro' la villo, anche il gine la consiglia perchè piu' precoce, se fatta bene da' gli stessi rischi di aborto e nel caso malaugurato qualcosa non vada si fa' il raschiamento anzichè il parto (e ho avuto amiche che hanno dovuto fare il parto e ......non lo si prospetterebbe a nessunoCinf@ ha scritto:Personalmente non saprei che farmene di una probabilità: 1 su 500 non vuol dire che non sia io quell'uno, infatti farò la Villo.
Gli esami invasivi sono più rischiosi, ma danno risultati più sicuri. In più, affidandosi a mani esperte, il rischio diminuisce ulteriormente.
Messaggio da Paola67 » 18 mar 2008, 17:12
Messaggio da Delfinablu » 18 mar 2008, 17:49
Paola hai sintetizzato perfettamente il mio pensiero!Paola67 ha scritto:se interromperesti la gravidanza in caso di anomalie cromosomiche
allora fai sia la Tn che la villo (esame invasivo che ti dà la certezza del risultato)
se invece non interromperesti la gravidanzaallora puoi fermarti alla TN
Messaggio da Paola67 » 18 mar 2008, 19:33
e tu hai aggiunto altri concetti e spunti che ioi per frettaDelfinablu ha scritto:Paola hai sintetizzato perfettamente il mio pensiero!Paola67 ha scritto:se interromperesti la gravidanza in caso di anomalie cromosomiche
allora fai sia la Tn che la villo (esame invasivo che ti dà la certezza del risultato)
se invece non interromperesti la gravidanzaallora puoi fermarti alla TN![]()
Dipende dalla risposta che dai alla domanda di Paola...io ho dato risposta positiva ma ci sonon arrivata tardi per cui ho fatto la TN (tutto OK) e poi l'amnio.
Ma per l'amnio si è già molto avanti, per cui se avrò un altro figlio farò come ha detto Paola, prima la villo (perchè su questo voglio certezza e non probabilità) poi la TN che comunque serve a scoprire tante altre cose.
Un piccolo appunto per chi scrive che solo sopra i 40 farebbero la villo o amnio.
Secondo me la domanda da porsi è sempre la stessa altrimenti è sempre inutile fare un esame rischioso, anche se si hanno 50 anni.
Se invece la risposta è positiva allora non contano i 40 anni, ci sono bimbi down nati da ragazze di 20 anni.
E comunque il rischio sale dopo i 35.
Messaggio da Jess23 » 18 mar 2008, 21:36
Messaggio da elisa08 » 18 mar 2008, 21:49
Messaggio da Jess23 » 18 mar 2008, 21:59
è anche vero che a questa domanda risponderei purtroppo di sì...Paola67 ha scritto:se interromperesti la gravidanza in caso di anomalie cromosomiche
allora fai sia la Tn che la villo (esame invasivo che ti dà la certezza del risultato)
se invece non interromperesti la gravidanzaallora puoi fermarti alla TN
Messaggio da kat » 19 mar 2008, 0:55
Messaggio da cris_ga » 19 mar 2008, 17:02
Cinf@ ha scritto:Personalmente non saprei che farmene di una probabilità: 1 su 500 non vuol dire che non sia io quell'uno, infatti farò la Villo.
Gli esami invasivi sono più rischiosi, ma danno risultati più sicuri. In più, affidandosi a mani esperte, il rischio diminuisce ulteriormente.
Messaggio da Paola67 » 20 mar 2008, 21:29
allora rientri nella tipologia di persone che farebbe meglio a fare esami più invasivi anche correndo un rischio maggiore di complicanze ripsetto a quella di anomalie cromosomiche ovviamente con translucenza normale.Jess23 ha scritto:è anche vero che a questa domanda risponderei purtroppo di sì...Paola67 ha scritto:se interromperesti la gravidanza in caso di anomalie cromosomiche
allora fai sia la Tn che la villo (esame invasivo che ti dà la certezza del risultato)
se invece non interromperesti la gravidanzaallora puoi fermarti alla TN
uffa sono più confusa di prima e devo decidere in fretta
Messaggio da Jess23 » 21 mar 2008, 9:07
Messaggio da gattina » 27 mar 2008, 17:10