chiusura delle tube

[frab]

immaginavo...

[salmone]

presente!

al 3 filgio e 3 cesareo, 41 anni, alla Mangiagali di Milano mi hanno chiesto se volevo farlo. Vivamente consigliato visti i problemi che ho anche avuto in gravidanza. Ovviamente avrei potuto prendere gli anticoncezionali ma francamente ho preferito fare la sterilizzazione tubarica, visto che non me ne sono nemmeno accorta, avendola fatta insieme al cesareo.

Visita dal ginecologo che mi ha fatto molte domande per capire se ero convinta della decisione, le motivazioni mediche, ecc, ecc (nessuna visita dallo psicologo e tantomeno dallo psichiatra).

Firma dei vari documenti per il mio consenso e accettazione da parte della clinica. Credo sia stato tutto legale.

Mi hanno detto che lì in mangiagalli non solo ti fanno "la chiusura" ma anche "il taglio", per essere sicuri al 100% che non si verifichino gravidanze.

[gloria]

ci ho pensato spesso anche io... e dopo il secondo cesareo anche più...
ci ho pensato perchè nn siamo propensi per il terzo figlio
ma reputandomi ancora giovane (35 anni)... ho evitato... non si sa mai nella vita...
ovvio che se dovessi rimanere incinta del terzo non esiterei un attimo a chiedere durante il cesareo la chiusura delle tube... e so che la mia gine lo farebbe

[MammaSara78]

Il mio pensiero e´che dovrei sottopormi ad un intervento poi....xché io ho sempre avuto parti naturali!

[Ari]

Si va contro il codice penale.

che cosa dice il codice penale in proposito?

[gloria]

Si va contro il codice penale.

magari documentarsi un po' prima...
ben nel 1978 è stato abrogato l’art. 552 del Codice Penale che stabiliva essere reato praticare qualsiasi atto inteso a limitare la capacità di procreazione anche con il consenso

[laura s]

Si va contro il codice penale.

magari documentarsi un po' prima...
ben nel 1978 è stato abrogato l’art. 552 del Codice Penale che stabiliva essere reato praticare qualsiasi atto inteso a limitare la capacità di procreazione anche con il consenso

Non c'entra un bel niente.
Ora spiego meglio.
Ecco l'articolo:
"Gli atti di disposizione del proprio corpo sono vietati quando cagionino una diminuzione permanente della integrità fisica, o quando siano altrimenti contrari alla legge, all'ordine pubblico o al buon costume".
(Art 5 cc)

Io medicina legale l'ho data nel 2002, il problema è in quell'articolo lì che è vigentissimo. L'attuale giurisprudenza tende a assolvere, facendo prevalere il diritto all'autodeterminazione del singolo, ma il mio prof di legale di allora che è un eminente giurista di fama nazionale ci ribadì più e più volte che "si è nelle mani del giudice". Il punto è che se il consenso informato non è ritenuto valido in quanto va contro tale articolo, allora il ginecologo può essere accusato di lesioni personali gravissime in quanto senza legittimo consenso l'atto medico non è più tale e va in CP.
Spero sia più chiaro così.

I ginecologi comunque lo sanno benissimo, e si parano il chiul nei vari modi sovraesposti.

[frab]

Si parano il kiul come tutti i medici in generale.
E se negli ospedali la chiusura delle tube viene effettuata senza grandi problemi vuol dire che la legge in questo caso è soggetta a interpretazione e puó venire tranquillamente bypassata con il consenso informato. Poi in alcuni casi magari ci si puó appellare alla decisione del ginecologo (donna con problemi psichici o incapace di intendere o volere) ma nel caso di una donna sana, che prende la decisione in autonomia e firma il consenso informato dubito che si possa accusare nessuno. (E meno male aggiungerei).
Ho l'esempio riportato da un amico ginecologo che mi ha detto di aver fatto la legatura ad una donna che dopo 3 IVG era rimasta di nuovo incinta e voleva l'ennesima IVG. La donna in questione era una tossicodipendente che faceva la vita e la sua contraccezione era l'aborto. In questo caso sinceramente ben venga la chiusura delle tube.

[alessia26]

Premesso che non voglio dare la mia personale opinione su questo argomento, per cui sinceramente credo che con le dovute accortezze si possa accettare la richiesta di una donna non più giovincella che dopo un tot di figli desidera non averne più....

PERO' io ho dato l'esame di medicina legale proprio quest'anno e il codice penale dice che:

Art. 5 c.c. Atti di disposizione del proprio corpo. “Gli atti di disposizione del proprio corpo sono vietati quando cagionino una diminuzione permanente della integrità psicofisica, o quando siano altrimenti contrari alla legge, all’ordine pubblico o al buon costume”.
(Rettificazione del sesso anagrafico, L. 14 aprile 1982, n. 164).

quindi credo non sia così "naturale" che la donna che dopo il terzo figlio e nessun problema chieda di farsi chiudere le tube venga "assecondata" così facilmente, come alcune dicono!

Inoltre vorrei anche precisare una cosa.... per quanto riguarda gli anticoncezionali come pillola e anello... comprendo come donna, che non sono così ben tollerati, io stessa ho smesso il mese scorso l'anello dopo un anno perché mi aveva portato un calo di libido che mia nonna era più attiva......... e a 28anni sinceramente mi scocciava un pochino...
però
in realtà è molto più naturale per il nostro corpo bloccare l'ovulazione che averne per una vita intera.
Nella nostra natura c'è il procreare quando il nostro corpo ovula, e non è così "naturale" avere migliaia ovulazioni nel corso della vita fertile della donna.
I concezionali orali, interrompendo l'ovulazione ci avvicinano più alla naturalità che in natura dovremmo avere.
Con questo non voglio esprimere alcun giudizio su nessuna...era solo una prospettiva diversa a cui forse non molte donne pensano!

[alessia26]

* scusate ho scritto codice penale, invece è del codice civile!

[Ari]

Art. 5 c.c. Atti di disposizione del proprio corpo. “Gli atti di disposizione del proprio corpo sono vietati quando cagionino una diminuzione permanente della integrità psicofisica, o quando siano altrimenti contrari alla legge, all’ordine pubblico o al buon costume”.
(Rettificazione del sesso anagrafico, L. 14 aprile 1982, n. 164).

quindi è illegale anche cambiare sesso?

[frab]

ALESSIA scusa, ma non sono d'accordo sul tuo pensiero sugli anticoncezionali orali. Non c'è niente di naturale a far bloccare l'ovulazione in maniera artificiale. Io non li tollero (mal di testa fortissimi, libido zero e depressione latente) tutti sintomi che in gravidanza non ho mai avuto. Ad ogni modo non è che ce lo inventiamo che in ospedale fanno la chiusura delle tube, è un dato oggettivo. Io avevo chiesto al mio ginecologo l'impegnativa, poi ho preso appuntamento all'ospedale e aspettavo solo la chiamata. Poi mi sono cancellata perchè era un periodo di grande stanchezza e non me la sono sentita di sottopormi ad un'operazione.

[alessia26]

ALESSIA scusa, ma non sono d'accordo sul tuo pensiero sugli anticoncezionali orali. Non c'è niente di naturale a far bloccare l'ovulazione in maniera artificiale. Io non li tollero (mal di testa fortissimi, libido zero e depressione latente) tutti sintomi che in gravidanza non ho mai avuto. Ad ogni modo non è che ce lo inventiamo che in ospedale fanno la chiusura delle tube, è un dato oggettivo. Io avevo chiesto al mio ginecologo l'impegnativa, poi ho preso appuntamento all'ospedale e aspettavo solo la chiamata. Poi mi sono cancellata perchè era un periodo di grande stanchezza e non me la sono sentita di sottopormi ad un'operazione.

non è un mio pensiero, lo sostengono diversi medici, e io ho solo riportato cosa dicono, proprio perché non avevo mai pensato a questi aspetti. Poi sono la prima ad aver sospeso, come ho detto proprio perché anche a me pesano...

Inoltre non ho mai detto che qualcuna si inventa che si fa chiudere le tube, ho semplicemente riportato la legge per cui credo che sia una cosa che si possa fare ma non è così "semplice" altrimenti perché alcune hanno avuto risposte negative?????

[alessia26]

Art. 5 c.c. Atti di disposizione del proprio corpo. “Gli atti di disposizione del proprio corpo sono vietati quando cagionino una diminuzione permanente della integrità psicofisica, o quando siano altrimenti contrari alla legge, all’ordine pubblico o al buon costume”.
(Rettificazione del sesso anagrafico, L. 14 aprile 1982, n. 164).

quindi è illegale anche cambiare sesso?

No per quella c'è una rettificazione...........

Però capite bene che questa legge è utile per molti versi........
immaginatevi se non ci fosse e certi genitori potessero essere liberi di far infibulare le proprie figlie

Cmq non voglio mica farmi porta bandiera del "divieto a farsi chiudere le tube"........ figuriamoci, ho solo riportato l'articolo di legge al riguardo.

[frab]

Alessia io sono d'accordo sul fatto che ci sia la legge. é giusto che sia così, come considero giusto che ci sia una "interpretazione" di questa legge che permetta ad ogni donna di poter decidere liberamente.
Qui non parliamo di certo di mutilazioni genitali esercitate a terze persone.

[alessia26]

ecco ho trovato questo:

In Italia la sterilizzazione maschile e femminile non sono regolate da norme legislative. Sono però stati cassati gli articoli del codice Rocco, che proibivano questa procedura. Ne consegue che ciò che non è proibito è lecito.

Ne consegue che chi aderisce all'art. 5 o quelli del codice Rocco non la pratichino. Altri col fatto che non ci sono norme specifiche la pratichino cmq.

[frab]

ALESSIA scusa, ma non sono d'accordo sul tuo pensiero sugli anticoncezionali orali. Non c'è niente di naturale a far bloccare l'ovulazione in maniera artificiale. Io non li tollero (mal di testa fortissimi, libido zero e depressione latente) tutti sintomi che in gravidanza non ho mai avuto. Ad ogni modo non è che ce lo inventiamo che in ospedale fanno la chiusura delle tube, è un dato oggettivo. Io avevo chiesto al mio ginecologo l'impegnativa, poi ho preso appuntamento all'ospedale e aspettavo solo la chiamata. Poi mi sono cancellata perchè era un periodo di grande stanchezza e non me la sono sentita di sottopormi ad un'operazione.

non è un mio pensiero, lo sostengono diversi medici, e io ho solo riportato cosa dicono, proprio perché non avevo mai pensato a questi aspetti. Poi sono la prima ad aver sospeso, come ho detto proprio perché anche a me pesano...

Inoltre non ho mai detto che qualcuna si inventa che si fa chiudere le tube, ho semplicemente riportato la legge per cui credo che sia una cosa che si possa fare ma non è così "semplice" altrimenti perché alcune hanno avuto risposte negative?????

se così fosse dovrei prendere la pillola per 9 mesi, interromperla e non ripeterla per più di 3-4 volte nella mia vita
scusa ma ho sentito uscire tante di quelle castronate dalla bocca di certi medici che questa la posso annoverare tra una di quelle.

[alessia26]

Ma no hai inteso male il concetto!!!

In natura quando la donna ovula, è perché si sarebbe pronte ad accogliere una gravidanza.

Oggi giorno, per fortuna , non si assecondano tutte le ovulazioni.... ma si scegli di fare figli.

Questo però porta ad avere nel corso della vita fertile un sacco di ovulazioni che "non sarebbero previste" in natura.
Quindi non è una questione di 9 mesi ma un numero alto di ovulazioni NELL'ARCO DELLA VITA.
Ciò avrebbe portato a diverse problematiche tra cui anche l'aumento di tumori agli apparati femminili.

Cmq oltre ad averlo sentito a lezione l'anno scorso, ne parla spesso anche un famoso ginecologo e sessuologo che fa un programma radiofonico.

[alessia26]

ho trovato uno degli studi a favore ad esempio:
indice

Luogo: USA
Tema: meno ovulazioni meno tumori
Fonte: Infocity
Un minor numero di ovulazioni riduce il rischio di cancro alle ovaie, di conseguenza, avere bambini o usare la pillola anticoncezionale protegge da questo tipo di tumore.
Il legame fra le due cose era gia’ noto, ma ora alcuni ricercatori statunitensi hanno individuato il meccanismo: un alto numero di ovulazioni accresce il pericolo di mutazione di un gene soppressore del cancro, il P53. “Nelle donne ammalate di cancro alle ovaie c’e’ una fortissima associazione fra un gran numero di cicli ovulari e un’ alterazione del P53. La maggioranza di cancri alle ovaie presentano questa mutazione del P53 e le mutazioni avvengono a causa delle ovulazioni”, ha spiegato il dottor Andrew Berchuck, professore di ginecologia al Duke University Medical Center. “Avere un bambino riduce il rischio del 13%, se ne hanno tre il pericolo e piu’ o meno diemezzato rispetto a quello corso da donne che non hanno avuto figli”, ha aggiunto Berchuck.
La ricerca, i cui risultati sono stati pubblicati su “The Journal of the National Center Insitute”, ha riscontrato che anche la pillola anticoncezionale riduce il rischio di cancro alle ovaie: presa per un anno lo ridemensiona del 10%, assunta per cinque - dieci anni lo dimezza. Stesso discorso per l’ allattamento, che pure diminuisce il numero delle ovulazioni.

[ottyx]

Alessia, a me che la pillola sia un toccasana per la salute della donna pare una castroneria

E' vero che ci sono meno ovulazioni, ma questo processo è indotto artificialmente e un ginecologo che prescrive questo farmaco è tenuto ad attenti esami prima e durante l'assunzione da parte della paziente.
Solo per fare degli esempi, gli estrogeni provocano continue tensioni simili premestruali al seno con conseguenze che potrebbero intervenire nel tempo, anche dopo anni dal termine di assunzione; vene e capillari soffrono con aumento del rischio di tromboflebite.