Sei fuoriscorso? Sei uno sfigato! Generalizzare invece ...

[dottbaby]

ma mi spiegate dove sta il problema? cioè se uno si laurea a 30 anni qual è il problema?

problema? nessuno...dipende pero' perche non si e' laureato fino ai 30.
Se nel frattempo ha fatto altre cose, come lavoro, famiglia ecc e' un conto, se nel frattempo e' stato a pipparsi i soldi dei genitori allora e' un fallito e anche un approfittatore.

Quoto!
E poi sottolineo che il ministro non ha parlato di gente che si laurea a 25, 26 o 27 anni, ma DOPO I 28 ANNI, e se permettete, uno che non ha un lavoro oppure una famiglia ecc. e ci mette 10 anni a laurearsi anch'io onestamente lo considero uno sfigato. Mica e' necessario fare l'universita', ci sono anche delle alternative nella vita.
Qui a 18 anni i genitori danno un calcio nel kiul ai figli perche' a 18 anni uno e' ormai un ADULTO, non un RAGAZZO a vita come amiamo chiamarci noi italiani fino ai 50 anni.

ok, si è approfittato dei soldi dei genitori
ma saranno fatti suoi e dei suoi genitori o è un problema di tutti? per me sono fatti suoi
ci sta chi si pippa i soldi dei genitori facendo l'università, chi se li pippa facendosi comprare una casa, chi se li pippa facendosi regalare vestiti firmati, chi se li pippa facendosi aprire un'attività e chi se li pippa facendosi pagare le vacanze
uno in un modo deve pur pipparseli...

per carita' questo e' il tuo pensiero che io NON MI SENTO proprio di condividere.
Io non ho mai chiesto e mai chiedero' un soldo a qualcuno di famiglia.

Io invece l'ho fatto e (purtroppo) continuo a farlo. Perché esiste una cosa chiamata solidarietà, nelle famiglie. Perché per la mia famiglia (e non siamo ricchi) è stato, sì, un peso, ma anche un piacere aiutarmi a raggiungere un traguardo desiderato ed a fare esperienze utili e costruttive (ho fatto anche l'Erasmus, fortunatamente in Germania, così nessuno mi dice che son andata a fare esami impossibili per farmeli poi riconoscere, dato che ho fatto solo complementari). Ma qua credo subentrino esperienze e motivazioni tropo personali. Ricordo di aver letto che tu hai un pessimo rapporto con la tua famiglia e questo di certo non aiuta a chiedere, che, per me, è anche una prova di fiducia e di umiltà.

[silegabi]

R2D2, si ok, ma una persona che dice: io scarto SULLA CARTA i nati dopo l'80 e laureati brevi a me fa venire la pelle d'oca!!! Cos'e' una colpa?!
E' anche un discorso veramente offensivo!

[silegabi]

Quindi cara lalat ringraziero' quelli che la pensano come te se a 25 anni quasi 3 figli e una c@cca di laurea breve sudata studiando di notte ho un lavoro ridocolo in scadenza! E complimenti nel preferire magari un nato 79 che c'ha messo 12 anni !

[silegabi]

Ridicolo

[luvemi]

Quindi cara lalat ringraziero' quelli che la pensano come te se a 25 anni quasi 3 figli e una c@cca di laurea breve sudata studiando di notte ho un lavoro ridocolo in scadenza! E complimenti nel preferire magari un nato 79 che c'ha messo 12 anni !

silegabi, non è nulla di personale, però davvero le lauree brevi (e anche le brevi + le specialistiche di due anni) sono mooolto diverse da quelle del vecchio ordinamento! poi ovvio che chi cerca un lavoratore valuterà, di solito preferiscono i più giovani, quindi sei comunque vincente.
ah, sempre ammesso che il lavoro ci sia qualcuno che te lo dia, laurea breve e laurea lunga che sia, io non ho mai avuto un contratto più lungo che biennale e mi è andata pure bene!

[luvemi]

ho scritto malissimo, pardon, non ho riletto

[silegabi]

Si ma il discorso lauree brevi ci sta! Ma x me non c sta il discorso : nato anni 80 e laurea breve out! Questo no!!

[R2D2]

silegabi dipende veramente dal tipo di laurea e lavoro. Un laureato con laurea breve in ing non ha la stessa preparazione di un laureato con laurea quinquennale. Se io ne devo assumere uno tra i due a parimerito scelgo il tizio che ha la laurea magistrale.

[dottbaby]

Sottolineo che io avevo scritto "uno che ha studiato 10 anni senza fare niente altro". Io uno che ha studiato 10 anni senza fare altro non lo convocherei mai. Comunque mi pare di capire che siamo in campi molto diversi.

Mio padre è architetto e mia sorella geometra (beh, l'equivalente svizzero) e da quello che ho capito il problema, almeno qui, è che chi è come dici tu nato dopo il 1978/80 ha studiato unicamente al computer e non sa prendere in mano una matita. Però stiamo divagando, e suppongo sia solo una parte del problema.

In generale, nel mio campo (umanistico), o ti sei laureato svelto e hai cercato di farti un'esperienza DOPO la laurea con molta difficoltà perchè i profili sono molto generalistici ed è veramente difficile trovare un lavoro afferente agli studi, oppure hai fatto delle esperienze durante gli sutdi, hai viaggiato, fatto stage, o lavori più o meno uguali a quelli che avresti potuto avere da neolaureato (il che è un po' triste ma tant'è) e quindi ti sei laureato dopo. Ma uno che ha fatto scienze politiche 10 anni e non ha nessuna spiegazione valida per l'aver studiato così a lungo (spiegazione che normalmente si evince direttamente dal cv), non ha nessuna chance di essere convocato.

Comunque io sono fortunata sono nata nel 1980 quindi ho un po' di credibilità ai tuoi occhi

Beh, però qua si parlava anche di casi di malattie, problemi familiari...cosa devo scrivere, nel mio curriculum, per "giustificare" la durata dei miei studi?
Altre esperienze lavorative: nel 1993 decesso di uno stretto familiare che ha impedito la frequenza del regolare corso di studi universitario per sei mesi, durante i quali la candidata era impegnata ad aiutare nella chiusura dell'attività commerciale del defunto?

[lalat]

Quindi cara lalat ringraziero' quelli che la pensano come te se a 25 anni quasi 3 figli e una c@cca di laurea breve sudata studiando di notte ho un lavoro ridocolo in scadenza! E complimenti nel preferire magari un nato 79 che c'ha messo 12 anni !

Ma intanto tu sei su un'altro pianeta. Un architetto, un ingegnere non si laureano a 25 anni e hanno 3 figli nel contempo, .... non sarebbe possibile. Se si laureano a 25 anni (studiando solo) poi hanno davanti a loro una lunga gavetta di lavoro con guadagni da fame e orari assurdi. Non stano certo seduti a casa ad aspettare il posto fisso. Accedono alla professione quando sono in grado di svolgere il loro lavoro e questo avviene dopo tanta esperienza e dopo che hanno voglia, per quello che ormai si guadagna, di prendersi responsabilità penali di tutto quello che fanno.
Tutto ciò è incompatibile con chi vorrebbe un lavoro fisso a 25 anni e 3 figli ... richiesta legittima ma di difficile conciliazione con professioni che richiedono un impegno costante ... e di almeno 45-50 ore alla settimana ... almeno nei primi anni.

[lalat]

Comunque mi pare di capire che siamo in campi molto diversi.

Mio padre è architetto e mia sorella geometra (beh, l'equivalente svizzero) e da quello che ho capito il problema, almeno qui, è che chi è come dici tu nato dopo il 1978/80 ha studiato unicamente al computer e non sa prendere in mano una matita. Però stiamo divagando, e suppongo sia solo una parte del problema.

In generale, nel mio campo (umanistico), o ti sei laureato svelto e hai cercato di farti un'esperienza DOPO la laurea con molta difficoltà perchè i profili sono molto generalistici ed è veramente difficile trovare un lavoro afferente agli studi, oppure hai fatto delle esperienze durante gli sutdi, hai viaggiato, fatto stage, o lavori più o meno uguali a quelli che avresti potuto avere da neolaureato (il che è un po' triste ma tant'è) e quindi ti sei laureato dopo. Ma uno che ha fatto scienze politiche 10 anni e non ha nessuna spiegazione valida per l'aver studiato così a lungo (spiegazione che normalmente si evince direttamente dal cv), non ha nessuna chance di essere convocato.

No statisticamente ho notato che i nati dopo quell'anno circa hanno carenze nel redigere relazioni senza fare errori, nell'organizzazione del lavoro in maniera autonoma, cose di questo tipo ... Non è sempre così ma nella maggioranza dei casi si. Mi sono fatta l'idea che l'università di adesso, abbia un metodo simile alla scuola superiore con compitini, esercitazioni, etc ... per cui gli studenti sono guidati e disimparano a cavarsela da soli.
Poi è vero ciò che dici riguardo le lauree umanistiche .. soprattutto lauree come lettere, scienze politiche ... ma è per questo che la generalizzazione di Martone ha urtato parecchi di noi. Un ingegnere che si laurea a 29 anni nella maggioranza dei casi è abbastanza normale e spesso è una persona in gambissima ... un laureato in lettere a 29 anni è fortemente penalizzato dal ritardo negli studi.

[Lunette]

R2D2, si ok, ma una persona che dice: io scarto SULLA CARTA i nati dopo l'80 e laureati brevi a me fa venire la pelle d'oca!!! Cos'e' una colpa?!
E' anche un discorso veramente offensivo!

Sulla carta anche io scarterei.. Perché la chiamano laurea, ed è una barzelletta. Se sei veramente in gamba ti smazzi i 5 anni oppure se già lavori il problema non si pone perché hai esperienza e ti conosco.

Ma così da quello che vedo in giro è una pseudo laurea e io ho a che fare con gente che studia lingue. Il loro livello è abominevole.

[Yashodara]

Sottolineo che io avevo scritto "uno che ha studiato 10 anni senza fare niente altro". Io uno che ha studiato 10 anni senza fare altro non lo convocherei mai. Comunque mi pare di capire che siamo in campi molto diversi.

Mio padre è architetto e mia sorella geometra (beh, l'equivalente svizzero) e da quello che ho capito il problema, almeno qui, è che chi è come dici tu nato dopo il 1978/80 ha studiato unicamente al computer e non sa prendere in mano una matita. Però stiamo divagando, e suppongo sia solo una parte del problema.

In generale, nel mio campo (umanistico), o ti sei laureato svelto e hai cercato di farti un'esperienza DOPO la laurea con molta difficoltà perchè i profili sono molto generalistici ed è veramente difficile trovare un lavoro afferente agli studi, oppure hai fatto delle esperienze durante gli sutdi, hai viaggiato, fatto stage, o lavori più o meno uguali a quelli che avresti potuto avere da neolaureato (il che è un po' triste ma tant'è) e quindi ti sei laureato dopo. Ma uno che ha fatto scienze politiche 10 anni e non ha nessuna spiegazione valida per l'aver studiato così a lungo (spiegazione che normalmente si evince direttamente dal cv), non ha nessuna chance di essere convocato.

Comunque io sono fortunata sono nata nel 1980 quindi ho un po' di credibilità ai tuoi occhi

Beh, però qua si parlava anche di casi di malattie, problemi familiari...cosa devo scrivere, nel mio curriculum, per "giustificare" la durata dei miei studi?
Altre esperienze lavorative: nel 1993 decesso di uno stretto familiare che ha impedito la frequenza del regolare corso di studi universitario per sei mesi, durante i quali la candidata era impegnata ad aiutare nella chiusura dell'attività commerciale del defunto?

1. Sei mesi è niente, su un intero curriculum di studi non si vedono nemmeno
2. In quel caso puoi benissimo scrivere "nel tal periodo: ghestione di un'attività commerciale" così si vede che qcosa hai fatto e non hai bisogno di raccontare i cavoli tuoi
3. Se ricevo il cv di una che a 28 anni ha tre figli IMMAGINO che i suoi studi siano stati interrotti da gravidanze e maternità

[Yashodara]

Comunque mi pare di capire che siamo in campi molto diversi.

Mio padre è architetto e mia sorella geometra (beh, l'equivalente svizzero) e da quello che ho capito il problema, almeno qui, è che chi è come dici tu nato dopo il 1978/80 ha studiato unicamente al computer e non sa prendere in mano una matita. Però stiamo divagando, e suppongo sia solo una parte del problema.

In generale, nel mio campo (umanistico), o ti sei laureato svelto e hai cercato di farti un'esperienza DOPO la laurea con molta difficoltà perchè i profili sono molto generalistici ed è veramente difficile trovare un lavoro afferente agli studi, oppure hai fatto delle esperienze durante gli sutdi, hai viaggiato, fatto stage, o lavori più o meno uguali a quelli che avresti potuto avere da neolaureato (il che è un po' triste ma tant'è) e quindi ti sei laureato dopo. Ma uno che ha fatto scienze politiche 10 anni e non ha nessuna spiegazione valida per l'aver studiato così a lungo (spiegazione che normalmente si evince direttamente dal cv), non ha nessuna chance di essere convocato.

No statisticamente ho notato che i nati dopo quell'anno circa hanno carenze nel redigere relazioni senza fare errori, nell'organizzazione del lavoro in maniera autonoma, cose di questo tipo ... Non è sempre così ma nella maggioranza dei casi si. Mi sono fatta l'idea che l'università di adesso, abbia un metodo simile alla scuola superiore con compitini, esercitazioni, etc ... per cui gli studenti sono guidati e disimparano a cavarsela da soli.
Poi è vero ciò che dici riguardo le lauree umanistiche .. soprattutto lauree come lettere, scienze politiche ... ma è per questo che la generalizzazione di Martone ha urtato parecchi di noi. Un ingegnere che si laurea a 29 anni nella maggioranza dei casi è abbastanza normale e spesso è una persona in gambissima ... un laureato in lettere a 29 anni è fortemente penalizzato dal ritardo negli studi.

Dai dai un altro punto a mio favore... ho fatto il vecchio ordinamento!!! Comunque purtroppo non hai torto, anche secondo me l'università di adesso è una continuazione delle superiori, il che non serve a niente. E ho sempre ringraziato il cielo di essere nel vecchio ordinamento (ed essere riuscita a restarci) anche se la vita dei miei colleghi del nuovo (e adesso non si arrabbino le più giovani perchè li ho visti da vicino, erano un anno max due dopo di me) hanno avuto la vita sensibilmente più facile.

[dottbaby]

Vabbè, ma il mio era solo un esempio. E se si trattasse di una malattia mia? (non è così, è anche questo solo un esempio) Quella non risulta in alcun modo dal cv, oltre ad essere un dato sensibile coperto da privacy. E poi, se fossi stato fermo due anni per gli effetti di una chemioterapia...pensi che avrei molte chances di essere chiamato ad un colloquio? Il punto è sempre quello: non si può generalizzare, né cascare nei tranelli dei luoghi comuni.

[Yashodara]

R2D2, si ok, ma una persona che dice: io scarto SULLA CARTA i nati dopo l'80 e laureati brevi a me fa venire la pelle d'oca!!! Cos'e' una colpa?!
E' anche un discorso veramente offensivo!

Sulla carta anche io scarterei.. Perché la chiamano laurea, ed è una barzelletta. Se sei veramente in gamba ti smazzi i 5 anni oppure se già lavori il problema non si pone perché hai esperienza e ti conosco.

Ma così da quello che vedo in giro è una pseudo laurea e io ho a che fare con gente che studia lingue. Il loro livello è abominevole.

Ma dai esistono lauree brevi in lingue??? Absurd!!! Se vuoi imparare una lingua in breve tempo prendi e vai all'estero...

[ci610]

per me dovrebbero abolire non le lauree brevi, ma le lauree cretine

[lalat]

Silegabi io parlo per quello che riguarda il mio campo. Magari tu sei un'informatica e in quel campo forse la laurea breve è utile per trovare lavoro (anche se oggi giorno non so cosa sia utile ... ma parliamo pure ). La laurea breve in architettura nn esiste ... esiste un corso di studi triennale all'interno della facoltà che mi pare si chiami DISEGNO INDUSTRIALE ... ma che sinceramente non so che sbocchi possa dare, e la stessa cosa vale per molte altre facoltà. Quello dell'invenzione delle lauree brevi è stato un tentativo di equiparare i titoli di studi ... ancora non ho capito bene.

[Lunette]

studiare 3 anni e potersi definire traduttore è una laurea breve ed è anche una laurea cretina perché dopo 3 anni il livello è tale che va già bene se sai dare 3 indicazioni. Prima per diventare traduttore potevi fare solo due università: Trieste e Rimini (mi sembra) ma l'unica che dava le garanzie di professionalità era Trieste dove ti aprivano un libro notevole. Ora invece per diventare traduttore o interprete bastano 3 anni di studio lingue? Per me non dovrebbero chiamarla laurea, la chiamassero pinco pallino se vogliono, ma i 3 anni dopo il diploma in tante materie fanno ridere.

[pisola]

Ci le lauree cretini...ma te sei peggio di Martone!!!
perchè non vai a fare politica????