GravidanzaOnLine: il Forum

Buon pomeriggio mi chiedevo se è vero come mi ha detto il mio pediatra che prima dei 3 anni le prove allergiche sono inutili.Qualcuna sa il perchè?

inutili non direi, eventualmente poco attendibili, però se un'allergia è presente si vede lo stesso, altrimenti non si spiegherebbe perchè gli specialisti in allergologia li fanno fare ugualmente!!!

Credo di aver capito che l'idea che le prove allergiche siano inutili in bimbi prima dei 3 anni è una vecchissima scuola di pensiero di alcuni pediatri... le prove allergiche alimentari ad esempio sono attendibilissime, io devo farle tra 1 mese per scongiurare eventuale allergia all'uovo, saranno prove cutanee, e nn si capisce x quale motivo se mio figlio è allergico all'uovo (ad esempio) ed ha degli effetti visibili quando lo mangia, queste stesse evidenze nn devono comparire quando le iniettiamo nella cute
il ped mi ha spiegato che le prove poco attendibili sono quelle su sostanze a cui il bimbo nn è mai stato ancora in contatto...chesso dei pollini...ad esempio, ma se è allergico all'acaro della polvere e starnutisce o ha altre reazioni, per quale motivo sulla pelle nn dovrebbero vedersi??

ok capito perfettamente, adesso faccio il diavolo a 4 per fargliele fare.Grazie per i consigli sempre preziosissimi!

mio figlio ha 7 mesi e venerdì scorso abbiamo fatto le prove allergiche quelle col prick test, ovvero le prove cutanee.
non è vero che prima dei 3 anni è inutile farlo, se un bambino ha manifestato già reazioni allergiche è bene farle così da curarli. potrebero non essere molto attendibili se gli allergeni non sono di ottima qualità e se il bambino non è molto allergico a quella determinata sostanza.
ma l'allergologa dove sono andata io aveva i reagenti ottimi e sono risultate sia le allergie più gravi che quelle meno.

anche mio figlio le ha già fatte, prick test, prick byp rick e rast (analisi del sangue) ed è risultato allergico a diverse cose... ma io credo che, nel caso non sia abbiano reazioni gravi, i pediatri dicono che non sono attendibili, nel senso che la reazione dell'organismo sotto i tre anni può modificarsi notevolmente.. cioè potrebbe essere allergico e poi, da solo, debellare l'allergia, o al contrario, sviluppare un'allergia dopo... e forse i tre anni sono come un limite a queste reazioni... ad ogni modo se un'allergia c'è ed è forte, viene evidenziata, soprattutto con il rast, non sempre con i prick. infatti mio figlio con le prove cutanee non era risultato allergico, mentre con le analisi del sangue si.

Credo sia il prick test a non essere attendibile prima dei tre anni, il rast test lo è.
Valentina lo ha fatto a 8 mesi era allergica a latte uova e nocciole. Non ho introdotto questi alimenti nello svezzamento e dopo che i valori indicati dal rast test (esame del sangue) sono scesi, abbiamo introdotto gli alimenti: latte dopo l'anno, uova dopo i due anni, nocciole dopo i tre anni.
Insisti col pediatra chiedendo il rast test, oppure rivolgiti ad un allergologo

Tesla ha scritto:inutili non direi, eventualmente poco attendibili, però se un'allergia è presente si vede lo stesso, altrimenti non si spiegherebbe perchè gli specialisti in allergologia li fanno fare ugualmente!!!

confermo anche a me hanno detto così

per esempio alla mia piccola abbiamo fatto le analisi del sangue perché cresceva poco e hanno escluso per esempio la celiachia forse perché dai valori non risulta e non mi hanno detto di rifarle...

ma guarda, questa cosa a me non risulta proprio .....
Mia figlia ha avuto una violenta crisi allergica a 5 mesi esatti (proprio il gg che compiva i 5 mesi, povera cucciola) l'abbiamo portata al PS , le hanno fatto il prick test ed è risultato positivo alle proteine del latte.
nei mesi sucessivi le abbiamo fatto i prick test per altri alimenti (uovo, pomodoro, merluzzo, maiale, pollo, e altro) e sono invece risultati negativi, quello delle PLV invece sempre positivo (+++-).
ha continuato con i prick ogni 6 mesi, poi ha fatto anche i prick by prick a 12, 23 e 30 mesi e sono risultati positivi.
quindi non vedo perchè dovrebbero essere inutili ???

cmnq se ti interessa più nel dettaglio, leggi i miei interventi in questo topic
forum/viewtopic.php?f=83&t=28174

Antonio ha fatto i prelievi a 2 anni e mezzo, ed è risultato fortemente allergico ad una graminacea. Ci ha risolto molti dubbi, da allora lui è sotto antistaminico da marzo a novembre, altrimenti ha una dermatite con i tagli!

scarlet ha scritto:

Tesla ha scritto:inutili non direi, eventualmente poco attendibili, però se un'allergia è presente si vede lo stesso, altrimenti non si spiegherebbe perchè gli specialisti in allergologia li fanno fare ugualmente!!!

confermo anche a me hanno detto così

per esempio alla mia piccola abbiamo fatto le analisi del sangue perché cresceva poco e hanno escluso per esempio la celiachia forse perché dai valori non risulta e non mi hanno detto di rifarle...

Se non fossero attendibili le analisi, sarebbe perchè un bimbo non è allergico, altrimenti viene fuori.
Mio figlio è allergico al latte, e l'abbiamo scoperto sulla sua pelle quando ha cominciato a stare male a 8 mesi, dopo che smisi di allattarlo.
E risultò dai RAST.
A due anni ebbe la prima crisi di asma allergica, e venne fuori benissimo anche dai prick che era allergico alle graminacee e altri pollini: la prima crisi fu esattamente il giorno del suo secondo compleanno e i test subito dopo.

Scarlet tuttavia la celiachia NON è un'allergia, bensì un'intolleranza, e richiede esami specifici, non paragonabili a prick e RAST, quindi la loro attendibilità si basa su cose assolutamente diverse, fra cui anche indagini di tipo genetico, se serve.
La precisazione è dovuta, perchè la celiachia può svilupparsi anche in persone che non risultano celiache al momento dell'esame ma che hanno una predisposizione genetica alla celiachia. Ma non c'entra con RAST e PRICK.

infatti per la celiachia una mia amica ha il bimbo celiaco, e la diagnosi è stata confermata ufficialmente solo dopo aver fatto una gastroscopia (povero pupo! )

Se a mia figlia non gli facevo le prove allergiche alimentari a quest'ora era malata di celiachia aveva 10 mesi quando glielo fatte fare ed è risultata allergica al frumento il pediatra me l'aveva sconsigliate e non me le aveva prescritte io sono andata lo stesso all'Umberto 1 mi sono presa una bella responsabilità ma ho fatto bene 2 3 anni di sacrifici senza pasta pane pizza dovevo fargli tutto con mais ,polenta e altri tipi di cereali ma adesso mia figlia mangia tutto e non è celiaca