Dannati cellulari

[Eilan21]

Maripi82 ma è proprio necessario darlo ai bambini? Sapendo che gli fa male? Sapendo che per loro è inutile? Che oltretutto gli insegna a stare incollati ad uno schermo 24h al giorno? Per me no. Poi se tu a sette anni vuoi dare un cellulare a tuo figlio scelta tua. Cmq ti ripeto che si viveva benissimo anche senza cellulare e no, non sono queste cose quelle indispensabili alla vita. Il consumismo e la pubblicità ti inculcano che senza non si può vivere, ma non è così.

In quanto allo stress che provoca i tumori... ma andiamo, allora raccontiamoci che l'inquinamento in cui viviamo tutto il giorno non c'entra niente e che le cause sono altre... mah.

AndrasteChi vuole fare dei propri figli emarginati sociali? Nessuno. Ma questo significa cmq dare il cellulare all'età giusta, non alle elementari! E spiegargli anche magari che non sono le cose materiali quelle importanti nella vita, che se non avrà l'i-phone ultimo modello o gli abiti firmati non morirà!

[Andraste]

Eilan21, sì, sono anche d'accordo. Però ti assicuro anche che non ovunque funziona così purtroppo. Le figlie di mia cugina, elementari e medie, sono state messe alla berlina in più occasioni perché non hanno smartphone all'ultimo grido o accessori firmati. E' allucinante ? Sì, totalmente... Ma secondo te che dovrebbe fare la loro mamma?

[Eilan21]

AndrasteNon so cosa farei in questi casi. Magari per la bambina che va alle medie si può anche fare un pensierino, visto che cominciano anche ad uscire da soli... ma per quella alle elementari non credo che cederei al ricatto di questi altri bambini e dei loro assurdi genitori che evidentemente questo gli insegnano. Per me rimane troppo piccola alle elementari per un cellulare e oltretutto non ne fa nessun uso utile.

[luvemi]

eilan, senza alcuna polemica, mi manderesti qualche link degli studi di cui parli? li vorrei leggere. comunque credo tu mi abbia frainteso, io scrivevo che non è stata dimostrata ancora una correlazione diretta tra uso del cell e patologie cerebrali, cosa che è avvenuta nel caso del fumo. credo che studi accurati sull'effetto dei cellulari siano difficili perché per avere effetti misurabili è necessario che le ore passate parlando al cellulare siano un numero sostanzioso tutti i giorni. nell'uso normale che si fa del cell non ci sono effetti. poi se uno è predisposto, fatemi dire così, allora il tumore può insorgere per molteplici cause scatenanti.
corallina, per quanto riguarda le cause in corso, scusami ma per me non possono essere i tribunali ad affermare verità scientifiche. in troppi casi i giudici hanno emesso sentenze paradossali, anche in altri campi eh. le leggi sono sempre soggette ad interpretazione.

in ogni caso, quando parlo di importanza della tecnologia, non mi riferisco solo alla possibilità di fare telefonate in ogni momento, ma di tutto quello che c'è dietro e che sta cambiando la nostra vita di tutti i giorni.
il discorso dei ragazzi/ragazzini alienati dietro ai cellulari/pc è a parte, qui si parlava di danno diretto certo.

[MariPi82]

Direi che sono d'accordo con Luvemi; e Eilan, mi sembra di essermi espressa chiaramente....ma forse non cosí come credevo! Io non voglio dare un cellulare a mio figlio quando sarà settenne....ma non credo che siano inutili o che senza sia esattamente la stessa cosa che con. Anzi credo che ci abbiano cambiato la vita in meglio. Non parlo solo dei cellulari, ma della tecnologia in genere! Ripeto che ci vuole buonsenso e misura, e sono d'accordo che fino a che un essere umano non ne necessita(se stai sempre con mamma papà nonno nonna che te lo dò a fare un telefonino?!) non sia da dare....ma, ripeto, quando mio figlio crescerà non sono certa che non gli consegnerò un tel che riceva chiamate....e sono d'accordo che io, trentenne, sono sopravvissuta anche senza, ma, di nuovo, chiamasi progresso (non parlo del consumismo, che è tuttaltra cosa, alla quale io sono totalmente contraria; io parlo dell'utilità!!!)....
Per quanto riguarda i tumori: ciò che dici è esattamente quello che intendevo! E cioè che praticamente ogni cosa lo provoca...anche lo stress!ma se vogliamo dire, pure moltissimi cibi, pure l'aria che respiriamo, l'acqua che beviamo, ecc ecc ecc....smettere di mangiare e bere sarà difficile....smettere di progredire, grazie al cielo, pure.
Concludo solo dicendo che cause di tumori ce n'erano pure quando non esistevano le tecnologie onde elettromagnetiche...forse ancor più di oggi.

[paopao]

non ho letto i link.
Ma anche senza volersi documentare: sui cellulari c'è scritto di tenerli lontani dal corpo (devo ancora capire come possano gli uomini visto che non hanno di norma la borsa) perchè dannosi.
Io mi attengo alle indicazioni delle case costruttrici ed alle orecchie dei miei bambini non li avvicino

[SIMONA72]

Questo è un argomento dibattuto ma al momento non ci sono prove certe che indichino una stretta correlazione tra patologie cerebrali e campi em.
All'università, orami quasi 20 fa, avevamo analizzato uno studio pioneristico di un gruppo norvegese che aveva confrontato l'insorgenza di tumori in un gruppo di persone con forte esposizione a campi em (in particolare persone che passano lunghi periodi su piattaforme petrolifere e che quindi oltre ad essere soggette alla medesima esposizione hanno anche molti altri parametri simili - cibo, smog...) con l'insorgenza di tumori nel resto della popolazione norvegese. Risultato: nessuna significativa differenza.

Mio malgrado mi sono "studiata" l'argomento durante la malattia di Lisa (tumore cerebrale) e non ho trovato evidenze scientifiche che indichino una stretta correlazione. Addirittura nel nostro caso 8vista la tipologia del, scusate il termine, b*****o) non è stata fatta nessuna analisi di ambiente, abitudini...
I tumori sono aumentati ma anche qui bisogna fare attenzione a come viene valutato l'incremento. Una volta non tutti i tumori venivano diagnosticati, il registro tumori è stato introdotto di recente...

Le radiazioni em sono il male assoluto? Quindi eliminiamo anche la RMN che consente di diagnosticare i tumori?

[R2D2]

.
I tumori sono aumentati ma anche qui bisogna fare attenzione a come viene valutato l'incremento. Una volta non tutti i tumori venivano diagnosticati, il registro tumori è stato introdotto di recente...

Le radiazioni em sono il male assoluto? Quindi eliminiamo anche la RMN che consente di diagnosticare i tumori?

Appunto.
Una volta si moriva di tumore senza neppure sapere di avere un tumore. Non si capiva, non si diagnosticava…

[chiarasole]

E' u. Po' ot, ma mi e' venuto in mente leggendo il fatto che i tumori sono aumentati. Temp fa ho visto in tv unintervista ad un tipo talebano sulle vaccinazioni, che non si devono fare perche' contro il volere di dio e compagnia, e diceva che le vaccinazioni fanno venire l'alzhaimer, che non c'era 100 anni fa, quando i bambini non venivano vaccinati

[Dionaea]

Aggiungo anche che i tumori sono aumentati ma è anche aumentata la lunghezza della vita.
E che sono aumentate le morti per tumori ma sono diminuite quelle per nascite premature, parto, appendicite, polmonite etc.

Poi certo, se sto 23/24h col cell attaccato all'orecchio bene non fa, così come non fa bene lavorare in mezzo alla diossina o cibarsi a cocacola e nutella. Il discrimine come sempre è fra uso e abuso.

[Corallina]

Questo è una caso su cui ha deciso la Cassazione, stabilendo correlazione tra uso prolungato e danno:

http://www.repubblica.it/salute/2012/10 ... -44780091/

Il negazionismo io lo paragono all'ateismo e l'eccessiva creduloneria al bigottismo ottuso, per cui credo che una ragionevole media ponderatezza faccia sempre bene nella vita. E ricordo che i Giudici decidono su questioni che hanno attinenza medico-scientifica, avvalendosi di un pool di esperti che si chiamano periti e solo sulla base di relazioni e studi documentati arriva alla decisione.

[Eilan21]

Concludo solo dicendo che cause di tumori ce n'erano pure quando non esistevano le tecnologie onde elettromagnetiche...forse ancor più di oggi.

Maripi82 cosa??? Ma scherziamo? Adesso mettiamo in dubbio che sono aumentati i tumori rispetto a 100 anni fa? Ma ti sei accorta che oggi si muore come mosche di tumore? Praticamente è la prima causa di decesso... se non fosse che le pandemie possono essere considerate solo le malattie infettive, il cancro sarebbe considerata una pandemia. Le cause secondo me, ma l'avevo già espresso, sono molte, tra cui le onde elettromagnetiche.
Quello che voglio dire io sui cellulari come su altre cose, è che sì il "progresso" ci ha dato tante comodità, ma togliendoci anche tante abilità, e regalandoci un inquinamento che sta portando all'avvelenamento del mondo intero. Quindi sì bene i cellulari ci sono e anch'io li uso con parsimonia (il che per me vuol dire non darli alle mie bambine, farle parlare con un telefono fisso qualora dovessero parlare con nonni e amichette, e non mettendo il wi fi a casa). Ma si viveva altrettanto bene senza? Assolutamente sì.

LuvemiNon ti posso linkare nulla di quello che ho letto o visto, perché un paio erano documentari e altri erano articoli che ho letto anche su riviste importanti italiane sui bambini, di quelle che moltissime mamme leggono per capirci. Cmq se trovo qualcosa anche in rete te lo linko.
Ma poi non avete mai visto i servizi al tg, negli speciali ecc. quando protestavano contro le antenne radio che facevano stragi di cancro nella popolazione che ci abitava vicino? Quelle sono le stesse onde dei cellulari... non so se rendo.

[luvemi]

eilan, davvero è difficile stabilire se i tumori in numero assoluto siano aumentati o no, visto come dicevano anche le altre che la vita media è aumentata di molto. inoltre sono migliorate di molto le tecniche diagnostiche, quindi molti tumori vengono individuati precocemente e trattati, in ogni caso se ne parla moooolto di più che in passato. inoltre, il tumore insorge per una serie di concause intricate, non ultima la predisposizione genetica, per cui è davvero difficile stabilire il legame tra tumore e una sola causa che l'ha provocato, se non impossibile. è invece possibile stabilire scientificamente se una certa cosa (abitudine/cibo/inquinamento/qualsiasi cosa) possa aumentare significativamente la possibilità di sviluppare un tumore. si fanno tanti studi su queste cose, è così che hanno stabilito che il fumo aumenta non so di quanto la probabilità di ammalarsi, così come l'inquinamento da polveri sottili per dirne un paio. quello che ti dicevo è che studi scientifici (quindi che non leggi sulle riviste che noi mamme leggiamo tutte) finora condotti non hanno dimostrato la correlazione uso(normale) del cellulare-tumore. per quanto riguarda le antenne grandi, anche se neppure lì si è ancora dimostrato nulla, c'è da dire che si tratta di antenne con una potenza moooolto più grande di un cellulare, quindi le due cose non sono proprio legate.

(non lo so quante volte ho usato la parola "molto" )

[Dionaea]

Nessuno nega che le onde em facciano male in grandi quantità e periodi prolungati.
Ma appunto, proprio perché abbiamo antenne e ripetitori e reti wifi OVUNQUE, credete davvero che basti smettere di usare il cellulare per ridurre i tumori?

Perché di sicuro fra le cause dell'aumento dei tumori ci sono le onde, ma ci sono anche i farmaci di cui abusiamo, le sostanze che ci spalmiamo addosso, le lampade solari, l'inquinamento, i pesticidi, il cibo pieno di ormoni e antiparassitari che mangiamo quotidianamente, il buco nell'ozono , fabbriche come l'ilva (però non la chiudiamo e incaxxiamoci pure se ci dicono che dobbiamo mettere a norma gli.impianti, perché il posto di lavoro ovviamente serve).

E poi ripeto, oggi si muore "come mosche" di tumore, 100 anni fa si moriva come mosche di altro.
Mio nonno è morto di tumore, ma se fosse vissuto 100anni fa sarebbe morto per un problema che a avuto intorno ai 50anni e che ha richiesto un intervento chirurgico.
Un amico di famiglia è morto di tumore cerebrale, diagnosticato prima dei 40anni. 100anni fa sarebbe morto per la bronchite contratta da piccolo.
Mio papà magari domani si ammalerá di tumore, se fosse vissuto 100anni fa a quest'ora sarebbe già morto.
Tutti questi casi oggi fanno numero nella categoria "decessi x tumore", 100anni fa non lo avrebbero fatto perché sarebbero morti x altre cause (e ben più giovani, aggiungo).

Nessuno vuole negare, ma purtroppo il progresso ha degli aspetti positivi ma ne ha anche di negativi. Non credo che nelle caverne a morire di parto stessero meglio di oggi.

[luvemi]

corallina, conosco il caso che hai citato, ma non posso entrare nel merito perchè non conosco i dettagli. so come funzionano i tribunali e so che esistono i famosi pool di esperti, eppure ti assicuro che di cantonate ne prendono in continuazione. se si parla di problemi scientifici, l'unica parola chiara si ha facendo affermazioni scientifiche provabili e documentabili e soprattutto non sui singoli casi.

[luvemi]

corallina, conosco il caso che hai citato, ma non posso entrare nel merito perchè non conosco i dettagli. so come funzionano i tribunali e so che esistono i famosi pool di esperti, eppure ti assicuro che di cantonate ne prendono in continuazione. se si parla di problemi scientifici, l'unica parola chiara si ha facendo affermazioni scientifiche provabili e documentabili e soprattutto non sui singoli casi.

[MariPi82]

eilan, davvero è difficile stabilire se i tumori in numero assoluto siano aumentati o no, visto come dicevano anche le altre che la vita media è aumentata di molto. inoltre sono migliorate di molto le tecniche diagnostiche, quindi molti tumori vengono individuati precocemente e trattati, in ogni caso se ne parla moooolto di più che in passato. inoltre, il tumore insorge per una serie di concause intricate, non ultima la predisposizione genetica, per cui è davvero difficile stabilire il legame tra tumore e una sola causa che l'ha provocato, se non impossibile.

detto con parole migliori, ecco quello che intendevo.

E poi ripeto, oggi si muore "come mosche" di tumore, 100 anni fa si moriva come mosche di altro.
Mio nonno è morto di tumore, ma se fosse vissuto 100anni fa sarebbe morto per un problema che a avuto intorno ai 50anni e che ha richiesto un intervento chirurgico.
Un amico di famiglia è morto di tumore cerebrale, diagnosticato prima dei 40anni. 100anni fa sarebbe morto per la bronchite contratta da piccolo.
Mio papà magari domani si ammalerá di tumore, se fosse vissuto 100anni fa a quest'ora sarebbe già morto.
Tutti questi casi oggi fanno numero nella categoria "decessi x tumore", 100anni fa non lo avrebbero fatto perché sarebbero morti x altre cause (e ben più giovani, aggiungo).

ecco un'altra cosa verissima....aggiungo inoltre che POTREBBE essere che una volta si morisse, in ogni caso, come mosche per tumore, ma che i sistemi diagnostici di allora non permettessero di individuarlo, e quindi no, non sto scherzando.
guarda....provengo da una famiglia in cui le persone "muoiono come mosche" per tumore (la maledetta genetica!)....lascio perdere i particolari anche perchè nemmeno mi va di spiattellare, ma SONO CONVINTA che se le persone della mia famiglia, che sono morte per tumore ad una certa età, o che ce l'hanno al momento, fossero vissuti 100 anni prima, sarebbero morte prima, sarebbero già morte.
e con questo concludo, tanto ognuno è libero di pensarla come vuole!

[Eilan21]

Perché di sicuro fra le cause dell'aumento dei tumori ci sono le onde, ma ci sono anche i farmaci di cui abusiamo, le sostanze che ci spalmiamo addosso, le lampade solari, l'inquinamento, i pesticidi, il cibo pieno di ormoni e antiparassitari che mangiamo quotidianamente, il buco nell'ozono , fabbriche come l'ilva (però non la chiudiamo e incaxxiamoci pure se ci dicono che dobbiamo mettere a norma gli.impianti, perché il posto di lavoro ovviamente serve).

Se mi hai letto bene è quello che ho detto anch'io. Per me le cause sono le varie forme di inquinamento.

per quanto riguarda le antenne grandi, anche se neppure lì si è ancora dimostrato nulla, c'è da dire che si tratta di antenne con una potenza moooolto più grande di un cellulare, quindi le due cose non sono proprio legate.

Si ma una telefonata di 20 min ti fa assorbire le stesse onde emesse dall'antenna... solo che il telefono te lo tieni attaccato al cervello.

Mi dispiace ma io non sono d'accordo sul discorso progresso/benefici. E mi pare anche fuori luogo il discorso che va bene così, perché tanto 100 anni fa saremmo morti di altre cause che ora sono state sostituite dal tumore... quindi siamo in pari (cosa che io non credo affatto tra l'altro).
E poi in senso più ampio il progresso che secondo voi ci ha migliorato (io userei più il termine "reso comoda") la vita sta esigendo un prezzo troppo alto, non solo sulle nostre vite. Quando l'intero pianeta sarà avvelenato cosa faremo?

Luvemi guarda che gli articoli che ho letto io sul pericolo per i bambini nell'uso del cellulare sono stati scritti da MEDICI che collaborano con la rivista. Inoltre ti ho citato anche dei documentari su Discovery e simili, in cui parlano degli SCIENZIATI.

Io non so più che dire. Se per voi i tumori non sono schizzati alle stelle negli ultimi anni, se non c'entra il fatto che stiamo avvelenando il mondo, se stiamo ancora a dire che le onde non fanno male... bé io la vedo in tutt'altro modo quindi non so se ha senso continuare a discuterne.
Comunque tanto per concludere: vi ricordate quando è stato scoperto il radio all'inizio del secolo? Dicevano che faceva bene, ci hanno fatto dentifrici, prodotti per la pulizia, di tutto di più. Poi hanno scoperto che ops, era cancerogeno (ma l'hanno scoperto 50 anni dopo però) tant'è che solo dopo si è scoperto che Marie Curie era morta per le radiazioni... talmente forti che ancora oggi i suoi quaderni non si possono aprire tanto sono contaminati.
Ma allora dissero che non c'era alcuna correlazione tra una cosa e l'altra, guarda un po'.

[Dionaea]

Non è che "va bene così" è che è difficile fare paragoni fra le cause di morte nel 2000 e le cause di morte nel 1800. Questo volevo dire.

[Dionaea]

La telefonata di 20minuti col cell attaccato al cervello purtroppo è nulla rispetto al vivere x anni a poca 1km dalle antenne di radiovattelapesca.

Un ultima.cosa: un conto sono ARTICOLI scritti da uno o più medici, un altro sono STUDI condotti da un équipe con metodi scientifici e che hanno superato i test di validità. (questo a titolo generale, esula dal discorso specifico)