anno nuEVO, topic nuEVO, qui è il ritrovo delle EVO!!!!

[Topillo]

Ecco, è ovvio, tutto va visto nel contesto. E' giusto vietare la scelta del bambino ideale: "voglio una femmina con gli occhi scuri e grandi come Roberta, ma i capelli biondi e lisci" mi sembra però ben diverso da: "voglio un bambino sano!"

[Topillo]

In quel caso è un po' come vietare alla coppia di avere un bambino, dato che senza la selezione è praticamente certa la morte... e che senso ha permettere l'assistenza a degli infertili e condannare due che invece sono fertili a non avere figli?

[peffa]

Buongiorno!
Io sono assultamente a favore della diagnosi pre-impianti in presenza di malattie genetiche rare.
Tra l'altro trovo scandaloso l'atteggiamento della Chiesa, tra i cui obiettivi (diciamo, per statuto ), dovrebbe esserci quello di alleviare le sofferenze delle persone. Ancora non riesco a capacitarmi del fatto che, però, invece di prevenire (che so, le malattie genetiche identificabili a priori, così come il contagio da HIV o altre malattie, ecc.) il clero dia il meglio di sé solo nel curare con dedizione persone colpite da malattie evitabili.
Ma di che giornale era questo giornalista?

[Topillo]

Buongiorno!
Io sono assultamente a favore della diagnosi pre-impianti in presenza di malattie genetiche rare.
Tra l'altro trovo scandaloso l'atteggiamento della Chiesa, tra i cui obiettivi (diciamo, per statuto ), dovrebbe esserci quello di alleviare le sofferenze delle persone. Ancora non riesco a capacitarmi del fatto che, però, invece di prevenire (che so, le malattie genetiche identificabili a priori, così come il contagio da HIV o altre malattie, ecc.) il clero dia il meglio di sé solo nel curare con dedizione persone colpite da malattie evitabili.
Ma di che giornale era questo giornalista?

E' spiegabile con il vecchio "devi soffrire": senza sofferenza il clero perde gran parte del proprio "potere" sulle persone.

[pem]

nel curare con dedizione

direi nell'assistere. le cure le danno i medici, i religiosi si occupano da sempre di assitere "psicologicamente" o da un punto di vista infermieristico


però qui di religione non si può parlare, e noi siamo veramente sul filo del rasoio.

[Topillo]

nel curare con dedizione

direi nell'assistere. le cure le danno i medici, i religiosi si occupano da sempre di assitere "psicologicamente" o da un punto di vista infermieristico


però qui di religione non si può parlare, e noi siamo veramente sul filo del rasoio.

ma noi siamo tutte della stessa idea, non litigheremo e siamo persone civili ed evolute.

[peffa]

Sì, hai ragione Pem, siamo sul filo del rasoio. Però almeno in questo gruppo qualcosa si potrà dire, no?
Sì, hai ragione i religiosi danno assistenza psicologica.
Comunque sono contenta per la decisione dei giudici.

[ishetta]

Basta non farne un flame. cmq io flame non ne faccio scrivo solo

[Topillo]

Io sono ignorante. Che roba è un flame?

[laIla]

Ecco ho trovato l'articolo...

http://www.galileonet.it/primo-piano/12 ... -per-tutti" onclick="window.open(this.href);return false;

beh mi sembra un grande passo in avanti.
Ammetto che non avevo capito che il problema fosse che loro erano fertili quindi non avevano accesso alla procreazione assistita.

PEr fortuna i giudici hanno preso questa decisione

[pem]

Ammetto che non avevo capito che il problema fosse che loro erano fertili quindi non avevano accesso alla procreazione assistita.

neppure io


un flame è un bordello stile falottino
ma se anche tutte fossimo della stessa idea non possiamo trattare argomenti non previsti dalle regole.
sappiamo benissimo che molte ci leggono.

[cipollina77]

PEr fortuna i giudici hanno preso questa decisione

e ho detto tutto.

[laIla]

Ammetto che non avevo capito che il problema fosse che loro erano fertili quindi non avevano accesso alla procreazione assistita.

neppure io


un flame è un bordello stile falottino
ma se anche tutte fossimo della stessa idea non possiamo trattare argomenti non previsti dalle regole.
sappiamo benissimo che molte ci leggono.

beh però l'argomento in se mi sembra assolutamente in linea sia con le regole di GOL sia con il fatto che siamo in un forum di gravidanza.

I temi trattati poi possono portare a riflessioni etiche e religiose.

Ecco se fosse nel salottino qualche problema ci sarebbe

[laIla]

PEr fortuna i giudici hanno preso questa decisione

e ho detto tutto.

la cosa che mi lascia un pò di rammarico è che questa sentenza si può applicare solo alla coppia in questione, quindi altre dovrebbero intrapprendere lo stesso tipo di percorso giuridico (certo con un precedente alle spalle). Ma in ogni caso poi ci sono sempre i giudici che possono decidere come interpretare il tutto

[fed+brugnomo]

No, altre 5 pagine nun gliela fo... e poi a parlare di riaprire la caccia mi deprimo

Però volevo fare tanti auguri a Caravella

[ishetta]

è il suo compleanno?

[pem]

abbiamo passato 5 pagine a parlare di riaprire la caccia?

auguri a calla?

di cosa parli?

[Topillo]

neanche io ho capito un tubo.

[caracalla]

buonasera Scusate arrivo adesso!!!


Non volevo accendere un FLAME, ma mi aveva colpita molto la notizia ascoltata x radio ieri mattina (RADIO UNO RAI EH! mica pizza e fichi!)..e di come veniva esposta..e forse avrei dovuto postare prima l'articolo visto che la mia sintesi è da sempre una cagata!


detto ciò

Io penso che sia completamente incoerente permettere l'aborto terapeutico e contemporaneamente vietare la "selezione" degli ovuli sani a chi sa quasi al 100% che senza questa selezione non avrà un figlio sano.

topillo mi hai tolto le parole da bocca..e volevo aggiungere che invece io vorrei che le indagini genetiche fossero obbligatorie...in un paese religiosamente pressato come il ns... sono sul filo ? non lo so..


si la questione era che il tribunale dava ragion loro proprio in quanto fertili...e io son d'accordo questa decisione, e spero ani vivamente che diventi un precedente.....o sbaglio?

e poi un pò mi scoccia sta storia dei figli su misura...una coppia che ha probleemi di fertilità non ricorre mica alla medicina per farsi un figlio su misura.. baggianate mediatiche!!!!

[Topillo]

E' tutta questione di coerenza. Quasi quasi apprezzo maggiormente la Chiesa che, in questo caso, con coerenza, rifiuta sia l'aborto terapeutico o non, che i falsi bigotti che sull'aborto terapeutico non battono ciglio, mentre su queste cose si scandalizzano.

E soprattutto ripeto che a volte, prima di parlare, bisognerebbe trovarsi nelle situazioni.