GravidanzaOnLine: il Forum

Care golline, il post aperto da un'altra utente si e' trasformato pian piano in una discussione sulla PMA e l'etica con molti spunti interessanti (se vi interessa, andate a leggere in forum/viewtopic.php?f=5&t=406 ).

Purtroppo nello stesso post c'erano anche giudizi diretti nei confronti dell'autrice del post che non ha ritenuto di continuare a parteciparvi, e qualche entrata a gamba tesa in campo religioso.

Per questa ragione, mi sono assunto la responsabilita' di chiudere quel post (e molti non sono d'accordo. Vi invito a scrivermi, qui o in mp se volete discuterne), e vi invito a continuare la discussione qui, nel rispetto reciproco.

Grazie.

Spero di non essere OT e spero di aver ben compreso l’invito alla discussione di Boxerone. Scrivo perche’ mi sembra di essere stata chiamata in causa sia da Roma21 (che ha parlato di processo e ha chiesto la chiusura dell’altro post) sia da Boxerone (che menziona giudizi diretti in questo nuovo post).

Quello che mi interessava del post chiuso era il fatto che chi lo ha aperto non ha ricevuto l’appoggio e la solidarieta’ che si aspettava. Questa non e’ una cosa bella. La reazione piu’ semplice e’ dire che siamo tutti brutti e cattivi. Oppure si puo’ cercare di capire perche’. Io ho cercato di spiegare (dal mio punto di vista) il perche’ della mancata solidarieta’. Per fare questo ho analizzato il suo comportamento nel forum, cioe’ le parole che ha scritto (non la sua persona). Non le ho fatto un processo, le ho offerto un punto di vista. Chi e’ che vuole ascolto senza ascoltare?

cloud ha scritto:Spero di non essere OT e spero di aver ben compreso l’invito alla discussione di Boxerone. Scrivo perche’ mi sembra di essere stata chiamata in causa sia da Roma21 (che ha parlato di processo e ha chiesto la chiusura dell’altro post) sia da Boxerone (che menziona giudizi diretti in questo nuovo post).

Quello che mi interessava del post chiuso era il fatto che chi lo ha aperto non ha ricevuto l’appoggio e la solidarieta’ che si aspettava. Questa non e’ una cosa bella. La reazione piu’ semplice e’ dire che siamo tutti brutti e cattivi. Oppure si puo’ cercare di capire perche’. Io ho cercato di spiegare (dal mio punto di vista) il perche’ della mancata solidarieta’. Per fare questo ho analizzato il suo comportamento nel forum, cioe’ le parole che ha scritto (non la sua persona). Non le ho fatto un processo, le ho offerto un punto di vista. Chi e’ che vuole ascolto senza ascoltare?

Grazie Cloud per il tuo intervento. Spero che anche gli altri accettino di continuare la discussione in questo post. La mia intenzione non era una censura, tanto che nell'altro post ero intervenuto anche io nel merito.

Ho voluto solo dare una cesura alla discussione, avrei potuto usare altri strumenti di moderazione, spero che siate interessati ed interessate a parlare ancora di questo interessante tema.

Brava boxerone e grazie!

roma 21 ha scritto: Brava boxerone e grazie!

BravO

mammamia come sei pignolO!! :prrrr

Cloud mi sono piaciuti un sacco i tuoi interventi, complimenti

cloud ha scritto:Spero di non essere OT e spero di aver ben compreso l’invito alla discussione di Boxerone. Scrivo perche’ mi sembra di essere stata chiamata in causa sia da Roma21 (che ha parlato di processo e ha chiesto la chiusura dell’altro post) sia da Boxerone (che menziona giudizi diretti in questo nuovo post).

Quello che mi interessava del post chiuso era il fatto che chi lo ha aperto non ha ricevuto l’appoggio e la solidarieta’ che si aspettava. Questa non e’ una cosa bella. La reazione piu’ semplice e’ dire che siamo tutti brutti e cattivi. Oppure si puo’ cercare di capire perche’. Io ho cercato di spiegare (dal mio punto di vista) il perche’ della mancata solidarieta’. Per fare questo ho analizzato il suo comportamento nel forum, cioe’ le parole che ha scritto (non la sua persona). Non le ho fatto un processo, le ho offerto un punto di vista. Chi e’ che vuole ascolto senza ascoltare?

Ho quotato io Roma che chiedeva la chiusura del post e ho parlato io di processo, sono contenta che Boxerone abbia accolto la nostra richiesta
Sono certa che adesso la discussione può risprendere più serenamente.

carO boxerone
penso ti riferissi a me parlando di intervento a gamba tesa
mi scuso per la linguaccia
ma questo non cambia la realtà delle cose
cioè un'istituzione che dovrebbe fare dell'etica un suo faro
prima invita apertamente all'astensione allo scopo di far fallire una consultazione democratica, poi, dopo poco tempo, invita gli elettori ad andare a votare in quanto dovere civico
perché, per il referendum non lo era, un dovere civico
senza contare che l'astensione è un voto palese
cioè, io nel segreto dell'urna, voto come mi pare
ma se un'istituzione fa dell'astensione una bandiera politica, tutti possono vedere se sono andata o no a votare
pensa alla libertà di voto che hanno avuto suore, preti, ecc...

frangela ha scritto:carO boxerone
penso ti riferissi a me parlando di intervento a gamba tesa
mi scuso per la linguaccia
ma questo non cambia la realtà delle cose
cioè un'istituzione che dovrebbe fare dell'etica un suo faro
prima invita apertamente all'astensione allo scopo di far fallire una consultazione democratica, poi, dopo poco tempo, invita gli elettori ad andare a votare in quanto dovere civico
perché, per il referendum non lo era, un dovere civico
senza contare che l'astensione è un voto palese
cioè, io nel segreto dell'urna, voto come mi pare
ma se un'istituzione fa dell'astensione una bandiera politica, tutti possono vedere se sono andata o no a votare
pensa alla libertà di voto che hanno avuto suore, preti, ecc...

Guarda sottoscrivo in pieno quello che dici.

Ben vengano le critiche alla gerarchia della Chiesa, che in questo argomento sono anche in tema, costruttive e meritate, ma occorre pensare anche alla sensibilita' dei singoli credenti, ma torniamo al topic che mi sembra gia' di per se' molto delicato... Per esempio a me piacerebbe sapere una cosa: se si tornasse a votare adesso, l'astensionismo endemico, quello "non religioso" per intenderci, sarebbe minore o siamo ancora al punto di partenza?

Secondo me non è cambiato un bel niente... anche perchè nulla è stato fatto perchè qualcosa cambiasse (per es. maggiore informazione...) e chi potrebbe cambiare qualcosa ha già detto che non lo farà (vedi il ministro Turco)

carO boxerone
trattare il problema dell'astensionismo endemico mi sembra un po' troppo complesso
bisognerebbe capire se c'è qualcosa che non va nell'istituto referendario (si era parlato di togliere il quorum)
o se c'è qualcosa che non va nell'elettorato italiano
oppure nell'informazione (qui di sicuro)

però io ho una proposta:
togliamo il quorum, e poi riproponiamo il referendum e vediamo come va a finire senza trucchetti ignobili

il problema è che, a prescindere dalla legge referendaria (sicuramente sbagliata), io non ho condiviso l' intromissione della chiesa in una legge dello stato italiano
credo sia questa la cosa più grave

frangela ha scritto:carO boxerone
trattare il problema dell'astensionismo endemico mi sembra un po' troppo complesso
bisognerebbe capire se c'è qualcosa che non va nell'istituto referendario (si era parlato di togliere il quorum)
o se c'è qualcosa che non va nell'elettorato italiano
oppure nell'informazione (qui di sicuro)

però io ho una proposta:
togliamo il quorum, e poi riproponiamo il referendum e vediamo come va a finire senza trucchetti ignobili

Si questo potrebbe funzionare solo se in italia l'istituzione del referendum fosse matura come in altri paesi esempio svizzera.
Senza il quorum si comincerebbe a cambiare le leggi a colpi di referendum e sarebbe un casino.
Il senso del mio messaggio e' che io ho votato 4 si ma tra i miei amici e conoscenti ho incontrato piu' astensionisti per menefreghismo che per crociata cattolica.

ci610 ha scritto:il problema è che, a prescindere dalla legge referendaria (sicuramente sbagliata), io non ho condiviso l' intromissione della chiesa in una legge dello stato italiano
credo sia questa la cosa più grave

Vero
Ma nel caso del divorzio o della 194 mi sembra che gli italiani avessero ragionato con la propria testa, ed erano anche altri tempi.
Questo e' un altro spunto di riflessione.

boxerone ha scritto:

ci610 ha scritto:il problema è che, a prescindere dalla legge referendaria (sicuramente sbagliata), io non ho condiviso l' intromissione della chiesa in una legge dello stato italiano
credo sia questa la cosa più grave

Vero
Ma nel caso del divorzio o della 194 mi sembra che gli italiani avessero ragionato con la propria testa, ed erano anche altri tempi.
Questo e' un altro spunto di riflessione.

il divorzio e l'aborto interessavano e interessano più italiani di quanti siano coinvolti (o credevano di esserlo al momento del referendum) sul problema fecondazione assistita
abortivano in molte, moltissime, già prima della 194
e molti matrimoni restavano in piedi solo per la mancanza di alternative
la fecondazione assistita è un problema che coinvolge pochi, tutto qui

D'accordissimo con Ci, ma la cosa ancora più grave è che i nostri politici si siano fatti (e si facciano tutti i giorni) influenzare da ciò che la Chiesa dice... Tutto sommato la Chiesa può esporre le proprie idee... il problema è che chi dovrebbe difendere la laicità dell Stato la sta a sentire...
E sono d'accordo con Frangela, il quorum non tutela la democrazia ma istiga all'ignoranza!

E, AGGIUNGEREI, L'APPELLO DEL VATICANO IN OCCASIONE DELLA LEGGE 40 NON E' PURTROPPO L'UNICO EPISODIO...

kika974 ha scritto:D'accordissimo con Ci, ma la cosa ancora più grave è che i nostri politici si siano fatti (e si facciano tutti i giorni) influenzare da ciò che la Chiesa dice... Tutto sommato la Chiesa può esporre le proprie idee... il problema è che chi dovrebbe difendere la laicità dell Stato la sta a sentire...

KIKA...MA CERTA (E AGGIUNGO LARGA) PARTE DEI NOSTRI POLITICI SONO LA VOCE DEL VATICANO IN PARLAMENTO, COME POTREBBERO NON FARE CIO'?

Sono una credente, ma molto spesso mi sono trovata in contrasto con la Chiesa… per i suoi metodi retrogradi… per i “ricatti morali” che usa per imporre le sue posizioni… perché molto spesso non mi sono piaciuti i suoi rappresentanti a prescindere dalle opinioni che esprimevano… NON PARLIAMO DEI REFERENDUM.... Ma non sono qui per fare un processo alla Chiesa, che ringraziando al cielo comprende anche realtà ammirevoli come quelle dei missionari e di quelli che dedicano la vita al recupero dei bisognosi e dei “persi”…
In realtà.. quello che mi dà fastidio e lo ha fatto in modo particolare in periodo referendario, in cui tutti sembravano "ESPERTI DI PMA" non era il MORALISMO.... Ma il FALSO MORALISMO.... Mi spiego meglio..... Ai Neo-esperti (polici e non) .. che puntavano il ditino come maestrine/i avrei fatto volentieri una domanda...... MA TU LI USI I PRESERVATIVI? MA TU SEI ARRIVATA/O VERGINE AL MATRIMONIO???
MA PERCHE’ SI PARLA DI MORALITA’ SOLO QUANDO SI HA A CHE FARE CON LA FECONDAZIONE ASSISTITA (di cui molti per loro fortuna nel mondo reale..non hanno mai sentito neanche parlare???)

Io credo di aver infranto molte “regole” nella mia vita….
Ho avuto rapporti sessuali prima del matrimonio…..
Ho usato contraccettivi per i miei dieci anni di fidanzamento e per il primo anno di matrimonio…..
ho preso molto spesso la comunione senza confessarmi……….
Non vado a messa tutte le domeniche e volte salto anche le feste comandate…
HO FATTO LA PMA….
MAMMA MIA rileggendo quello che ho appena scritto sono quasi da scomunica.
Ho vissuto la mia vita decidendo volta per volta… non in base alle regole (ideate e imposte dall’uomo)… ma in base ai principi….
Quello che voglio dire è che per quanta fede io abbia… e ne ho tantissima… prego tutti i giorni anche più volte al giorno… cerco di distinguere ciò che è giusto e ciò che è sbagliato usando un po’ di buon senso… ricorrendo alla “mia” morale.. alla “mia” etica… sempre nel rispetto degli altri… è chiaro…
Ho avuto molti dubbi a decidere quando ho fatto la prima volta l’amore… mi sentivo una PECCATRICE… e mi ci sono sentita per anni… Non ho avuto scelta una volta fatto ad usare i preservativi… Non ho avuto alcuna perplessità a decidere di avere Andrea ricorrendo alla PMA… HO PECCATO??? SI???? BEH… allora mi dispiace…. Ma Il miracolo di una vita che nasce… un bimbo che ride… cresce… che è lo specchio della salute e della gioia… che ha illuminato di immenso e continua a farlo la vita di chi lo circonda…. COME PUO’ ESSERE CONTRARIO AL VOLERE DI DIO? Io credo che invece ne sia l’Espressione più pura…. Ed è questo che mi rende orgogliosa di non avere avuto dubbi….

Tarcisia ha scritto:Ma Il miracolo di una vita che nasce… un bimbo che ride… cresce… che è lo specchio della salute e della gioia… che ha illuminato di immenso e continua a farlo la vita di chi lo circonda…. COME PUO’ ESSERE CONTRARIO AL VOLERE DI DIO?

APPUNTO, COME SI CONCILIA L'AMORE DI DIO CON L'ASCOLTO DEI SUOI PORTAVOCE, OVVERO DEL CLERO IN TERRA?
IO NON LO SO, MA MI PARE CHE MOLTE VOCI LETTE, IN QUESTO E NEL POST PRECEDENTE A QUESTO, METTANO IN LUCE CHE C'E' UN "DIFETTO" INTRINSECO...UN'ASPRA DICOTOMIA TRA LA DEFINIZIONE DI FEDE E LA SUA MANIFESTAZIONE ATTRAVERSO LA CHIESA...
IO SONO COMPLETAMENTE E FELICEMENTE ATEA, QUINDI QUESTA SPACCATURA LA VEDO DALL'ESTERNO E SINCERAMENTE FACCIO UN PO' FATICA A COMPRENDERLA...MA INSOMMA, NELLA MIA VITA NON MI E' MAI E DICO MAI CAPITATO DI CONOSCERE FERVENTI CATTOLICI CHE SPOSASSERO TUTTE LE LINEE GUIDA DEL VATICANO...PERCHE' E' COSI' DIFFICILE?
SORRY...MA IO FACCIO FATICA A CAPIRLO.