GravidanzaOnLine: il Forum

e se tutto questo non fosse giusto?
o se tutto questo fosse giusto?

http://www.blitzquotidiano.it/foto-noti ... n-1716666/
o forse qui http://www.tgcom24.mediaset.it/mondo/20 ... 9121.shtml

e ancora
http://www.tempi.it/i-giornali-scrivono ... oKy8HBcljE
http://www.repubblica.it/esteri/2013/05 ... -59411352/
ufff il link in francese non funziona. grrrrrrr
par condicio, niente differenze di pelle.

ora come ora non trovo corretto il comportamento di frange estremiste.
poi leggo che ai "naufraghi clandestini" ecc.. verranno dati N (oltre i 30) euro, più vitto e alloggio giornalieri.

sono spiazzata. parecchio spiazzata e si lo ammetto, viro verso il "ecchecacchio ora basta!"

Non capisco la domanda! Se vuoi sapere cosa pensiamo riguardo alla giornalista che porta la croce, dico che secondo me e' sbagliato vietarla. O meglio, se si vieta quella allora bisognerebbe vietare a un'ipotetica giornalista musulmana di portare il velo in TV, per par condicio. Dopo tutto mica se la mette per convertire i telespettatori.

Ma cosa c'entrano la notizia dell'uomo ucciso a Londra (avevo seguito la storia, veramente agghiacciante) e quella dei clandestini??

vero scusa. non riuscivo a collegarmi bene ieri sera.

Ho letto l'articolo dove si spiegava che alla giornalista hanno vietato di andare in video con la croce perchè poteva offendere altre religioni.
Poi leggendo altri giornali ho trovato quello dell'uccisione dell'italoamericano da parte "pare" di ronde islamiche in Inghilterra. E allora ho iniziato a cercare.
Pare che l'islam stia prendendo piede nella sua forma più radicale e intollerante proprio a partire dall'Inghilterra e utilizza appunto l'Inghilterra come ponte per trasmettere questo "credo" nel resto d'Europa.
Insomma, noi stiamo facendo di tutto per integrare, dare una mano, non offendere ecc.
e dall'altro lato invece fanno di tutto per imporre la shari'ah. tipo qui e qui. e non lo dico io, ma la fondazione Quilliam, che pare intendersene di cose simili
ecco non mi piace quello che sta succedendo.

ma perchè mi salta le righe?!?!?!
c'entra l'islam con i clandestini perchè pare che vengano reclutati dagli integralisti.
e francamente, pagarli per diventare dei pericoli pubblici sul territorio europeo mi pare persino offensivo.

io sono troppo fascistona per partecipare a questo topic.

Per il discorso della giornalista con la croce al collo, ho visto la foto della croce e onestamente non mi pare abbia molto a che fare con il crocifisso cristiano, nel senso che è un semplice gioiello a forma di croce, come ce ne sono moltissimi e come vanno "di gran moda" da qualche anno a questa parte.
Anzi, se proprio la vogliamo dire tutta, talvolta questi ornamenti sono anche un pò eccessivi e potrebbero al limite offendere la sensibilità di chi, invece, alla croce dà un determinato valore.
Poi, vabbè, mi pare sia la solita polemica montata ad arte quindi non c'è molto da dire.

Per il resto ci devo riflettere un attimo sui tuoi "collegamenti" .....ma a quest'ora della mattina non ce la posso fare

Per quanto mi riguarda Oriana Fallaci ha detto tutto sull'argomento.

ely66 ha scritto:ma perchè mi salta le righe?!?!?!
c'entra l'islam con i clandestini perchè pare che vengano reclutati dagli integralisti.
e francamente, pagarli per diventare dei pericoli pubblici sul territorio europeo mi pare persino offensivo.

Scusa, ma mi par la scoperta dell'acqua calda.
Le Due Torri non ti ricordano nulla?

per quanto riguarda la croce, letta così, mi sembra proprio assurda. E' colpa del direttore dell'emittente se l'ha esonerata... chiaro che uno può lamentarsi quanto vuole, ma se poi altri gli danno corda legittimano lamentele inutili.
Per il resto vale tutto e il contrario di tutto, potrei probabilmente trovare altrettante azioni fatte da non islamici che sono mille volte peggio e razziste. Mi sembra un po' volere calcare la mano.
Che poi questi sono estremisti, non dimentichiamolo.

si appunto. e gli estremismi sono pericolosi.
da un lato si vietano simboli, per ora. poi si arriverà alle parole o ai disegni. ah no, già fatto anche quello.
e in nome di cosa? di un integrazione fasulla e forzata?

ely66 ha scritto:si appunto. e gli estremismi sono pericolosi.
da un lato si vietano simboli, per ora. poi si arriverà alle parole o ai disegni. ah no, già fatto anche quello.
e in nome di cosa? di un integrazione fasulla e forzata?

In nome dell'integrazione razziale sono stati versati litri di sangue, "qualcuno" aveva un sogno e ringraziando il cielo tante cose sono cambiate.
A me, certe affermazioni fanno, nonosante tutto, rabbrividire.

io credo che come noi rispettiamo loro loro debbano rispettare noi...
se noi andiamo la possiamo tra virgolette integrarci rispettando le loro abitudini..
perchè noi qui oltre ad accoglierli dobbiamo levare i crocifissi...
rinnegare le nostre tradizioni...
forse prende piede anche perchè siamo troppo permissivi....

rispettarli..ma ricordare che sono loro in terra nostra ad integrarsi e accettare la nostra storia non è razzismo....

io in genere tendo a non farmi un'opinione sulla base degli estremismi, altrimenti dovrei pensar male di tutti
sulla croce al collo della girnalista, a leggerla così, penso sia sbagliato, ma se rifletto bene, forse una giornalista del suo calibro, in un paese fortemente multietnico come è la norvegia, poteva farne a meno e indossarla nel privato
non so come sia la situzione in italia nelle altre città d'italia, ma qui l'integrazione non è per nulla fasulla o forzata, è una cosa reale
a scuola di mio figlio la metà è composta da islamici, nordafricani, cinesi, e anche rom, e le croci nelle classi non ci sono più da un pezzo

oltretutto, se facessimo un sondaggio tra gli italiani, a prescindere dagli stranieri, credo che un buon 50% sarebbe favorevole a lasciare le croci solo nelle chiese

Io oggi ho troppo mal di testa per partecipare a qualunque discussione. Sorry.
riproverò domani.

La storia del crocefisso (concordo con Marby) a mio parere andrebbe letta in combinata con questa:

http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche ... 70172.html

Cioè, puoi adottare tutte le politiche tutelanti che vuoi ma non potrai comunque evitare che certe cose accadano. Puoi anche concedere asilo a moltissimi (mi risulta che la Norvegia lo faccia) ma basta un disperato a provocare il dramma.

Un'altra considerazione è che da noi non è mai accaduto nulla di ciò (c'è il matto che ha fracassato la testa ai passanti a Milano, ma quello era matto furioso drogato, il colore della pelle e la nazionalità un dettaglio). Da noi niente attentati sino ad ora (e incrociamo le dita che continui così).
Perché? perché siamo più bravi e accoglienti? secondo me no. Perché tanto gli espulsi da noi sanno che non c'è alcuna serietà: il decreto di espulsione è un pezzo di carta da stracciare o, mal che vada, si pagherà qualcuno alla frontiera per rientrare . Altro paesi fanno decisamente più sul serio e lì sì che c'è da disperarsi se si è clandestini. Gli stranieri (mica solo quelli di seria A svizzeri, tedeschi, inglesi etc...) non ci prendono sul serio, né nel bene né nel male. Paradossalmente, la nostra inefficienza in qualche caso ci torna utile .

STEFI@VALERIO ha scritto:La storia del crocefisso (concordo con Marby) a mio parere andrebbe letta in combinata con questa:

http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche ... 70172.html

Cioè, puoi adottare tutte le politiche tutelanti che vuoi ma non potrai comunque evitare che certe cose accadano. Puoi anche concedere asilo a moltissimi (mi risulta che la Norvegia lo faccia) ma basta un disperato a provocare il dramma.

Un'altra considerazione è che da noi non è mai accaduto nulla di ciò (c'è il matto che ha fracassato la testa ai passanti a Milano, ma quello era matto furioso drogato, il colore della pelle e la nazionalità un dettaglio). Da noi niente attentati sino ad ora (e incrociamo le dita che continui così).
Perché? perché siamo più bravi e accoglienti? secondo me no. Perché tanto gli espulsi da noi sanno che non c'è alcuna serietà: il decreto di espulsione è un pezzo di carta da stracciare o, mal che vada, si pagherà qualcuno alla frontiera per rientrare . Altro paesi fanno decisamente più sul serio e lì sì che c'è da disperarsi se si è clandestini. Gli stranieri (mica solo quelli di seria A svizzeri, tedeschi, inglesi etc...) non ci prendono sul serio, né nel bene né nel male. Paradossalmente, la nostra inefficienza in qualche caso ci torna utile .

Sono d'accordo.. Mi era venuto in mente il film di Zalone che non ricordo più come si chiama dove lui lavorava alla Madonnina.. Era comico sì, ma nemmeno tanto poi.

Io le vedo come notizie staccate l'una dalle altre.

no antolina, non è una bufala stavolta.
Roma pagherà 7 euro (il resto suppongo lo versi lo Stato) ad ogni sopravvissuto. eccolo qui
http://www.imolaoggi.it/2013/11/12/roma ... al-giorno/

Glass, probabile che siano staccate. e probabile che una cosa che ho visto allo sportello in banca mi abbia fatto scattare qualcosa. ma no, non sono scollegate.
i disperati s'imbarcano, gli scafisti li portano ovunque. e poi dove vanno? cosa fanno? come riescono a sopravvivere?
e in Inghilterra, non solo da noi c'è questo problema.
a me non piacerebbe uscire per strada e sentirmi apostrofare da un "clandestino" sul vestito che indosso.
ed è successo, lì.