GravidanzaOnLine: il Forum

Volevo segnalarvi quest'articolo:
http://www.corriere.it/cronache/12_nove ... 417c.shtml" onclick="window.open(this.href);return false;
e scappo via senza commentare.

Finalmente

e già che ci sono pure perchè mi piace tanto

Non commento. Preferisco.

D'accordissimo

Narima ha scritto:Non commento. Preferisco.

Giuro, ho contato fino a settimilanovecentonovantanove...ma non ce la faccio, DEVO risponderti!
Se non vuoi commentare non potevi andare oltre senza scrivere sta frase?
La provocazione è proprio necessaria!?

sono molto felice!

ecco io su una cosa così davvero non concepisco nemmeno dove si possa fare polemica...credo sia doverosa una cosa simile, altrochè.

finalmente!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Comunque, ho alcuni dubbi su quanto scritto nell'articolo ma vorrei documentarmi meglio...alcuni aspetti trattati credo fossero già entrati in vigore precedentemente (per es. la PDG), appena ho un attimo cerco un paio di informazioni!
Ma il mio commento, ovviamente, non può che essere positivo, anche se, ripeto, credo che alcuni aspetti per fortuna fossero già cambiati da un po'!

lupikky ha scritto:Giuro, ho contato fino a settimilanovecentonovantanove...ma non ce la faccio, DEVO risponderti!

Neanch'io ce la faccio...

Narima ha scritto:Non commento. Preferisco.

Darebbe fastidio a San Francesco?

Ho trovato questo http://www.giurcost.org/decisioni/2009/0151s-09.html" onclick="window.open(this.href);return false; se avete molta molta pazienza (io nun gliel'ho fatta a leggerlo nei minimi dettagli), ma mi pare di aver capito che questa sentenza dichiarasse illegittimo il divieto alla PDG...il mio dubbio è che fosse permessa "solo" in casi di infertilità perchè per accedere alle tecniche di PMA è necessaria la diagnosi di infertilità....quindi una coppia fertile ma portatrice di anomalie genetiche era esclusa (credo di aver capito così), mentre ora si apre anche a coppie senza problemi di fertilità.
Poi c'è un discorso pubblico/privato ma credo che nel pubblico le carenze siano più per questioni di fondi che non di "posizione".

Ma non è "vecchia" questa sentenza? Cioè io cito questo caso nelle classi quando parlo di fecondazione e malattie geneticamente trasmissibili da un paio d'anni almeno! dite che era una mia premonizione/speranza?

Sì infatti è del 2009!
Per quello che non capisco...

lupikky ha scritto:Sì infatti è del 2009!
Per quello che non capisco...

Ah, ecco!!!!!

che io sappia era stata riconosciuta legittima la diagnosi preimpianto solo a chi, oltre alla sf**a di avere una malattia genetica ereditaria era pure infertile, adesso, chiunque sia portatore di malattie genetiche, anche se ha 7 miliardi di spermini arzilli può fare la pdg
spero ora, che le coppie che in questi anni hanno avuto seri problemi in seguito alla legge 40 chiedano il risarcimento danni allo stato

Narima ha scritto:Non commento. Preferisco.

Una mia amica delle elementari, Maria Pia, è morta a 11 anni di talassemia, dopo tutta una vita passata negli ospedali e a soffrire. Vorrei sapere cosa intendi per piacere.

Si intuisce se dai un'occhiata al suo profilo...

non vorrei ricordare male, ma tra i casi portati ad esempio a favore della diagnosi preimpianto, c'era quello di una coppia che aveva avuto 5 gravidanze, di cui 3 aborti spontanei verso il sesto/settimo mese di gravidanza e 2 figli morti poche settimane dopo la nascita
ovviamente non c'è molto da aggiungere