GravidanzaOnLine: il Forum

Che ne pensate del caso "sallusti"

Per chi non lo sapesse, è stato querelato per un articolo diffamatorio scritto da suo giornale ma non da lui (era direttore responsabili) e ora rischia un anno di carcere per omesso controllo....

Tutti si schierano dalla sua parte.

io ....no

Voi cosa ne pensate?

mi sta troppo antipatico lui di fondo per poter essere obiettiva

ma al giornalista autore dell'articolo non viene fatto nulla?
questo non mi sembra giusto.
dovrebbe esserci una corresponsabilità.

Credo che sia sempre il direttore a pagare, perchè ha lui l'obbligo di verificare cosa sia pubblicabile e cosa no.

A me sallusti non sta antipatico, anzi lo trovo pure attraente (lo so, ho il gusto dell'orrido)
... ma secondo me la libertà di stampa ha dei limiti

Io quello che non ho capito del "caso Sallusti" è se è stato querelato anche l'autore dell'articolo. Se così non fosse troverei la querela piuttosto strumentale, per quanto personalmente io non apprezzi molto il personaggio Sallusti.

Se non sbaglio la querela si basa sull'omessa vigilanza dei contenuti di un articolo risultato diffamatorio. Se la legge attuale prevede che vada condannato, la legge va sicuramente applicata però mi sembra che la pena sia un po' esagerata.

Penso che questo caso nel bene o nel male venga strumentalizzato.

Già solo per la violenza che usano Libero e Il Giornale nei loro articoli e per la strumentalizzazione alla quale si prestano andrebbero boicottati, però onestamente come può un direttore di quotidiano vigilare su tutti gli articoli che vengono pubblicati?

La legge va applicata sempre ai direttori di giornale come agli impiegati di ufficio, però questo caso qualche perplessità la lascia.

Francesca

certo che la libertà di stampa ha un limite e che il direttore è certamente responsabile di cio che viene pubblicato ma appoggio quanto scritto su questo articolo
"Una condanna a una sanzione pecuniaria, in primo grado, forse poteva anche bastare: e invece no, a quanto pare c’era l’urgenza sociale di fare ricorso per pretendere la galera. C’era bisogno, soprattutto, di comminarla. Perché forse Alessandro Sallusti è davvero un pericolo per la società: si può pensarlo. Ma si può anche riderne."...

Forse si, è colpire uno per educarne 100.
Ma la diffamazione a mezzo stampa è una cosa gravissima per me

per me ci sono reati più gravi e non puniti... :x

Il fatto che ci siano reati più gravi non giustifica quelli meno gravi.

Secondo me, se vuoi fare il direttore, ti prendi le tue responsabilità. Oggi sono tutti bravi a prendersi gli stipendi, la fama, la gloria di responsabile/direttore/manager poi quando c'è da prendersi gli oneri si scansano.
Allora il direttore del giornale che fa? fa pubblicare qualsiasi cosa gli propongano senza verificare?

Io detesto Sallusti, ma in questo caso dico che trovo abnorme la pena. Fategli pagare qualche decina di migliaia di euro e stop...

Ci vuole la misura in tutto.

Uno si mette al volante ubriaco e ammazza una persona e sta in giro dal giorno dopo. Qui l'omessa vigilanza viene punita con il carcere e senza possibilità di applicare la condizionale (se non sbaglio). Insomma ... Lo so che è la legge, ma siamo sicuri che non ci fossero altre vie????

Penso che qui non ci sia stata proprio la volontà di trovare un giusto compromesso.

Francesca

Mastina ha scritto:Io detesto Sallusti, ma in questo caso dico che trovo abnorme la pena. Fategli pagare qualche decina di migliaia di euro e stop...

Ci vuole la misura in tutto.

Uno si mette al volante ubriaco e ammazza una persona e sta in giro dal giorno dopo. Qui l'omessa vigilanza viene punita con il carcere e senza possibilità di applicare la condizionale (se non sbaglio). Insomma ... Lo so che è la legge, ma siamo sicuri che non ci fossero altre vie????

Penso che qui non ci sia stata proprio la volontà di trovare un giusto compromesso.

Francesca

la penso come te..

zancheseio non giustifico il reato...trovo la pena eccessiva,,,che andasse punito non ci sono dubbi..

l'avevo letto anche qualhe tempo fa.
l'autore dell'articolo scriveva con uno pseudonimo.
e non è stato nemmeno querelato.
io credo che la libertà di stampa debba avere un limite, ma deve averlo per tutti. mentre invece ci sono figli e figliastri. in questo caso era coinvolto un magistrato (che non era nemmeno citato nell'articolo, che era pesante e schierato dichiaratamente antiaborto, ma il caso era piuttosto particolare), che tra l'altro ha avuto un risarcimento. che strano, in seconda istanza invece il direttore finisce in galera, mah..

qui su gol tempo fa discutemmo un caso abbastanza simile e ne uscirono di tutti i colori. quindi? querelano chi, il forum o le autrici di quei post?
in pratica è stato condannato per reato d'opinione altrui, la diffamazione è un pretesto.

Posto che anche a me Sallusti piace meno di niente, ci sono tre cose che trovo intollerabili in questa vicenda.

Primo, punire i reati di opinione con la reclusione, unico paese in Europa, ed unici a dovercene vergognare.

Secondo, che i soggetti in causa facciano parte della medesima bottega, circostanza che si commenta da sola.

Terzo, che la reclusione si baratti con il denaro. Se qualcuno mi offende, direttamente o indirettamente, per me è corretto che faccia pubblica ammenda mille volte, che scriva cento volte che è un defi***te, al limite che venga radiato dall'Ordine dei giornalisti se ciò che scrive è così dannoso e pericoloso, ma pretendere soldi no.

Ma mi sa che stavolta finalmente cambiano la legge.

Mastina ha scritto:però onestamente come può un direttore di quotidiano vigilare su tutti gli articoli che vengono pubblicati?

lo pensi davvero?

per me è il minimo che il direttore di un giornale avalli ogni giorno ciò che andrà in stampa il giorno dopo.

Sì Ari, lo penso.

Penso sia fisicamente impossibile che un direttore si passi tutti i testi degli articoli.

Quella constestata è una forma di responsabilità oggettiva che esiste a prescindere dalla delega data ai collaboratori.
E' come quando viene condannata la società sportiva per gli illeciti dei propri tesserati.

E' vero che un direttore serio e coscienzioso dovrebbe verificare, ma penso che nella vita pratica sia impossibile.

Per quanto riguarda la pena, non so se fosse possibile comminare un'ammenda invece che la pena detentiva. Bisognerebbe aver seguito il processo e avere letto le motivazioni della sentenza, però mi sembra ci sia molta strumentalizzazione della vicenda.

Per me sì, libertà di stampa uguale libertà assoluta. "Limiti" alla libertà è un paradosso.
I giornalisti hanno l'obbligo di informare dei fatti; chi poi invece li commenta fa gli editoriali, in cui si esprimono opinioni personali, discutibili o no.
Purtroppo però oramai chiunque fa il giornalista e così tanta "concorrenza" a mio avviso genera solo una gara a chi arriva per primo a raccontare il fatto, a prescindere poi se questo sia autentico o diffamatorio.
Per me Il Giornale e Libero sono giornalacci scritti in un modo che mi fa però sono perfetti per il loro target di vendita Sono i giornali di altro schieramento che dovrebbero distinguersi da questi due per veridicità e autorevolezza, ma non mi sognerei per dire di impedirne o limitarne il numero di articoli scritti.
E' molto pericoloso questo argomento

visto? volendo ben guardare anche noi potremmo essere passibili di diffamazione.
prendo Memina come esempio solo come esempio eh?
"giornalacci scritti in un modo che mi fa però sono perfetti per il loro target di vendita".
beh, ad acluni non piacciono ad altri si. per altri i giornalacci sono o potrebbero essere "giornali di altro schieramento".
oppure, certi giornali pubblicano foto di topless. considerando il luogo delle riprese, camera da letto o spiaggia o giardino privato, è offensiva o no la pubblicazione di certe foto?
quindi, come la mettiamo?

ely, fai una ricerca per Immagini su Google con "prime pagine Libero". Titoli come "Bel pirla", riferito a Prodi. Oppure cito testualmente:
"QUEI FROCI DEGLI SPAGNOLI - Il governo dello Zappatore non smette di ficcare il naso in cose che non lo riguardano. Dopo la Fernandez e la Vega ora ci si mette anche il ministro del lavoro a sparare ca***te. Diciamogli di ficcarsi una tortilla in bocca e di tacere".
Questo me lo chiami scrivere?
Però, per rimanere al topic, è bene che esistano giornalacci (sì, giornalacci) come questo perché la libertà di stampa non deve avere limiti.

beh certi titoli fanno ne ricordo alcuni del manifesto, che te prego, se non erano istigazione a delinquere erano assolvimento per determinati reati (tipo gambizzazioni ecc..)
da che mondo è mondo i titoli fanno ciò non toglie che la libertà d'espressione, se viene punita, porta dritti alla censura. e io onestamente, mi tengo i titoli , ma anche la possibilità di mandare a fank.. chi mi pare. ammesso e non concesso che un giudice non s'inalberi e quindi, cane non mangia cane.. e lì si apre un enorme portone, per la censura.

Mastina ha scritto:Penso sia fisicamente impossibile che un direttore si passi tutti i testi degli articoli.

cavaolo mastina, ma se ci riesce una persona qualunque nel proprio tempo libero al di fuori dell'orario di lavoro a leggere un quotidiano dall'inizio alla fine, vuoi che non ci riesca un direttore di una testata giornalistica che lo deve fare di mestiere?

Ari ha scritto:

Mastina ha scritto:Penso sia fisicamente impossibile che un direttore si passi tutti i testi degli articoli.

cavaolo mastina, ma se ci riesce una persona qualunque nel proprio tempo libero al di fuori dell'orario di lavoro a leggere un quotidiano dall'inizio alla fine, vuoi che non ci riesca un direttore di una testata giornalistica che lo deve fare di mestiere?

Il direttore ha questo dovere e deve vigliare, fa parte del suo mestiere e per questo è pagato.
Sarebbe come dire che un medico che ha 50 pazienti se anche ne dimentica qualcuno poco male perchè poverino sono troppi.

Detto questo pur non provando la minima simpatia per Sallusti trovo la pena eccessiva e penso che si potesse trovare una sanzione differente.