GravidanzaOnLine: il Forum

La notizia ansa a me sembra molto buttata giù a livello sensazionistico....
Io ho letto questo e mi sembra un pò diversa la situazione
http://www3.lastampa.it/torino/sezioni/ ... tp/420423/" onclick="window.open(this.href);return false;

questo vuol dire che toglieranno la figlia anche a gianna nannini?
oppure a lei no perché è una vip?

che schifo leggere certe cose!

Igdrasil ha scritto:La notizia ansa a me sembra molto buttata giù a livello sensazionistico....
Io ho letto questo e mi sembra un pò diversa la situazione
http://www3.lastampa.it/torino/sezioni/" onclick="window.open(this.href);return false; ... tp/420423/

ok, ho letto anche questo.
sarà scritto in termini meno sensazionalistici, ma il succo non cambia.
nella sentenza queste persone vengono definite inadeguate ad essere genitori per un mero fatto di età, non per tutto il contorno.

Anche al Tg spiegavano che loro sono stati dichiarati inadeguati indipendentemente dall'età, si metteva in risalto un episodio in cui la bambina era rimasta sola in auto per 45 minuti col pannolino zuppo e senza aver mangiato

Io non credo che sia solo per il fattore età, anche perchè sennò che senso avrebbe avuto dare la bimba in affido già ad un mese di età? E loro attualmente la vedevano una volta ogni 2 settimane con contorno di psicologi ed assistenti sociali, quindi secondo me, vuol dire che qualcosa sotto di più importante c'è. Anche perchè, togliendo la Nannini che essendo vip può godere di trattamento di privilegio, a quante coppie che sono andate all'estero avrebbero già dovuto togliere i figli??
E come mai nel 1999 e nel 2003 (stnado agli articoli) non gli hanno dato il consenso all'adozione?? Ok non avevano l'età per un neonato, ma se non sbaglio, un bimbo più grande avrebbero potuto prenderlo...
Come detto, mi sembra tanto un voler alzare un polverone avendo però alle spalle qualcosa di non proprio limpido...

Letta così (e mi riferisco ad entrambi gli articoli) la sentenza se riportata in termini corretti per me è agghiacciante, altre parole non ho. Voglio quindi sperare sia l'ennesima semplificazione.

Però, visto che se ne è parlato a lungo qua, vorrei suggerire di riflettere a chi sostiene che lasciare i bambini da soli non possa produrre conseguenze: già il rischio del vicino impiccione - che magari interpreta male una situazione totalmente inoffensiva - sarebbe già sufficiente ad ispirarmi prudenza.

Tra l'altro, mi chiedo che attendibilità possano avere come testimoni persone che dichiarano di aver visto una bimba in auto per 45 minuti "affamata e con il pannolino zuppo" (e come facevano a saperlo se era in auto? ) senza fare nulla. Se io noto una situazione di pericolo, o comunque anomala per un bambino, nel dubbio intervengo all'istante; se vedo e non faccio un bel nulla per 45 minuti come minimo sono corresponsabile dell'eventuale danno arrecato, altro che testimone.

No, la vicenda per come descritta fa acqua da tutte le parti.

questo è uno stralcio della sentenza estrapolato dall'articolo su "la stampa"

E ora il verdetto del collegio presieduto dal giudice Donata Clerici fotografa la scelta di un uomo e una donna «fondata sulla volontà di onnipotenza, sul desiderio di soddisfare a tutti i costi i propri bisogni». E ancora: «Non si sono posti seriamente domande in merito al fatto che Viola si ritroverà orfana in giovane età».

non mi pare che si menzioni l'episodio dell'abbandono di minore, per il quale invece ci sarà un'udienza a parte che nulla ha a che vedere con la sentenza sull'adozione.

Ho appena letto l'articolo anche io e sono rimasta perplessa.
Più che altro delle mie reazioni, nel senso che ho pensato che i giudici abbiamo fatto la scelta giusta. In questo periodo noi stiamo patendo le pene coi suoceri, piuttosto anziani.
Questo perchè mio marito ha 40 anni di differenza con suo padre. E 41 ne ha con nostro figlio e io temo che lui si troverà ancora molto giovane a dover gestire dei genitori anziani.
E mi sono immaginata questa bambina a 15 anni con un padre di 85 e una m adre di 73... magari con prblemi di salute gravi e senza risorse mentali ed economiche per gestirli... Dai a 15 anni pensi al tuo moroso, mica a papà col Parkinson...
Se poi si aggiunge come a ben ricordato Igdrasil che non hanno ricevuto l'idoneità all'adozione per ben 2 volte e che c'è un fascicolo per qualcosa di simile all'abbandono di minore...

Ma io più che altro mi chiedo: come vengono valutate le età degli aspranti genitori per le adozioni, non esiste una norma che regoli anche la fecondazione assisitita?
A me non sembra tanto sensato effettuare una fecondazioen assistita su un a donna di 56 anni...

STEFI@VALERIO ha scritto:Tra l'altro, mi chiedo che attendibilità possano avere come testimoni persone che dichiarano di aver visto una bimba in auto per 45 minuti "affamata e con il pannolino zuppo" (e come facevano a saperlo se era in auto? ) senza fare nulla. Se io noto una situazione di pericolo, o comunque anomala per un bambino, nel dubbio intervengo all'istante; se vedo e non faccio un bel nulla per 45 minuti come minimo sono corresponsabile dell'eventuale danno arrecato, altro che testimone.

infatti.
se vedo il figlio dei vicini in auto da solo che piange come minimo vado a suonare il campanello ai vicini e se non ottengo risposta sto io accanto alla macchina e poi chiamo i carabinieri.

45 minuti? ma scherziamo!

Non credo sia solo questione di età.
Penso che questi genitori siano stati dichiarati incapaci di crescere la figlia per altri fattori, indipendenti dall'età.
E che i giornali abbiano riportato le cose a modo loro.

Igdrasil ha scritto:La notizia ansa a me sembra molto buttata giù a livello sensazionistico....
Io ho letto questo e mi sembra un pò diversa la situazione
http://www3.lastampa.it/torino/sezioni/" onclick="window.open(this.href);return false; ... tp/420423/

non so, l'intervista era a skytg24...

Come al solito sono dislessica da tastiera...

sbu ha scritto:Anche al Tg spiegavano che loro sono stati dichiarati inadeguati indipendentemente dall'età, si metteva in risalto un episodio in cui la bambina era rimasta sola in auto per 45 minuti col pannolino zuppo e senza aver mangiato

questo non l'ho sentito. Certo, la cosa cambierebbe...ma non mi quadra sta situazione.

isolablu ha scritto:

sbu ha scritto:Anche al Tg spiegavano che loro sono stati dichiarati inadeguati indipendentemente dall'età, si metteva in risalto un episodio in cui la bambina era rimasta sola in auto per 45 minuti col pannolino zuppo e senza aver mangiato

questo non l'ho sentito. Certo, la cosa cambierebbe...ma non mi quadra sta situazione.

Al tg ho anche sentito che lui avesse non ricordo bene quale disturbo mentale e lei avesse anche problemi di anaffettivita verso la figlia

Io mi ero già espressa in merito tempo fa, quindi evito di ripetermi per non finire nell' oltranzismo

comunque.........
-secondo me-
due che, a 56 e 70 anni, dopo che sfortunatamente non sono riusciti ad avere un figlio né ad adottarlo perchè gli hanno respinto due richieste , come soluzione più ragionevole vedono quella di andare all' estero e insistere con ogni mezzo* ad avere un neonato, mi sembrano decisamente due tizi poco lucidi
e si, se le cose sono come hanno scritto i media (che è un dubbio perenne viste le minc***te che riportano ), do piena ragione ai servizi sociali...
anzi, il primo pensiero è stato "finalmente qualcuno si è accorto di cosa combina certa gente e interviene"

(*presumo embrio/ovo/spermo donazione, lo deduco dal fatto che se è riuscita a portare a termine una gravidanza a 56 anni i problemi non erano legati alle condizioni di lei ma ai gameti di uno o entrambi, ergo potevano pensarci 15 anni fa, le donazioni all' estero sono sempre state legali, o comunque non regolamentate)

olfersia ha scritto:Ma io più che altro mi chiedo: come vengono valutate le età degli aspranti genitori per le adozioni, non esiste una norma che regoli anche la fecondazione assisitita?
A me non sembra tanto sensato effettuare una fecondazioen assistita su un a donna di 56 anni...

No, non c'è limite età.
O meglio:
" Esiste un limite di età della donna per l’accesso alla pma nei centri pubblici?
La Legge 40 parla di limite fissato all’ “età fisiologica di riproduzione”, quindi non da dei limiti precisi, delegando le Regioni a stabilirli.
Solo due Regioni hanno stabilito ufficialmente questi limiti: il Trentino, a 40 anni, la Toscana, a 42 anni.In Lombardia c’è una proposta, fatta a maggio 2007, di stabilire il limite a 42 anni e 11 mesi: è al lavoro, a questo proposito, una commissione consultiva composta da Medici del settore.
Quindi, tranne che per Trentino e Toscana, qualsiasi rifiuto di presa in carico del paziente da parte di un centro pubblico o convenzionato con SSN motivato dall’età della paziente, è allo stato attuale arbitrario.
Si deve però notare, che la stessa Legge 40 prevede il diritto del Medico a non curare una coppia fornendo motivazione scritta della sua decisione.
Naturalmente, esistono poi i limiti non dettati dalla Legge ma dal buon senso e dalla buona pratica medica.
A 45 anni è in effetti estremamente difficile che una pma omologa abbia successo.

a 70 anni si fa il nonno, non il neo-papà

Incerta ha scritto:

isolablu ha scritto:

sbu ha scritto:Anche al Tg spiegavano che loro sono stati dichiarati inadeguati indipendentemente dall'età, si metteva in risalto un episodio in cui la bambina era rimasta sola in auto per 45 minuti col pannolino zuppo e senza aver mangiato

questo non l'ho sentito. Certo, la cosa cambierebbe...ma non mi quadra sta situazione.

Al tg ho anche sentito che lui avesse non ricordo bene quale disturbo mentale e lei avesse anche problemi di anaffettivita verso la figlia

io ho guardato skytg24...ma magari mi sò persa qualcosa.