GravidanzaOnLine: il Forum

Qualche mese fa avevo registrato un programma di LA 7 sui parti prematuri.
L'ho visto solo ieri sera, prima temevo di restarne turbata.
Sono state confrontate due posizioni dominanti:
Quella secondo cui i bambini nati prematuri vadano comunque rianimati e quella secondo la quale non vada fatto finchè non c'è obbligo di legge.
5 anni fa ho vissuto in prima persona la nascita prematura, a 22 settimane, delle gemelle della mia amica del cuore, rianimate presso la neonatologia di Foggia e sopravvissute un mese tra atroci sofferenze...
mentre ero a quelle settimane avevo detto a mio marito "se mi accadesse qualcosa ti prego non far rianimare il bambino".
Lui sarebbe stato d'accordo con me...
voi come la pensate?

peperita non so ma io prevedo grane

(e io non rispondo perchè scatenerei subito il putiferio. tanto chi mi conosce sa come la penso)

io son per la rianimazione
per una speranza
forse son un egoista si...
però non ce la farei altrimenti

Intanto mi duole dirtelo ma non decideresti tu... la legge Italiana è chiara... Se viene emesso un singolo respiro spontaneo il bambino va rianimato perchè diventa individuo cioè oggetto di diritto come chiunque altro, se nasce in epoca di possibile sopravvivenza fetale va rianimato perchè non farlo sarebbe omissione di soccorso (reato penale) aggravata, se nasce prima dell'epoca di possibile sopravvivenza e non respira non viene rianimato nè viene compilato un certificato di nascita, è nato morto e non è mai esistito per la nostra anagrafe e giurisprudenza.
I genitori non hanno voce in capitolo.
Quindi grazie al cielo almeno queste decisioni terribili non le devono (o almeno non le dovrebbero) prendere.

peperita non so ma io prevedo grane

Trovi che sia un argomento troppo forte...
in effetti anche io...
Se dovesse offendere qualcuno prego i moderatori di fare la scelta che ritengono più opportuna, inclusa la chiusura

Rianimassero me anche fra atroci sofferenze se è questa la mia volontà e se si ha prova reale di questo.
Non di certo degli innocenti di cui io non sono padrona anche se fossi madre loro.
Innocenti che dovrebbero provare sulla loro pelle e non sulla mia, atroci sofferenze.

Intanto mi duole dirtelo ma non decideresti tu... la legge Italiana è chiara... Se viene emesso un singolo respiro spontaneo il bambino va rianimato perchè diventa individuo cioè oggetto di diritto come chiunque altro, se nasce in epoca di possibile sopravvivenza fetale va rianimato perchè non farlo sarebbe omissione di soccorso (reato penale) aggravata, se nasce prima dell'epoca di possibile sopravvivenza e non respira non viene rianimato nè viene compilato un certificato di nascita, è nato morto e non è mai esistito per la nostra anagrafe e giurisprudenza.
I genitori non hanno voce in capitolo.
Quindi grazie al cielo almeno queste decisioni terribili non le devono (o almeno non le dovrebbero) prendere

Laura, non so se hai visto la trasmissione di LA 7 della quale parlo, ma ho avuto l'impressione che ci fosse una certa discrezionalità.
Mi pare di aver compreso che il medico abbia l'obbligo di rianimare oltre le (mi pare di ricordare) 24 settimane, prima può scegliere di considerarlo parto abortivo.

A mio avviso dipende dalla settimana di gestazione e dalle effettiva possibilità di una vita senza handicap gravi.
Insomma parliamoci chiaro, non vorrei che venisse rianimata mia figlia se poi la devo vedere in coma per 50 anni senza nessuna possibilità di una vita "normale". Ho scritto normale fra virgolette perchè non trovo un termine adatto.
Spesso ci si dimentica che certe situazioni ci sono perchè la scienza ha fatto enormi progressi (in molti casi a nostro vantaggio, ovviamente): la natura lascerebbe che questi angioletti non soffrissero ulteriormente permettendogli di morire subito.

Per quanto possa centrare, vorrei che la stessa sorte fosse per me. Vorrei che mio marito non si accanisse se dovessi rimanere in stato comatoso a vita.

Per il discorso legislazione, anche io so che è come dice Laura S.

Perchè prima delle 24 settimane è fissato, attualmente, il limite di spravvivenza... cioè prima si ritiene che il bimbo non abbia concrete speranze e non vada rianimato... e trovo che un buon medico dovrebbe attenersi appunto a questa disposizione legislativa e non accanirsi nè tantomeno chiedere ai genitori... che non hanno certo nè la lucidità nè le conoscenze necessarie per decidere...

Perchè prima delle 24 settimane è fissato, attualmente, il limite di spravvivenza... cioè prima si ritiene che il bimbo non abbia concrete speranze e non vada rianimato... e trovo che un buon medico dovrebbe attenersi appunto a questa disposizione legislativa e non accanirsi nè tantomeno chiedere ai genitori... che non hanno certo nè la lucidità nè le conoscenze necessarie per decidere...

Infatti Laura, probabilmente nel post non sono stata chiara, ma il dilemma che mi ponevo è appunto sulla rianimazione antecedente alla 24 settimana.
Il dibattito tra le scuola di pensiero era appunto questa.

pensavo che il post parlasse di rianimare noi... non di bambini nati a seguito di parti prematuri.

Serena&Luca ha scritto:Rianimassero me anche fra atroci sofferenze se è questa la mia volontà e se si ha prova reale di questo.
Non di certo degli innocenti di cui io non sono padrona anche se fossi madre loro.
Innocenti che dovrebbero provare sulla loro pelle e non sulla mia, atroci sofferenze.

Quoto!!!!
Come in ogni altro settore della medicina, spesso ci si vuole accanire a tenere in vita dei "corpi" che di "vivo" hanno ben poco...
Certo, tentare una rianimazione a tutti i costi magari potrebbe far sentire meglio me....Ma perché io dovrei volere che mio figlio venga al mondo già destinato a soffrire???

Ah, io però sono daccordo con laura....Non avrei mai la lucidità per valutare la situazione e quale sia la cosa migliore da fare in quel momento!!!

Peperita scusa ma stando così le cose io mi ritiro dal discorso... purtroppo non ho le competenze necessarie a dare un parere, sono medico ma non lavoro in un centro grandi pretermine e non sono uno studioso di etica, e dato che pure nelle commissioni composte da queste persone c'è grande incertezza non mi sognerei mai di dire la mia...

laura s ha scritto:Peperita scusa ma stando così le cose io mi ritiro dal discorso... purtroppo non ho le competenze necessarie a dare un parere, sono medico ma non lavoro in un centro grandi pretermine e non sono uno studioso di etica, e dato che pure nelle commissioni composte da queste persone c'è grande incertezza non mi sognerei mai di dire la mia...

Beh, ma Laura, é logico che queste sono opinioni...Credo che nessuno possa davvero dire con certezza cosa sia meglio....

Allora come opinione ritengo che vorrei che la legge decidesse per me, perchè io non me la sentirei, mettendo un limite preciso alla possibilità di rianimazione, da aggiornare in base a eventuali progressi medici, valutato sulla base delle reali possibilità di salvare il bambino e sui rischi che rimanga disabile.
E ringrazio il cielo di aver superato le 24 settimane perchè se no questo post mi avrebbe davvero fatta star male. E mando un grosso abbraccio a Nana.

io non lo so...probabilmente una mamma in quei momenti farebbe di tutto per non vedere andare via il proprio bambino, senza magari pensare molto alle conseguenze (considerando che un bimbo nato a quelle settimane ha pochissime possibilità di sopravvivere e se anche riuscisse a farcela in molti casi riporterebbe danni gravissimi)
spero di non trovarmi mai a dover decidere...e più che altro mi auguro che se avessi questa grande sfortuna, ad assistermi non ci fosse qualche "talebano" che si accanisse su mio figlio sentendosi un dio in terra...

ishetta ha scritto:A mio avviso dipende dalla settimana di gestazione e dalle effettiva possibilità di una vita senza handicap gravi.
Insomma parliamoci chiaro, non vorrei che venisse rianimata mia figlia se poi la devo vedere in coma per 50 anni senza nessuna possibilità di una vita "normale". Ho scritto normale fra virgolette perchè non trovo un termine adatto.
Spesso ci si dimentica che certe situazioni ci sono perchè la scienza ha fatto enormi progressi (in molti casi a nostro vantaggio, ovviamente): la natura lascerebbe che questi angioletti non soffrissero ulteriormente permettendogli di morire subito.

Per quanto possa centrare, vorrei che la stessa sorte fosse per me. Vorrei che mio marito non si accanisse se dovessi rimanere in stato comatoso a vita.

Per il discorso legislazione, anche io so che è come dice Laura S.

quoto....

nanachan ha scritto:pensavo che il post parlasse di rianimare noi... non di bambini nati a seguito di parti prematuri.

Sinceramente, pure io!!!

Io non sapevo neppure che ci potessero essere dei bambini nati prematuri da rianimare!
Cribbio, quanto sono ignorante!
Scusate, illuminatemi, ma questi bambini non avrebbero il battito cardiaco presente?

Edera ha scritto:

nanachan ha scritto:pensavo che il post parlasse di rianimare noi... non di bambini nati a seguito di parti prematuri.

Sinceramente, pure io!!!

Io non sapevo neppure che ci potessero essere dei bambini nati prematuri da rianimare!
Cribbio, quanto sono ignorante!
Scusate, illuminatemi, ma questi bambini non avrebbero il battito cardiaco presente?

per quello che ne so il problema più grosso è l'immaturità polmonare
crisi respiratorie che possono portare a danni celebrali

Ah ok, allora lo so perfettamente!
Avendo avuto Bryan ricoverato in Patologia Neonatale insieme ad altri prematuri, ne so qualcosa.

Sono d'accordo con Ishetta.