GravidanzaOnLine: il Forum

Ciao la mia intenzione non è di fare la solita discussione di chi è pro o contro l'aborto, ma vorrei comprendere (sarò tordona ma ancora non ci arrivo) cosa cavolo vuole giuliano ferrara!!ieri ho seguito primo piano su rai tre e c'erano lui e pannella. Ma, dal suo punto di vista "laico", non ho capito che cosa vorrebbe fare modificare la legge 194 a che pro??perchè così si è liberi di scegliere se abortire o meno o se si è costretti a non abortire proprio e andare dalle mammane a fare quello clandestino??volevo sapere se qualcuna qui ci ha capito qualcosa...opinioni a parte perchè proprio non capisco se lo fa apposta per metere altra zizzania nel governo (in goni caso fattacci suoi) o dice vero??

Siccome mi immagino già cosa ne uscirà fuori .....
AVVISO.....
alle prime polemiche....si chiude!

Da quello che ho capito la sua vuole essere un'azione polemica nei confronti dello scalpore e dell'attenzione italiana e mondiale che ha avuto la moratoria contro la pena di morte. Ha definito, in un'intervista che ho sentito al TG, una completa ipocrisia la soddisfazione con cui è stata accettata anche dall'attuale governo, la vicenda della moratoria contro la penda di morte, quando poi (ha detto lui) si uccidono comunque in modo del tutto lecito degli embrioni. Allora (ha detto polemicamente) occorre fare anche la moratoria contro l'aborto, altrimenti la prima da sola non avrebbe senso.

provocazioni....stupide ed inutili provocazioni per una persona che non avendo vita propria vive solo ed unicamente di quelle

Io ho sentito un'intervista a Buttiglione che più o meno diceva: visto che la scienza adesso permette a feti di 22-23 settimane di vivere al di fuori dell'utero, allora bisogna abbassare le settimane in cui la donna può decidere di abortire.
La proposta sarebbe 20 settimane (invece di 23) ma, a questo punto si abolirebbero gli aborti terapeutici (a volte necessari anche per la sopravvivenza della madre), renderebbero vane amniocentesi (se non precocissime) e ovviamente la morfologica che si fa alla 21 (secondo Ferrara questo eviterebbe aborti causati da "sesso non gradito" ai genitori, ossia è maschio e si voleva femmina:urka , ma non si eviterebbero, di fatto del tutto quelli volontari (che vanno effettuati entro le prime 13 settimane). Infatti questo devo ancora capirlo
Io ho interpretato così quello che hanno detto ma la tesi è che si vuole evitare aborti basati sui risultati (sta bene, sta male, è maschio, è femmina, è sordo ecc.) perché dice Ferrara sono "sessisti razzisti e genetisti".
Non commento per non essere bannata.....!!!

criker ha scritto:Da quello che ho capito la sua vuole essere un'azione polemica nei confronti dello scalpore e dell'attenzione italiana e mondiale che ha avuto la moratoria contro la pena di morte. Ha definito, in un'intervista che ho sentito al TG, una completa ipocrisia la soddisfazione con cui è stata accettata anche dall'attuale governo, la vicenda della moratoria contro la penda di morte, quando poi (ha detto lui) si uccidono comunque in modo del tutto lecito degli embrioni. Allora (ha detto polemicamente) occorre fare anche la moratoria contro l'aborto, altrimenti la prima da sola non avrebbe senso.

Anch'io l'ho capita così!!!
Poi si vuole sottolineare l'importanza di dare alla mamma che vuole abortire una serie di sostegni che la aiutino a fare la scelta migliore...cercare quindi di far luce con degli esperti sul perchè la donna voglia abortire senza però negarle la libertà di farlo se è decisa!!!

Avevo visto anche io un pezzo dell'intervista al telegiornale e sinceramente mi sono fatta le tue stesse domande.....provocazioni...polemiche...non sò come definirle...e soprattutto non posso dire cosa ho risposto al televisore mentre lo sentivo parlare...
Per "l'interpretazione" di ciò che voleva dire l'ho pensata anche io come sorriso73 e mi astengo da qualsiasi commento

già il fatto che sia un uomo a parlare di una cosa limitante la libertà di una donna mi fa
il resto faccio finta di non averlo letto..per me non merita ulteriori approfondimenti

io sono sempre stata favorevole all'aborto, e questo nn significa che IO abortirei perchè secondo me è una scelta che ciscuno deve affrontare quando si verifica la necessità e nn si può dire a priori "io farei io nn farei".
L'aborto si è sempre praticato sin dagli antichi romani e lo sanno tutti, nei primi anni 60 quando mio padre iniziava a fare il medico, arrivavano al PS donne disperate magari con 4 o 5 figli, mariti alcoolizzati che le violentavano, che si erano rivolte a medici o infermiere "abusivi" che avevano praticato aborti clandestini.
Il mio prof di medicina legale, negli anni 80, ancora ci spiegava l'esistenza del metodo abortivo detto "dell'aspirapolvere" o "dell'ago da calza"
Questa miseria esiste mentre quel ciccione di Ferrara vuol farci credere che il problema dell'aborto sia rappresentato da chi vuole figli maschi o biondi o superdotati
Probabilmente desidera che in Vaticano lo aiutino ad aumentare la tiratura del suo aborto di giornale oppure aumentare l'audience della sua trasmissione........

o credo che sia solo una gran polemica gratuita e basta. Lo scopo come dice 4xpatty è migliorare l'applicazione della 194, che non so se l'avete mai letta, ma è una delle leggi più "vuote" del nostro paese: dice tutto e niente. Dunque più consultori, più strumenti alle donne che vogliono abortire, perchè decidano consapevolmente.

Detto ciò, conosco molte persone che lo usano abitualmente come contraccettivo... e vorrei che ci fose un modo per fermarle...

4xpatty ha scritto:

criker ha scritto:Da quello che ho capito la sua vuole essere un'azione polemica nei confronti dello scalpore e dell'attenzione italiana e mondiale che ha avuto la moratoria contro la pena di morte. Ha definito, in un'intervista che ho sentito al TG, una completa ipocrisia la soddisfazione con cui è stata accettata anche dall'attuale governo, la vicenda della moratoria contro la penda di morte, quando poi (ha detto lui) si uccidono comunque in modo del tutto lecito degli embrioni. Allora (ha detto polemicamente) occorre fare anche la moratoria contro l'aborto, altrimenti la prima da sola non avrebbe senso.

Anch'io l'ho capita così!!!
Poi si vuole sottolineare l'importanza di dare alla mamma che vuole abortire una serie di sostegni che la aiutino a fare la scelta migliore...cercare quindi di far luce con degli esperti sul perchè la donna voglia abortire senza però negarle la libertà di farlo se è decisa!!!

Patty io quest'ultima tua affermazione nn la capisco me la spieghi meglio?
Cosa significa "far luce con degli esperti sul perchè vuole abortire senza negarle la libertà di farlo se è decisa"
Una serie di esperti indagano sul perchè voglio abortire, scoprono che lo faccio xchè è femmina e volevo un maschio, xrò, dato che sono decisa, nn me lo possono impedire?????
A me questo pare un ennesimo sistema x complicare la burocrazia, i costi x tutti e soprattutto x dare lavoro ad una serie di esperti consulenti e quant'altro tanto x farci mantenere ancora qualcuno come se nn bastassero già quelli che ci sono.....

quando decidi di abortire in ospedale c'è già un'assistente sociale che ti chiede il x' e il x come della tua scelta.

Appunto, casomai, un grosso limite (o pregio a seconda di come lo si vuol vedere) di questa legge è rappresentato dalla totale disponibilità data alla donna di scegliere, e dall'estrema difficoltà di datare l'inizio della gravidanza al di là del calcolarla dall'ultima mestruazione data che, ovviamente, solo la donna può sapere.
Esistono strutture private che praticano aborti oltre termine semplicemente dicendo alla donna di posticipare la data dell'ultima mestruazione.
Questo è difficilmente evitabile dal momento che, in ogni caso, chi può pagare può fare sempre ciò che vuole in barba alle leggi.
Io credo che il punto sia un altro.
C'è chi ha affermato di conoscere molte donne che ricorrono all'aborto "ABITUALMENTE" come mezzo contraccettivo, a parte il fatto che ci credo con ogni beneficio, ritengo che prima di modificare o eliminare la legge sull'aborto, sarebbe più opportuno eliminare questo fenomeno,o, almeno, cercare di ridurlo non solo x motivi etici ma principalmente x un'esigenza di tutela della salute xchè mi chiedo, con orrore, a cosa può andare incontro una donna che abortisce "abitualmente".......

chiaraG, Intendevo dire che si vuol far capire alla donna, ad esempio una che vuole abortire perchè semplicemente non si sente pronta di diventare mamma per le giovane età o per la mancanza di un compagno stabile (sono esempi), che oltre all'aborto si può portare a termine la gravidanza e poi disconoscere il bambino. Oppure lo si può riconoscerlo e poi darlo in adozione! Di questo mi pare parlasse Livia Del Turco! Non so se ne parla volendo evitare la diminuzione di natalità in Italia o se è veramente convinta!
Dei casi di aborto terapeutico necessario perchè il feto ha gravi malformazioni o malattie genetiche non credo se ne sia parlato ancora....Giuliano Ferrara ha buttato un sassolino in un mare che non conosce affatto!!!

Non ho finito il discorso....con tutto questo iter d'informazione non si vuole comunque togliere alla donna la libertà di abortire qualora lei lo voglia! Sempre parole della Del Turco!
Io ho capito così!

sorriso73 ha scritto:Io ho sentito un'intervista a Buttiglione che più o meno diceva: visto che la scienza adesso permette a feti di 22-23 settimane di vivere al di fuori dell'utero, allora bisogna abbassare le settimane in cui la donna può decidere di abortire.
La proposta sarebbe 20 settimane (invece di 23) ma, a questo punto si abolirebbero gli aborti terapeutici (a volte necessari anche per la sopravvivenza della madre), renderebbero vane amniocentesi (se non precocissime) e ovviamente la morfologica che si fa alla 21 (secondo Ferrara questo eviterebbe aborti causati da "sesso non gradito" ai genitori, ossia è maschio e si voleva femmina:urka , ma non si eviterebbero, di fatto del tutto quelli volontari (che vanno effettuati entro le prime 13 settimane). Infatti questo devo ancora capirlo
Io ho interpretato così quello che hanno detto ma la tesi è che si vuole evitare aborti basati sui risultati (sta bene, sta male, è maschio, è femmina, è sordo ecc.) perché dice Ferrara sono "sessisti razzisti e genetisti".

Povere noi...!

Putroppo questo genere di informazione esiste già, peraltro molti neonati che vengono trovati nei cassonetti nn sono tutti figli di prostitute extracomunitarie, o le donne che "ricorrono all'aborto come mezzo di contraccezione" non sono solo badanti slave che hanno relazioni clandestine col datore di lavoro come una certa propaganda ci vuol far credere, ma signorine e signore di ottima famiglia che riterrebbero molto disdicevole partorire e poi dare il figlio in adozione.
Faccio un esempio. c'è un'amica di mio figlio, 18 anni, che ricorre abitualmente alla pillola del giorno dopo (all'aborto nn è ancora arrivata) ma è la nipote di un facoltoso notaio, figlia di un ingegnere navale miliardario troppo occupato ad andare a far shopping a Dubai per sapere quello che fa la figlia troppo annoiata dalle borse firmate e dalle vacanze esotiche e dalle feste in abito da sera...
Mi spiego una legge come la nostra sull'aborto deve esistere, è vero che la può migliorare, anche se secondo me funziona ed ha funzionato, non c'entra nulla con la ns mentalità, con l'educazione che riceviamo sui ns pregiudizi dai quali nessuna legge ci può tutelare.
Che poi alcuni politici di turno scoprano che possono risicare qualche voto x mantenere la loro poltrona e la loro pensione miliardaria buttando quà e là qualche frase senza senso, anche questo, putroppo, nn lo possiamo evitare...

sorriso73 ha scritto:Io ho sentito un'intervista a Buttiglione che più o meno diceva: visto che la scienza adesso permette a feti di 22-23 settimane di vivere al di fuori dell'utero

Eh????
Che si era fumato il Buttiglione quando ha avuto questa bella uscita???
Dove sono tutti questi bambini nati di 22 settimane che vivono felici e arzilli?

A me sinceramente sale una carogna inaudita a sentire questi cretini che parlano della donna e del suo utero come se stessero commentando la moviola della domenica

Ma quand'è che la televisione ci farà la grazia di risparmiarci certi personaggi..

Facile partecipare a questo post e non cadere in polemiche inutili...
Vorrei partecipare solo per dimostrare la inkaxxatura verso questa gente.
Prima la legge 40 che non viene abolita, poi la moratoria sulla 194... quando la smetteranno di fare propaganda elettorale sulla pelle e sui sentimenti delle donne??