'si inzia cosi e poi....'

[Mimi75]

boxerone grazie
allora gli uomini che frequentano questo forum non sono tutti monidea:-D

[luisaluisa]

Non è "nella normalità" essere omosessuali, per me sarebbe un grosso trauma se mio figlio/a lo diventasse, io vorrei diventare nonno di una famiglia normale.
Se lo diventasse lo aiuterei con tutti i miei mezzi a guarire.
Io lo considero un disturbo della sessualità, come tanti altri disturbi della sessualità può essere curato.
Orientamento Sessuale Egodistonico.

Scusate mi permetto di intervenire perche' mi sembra che non ci siamo. Finche' si discutono idee personali, possiamo non essere d'accordo, ci prudono le mani, c'e' del giusto sarcasmo, una bella battaglia verbale. Ma quando si vogliono portare dei "dati" a sostegno della propria tesi occorre essere precisi. Io ho le mie idee, e se le discutessi qui mi metterei a contrastare Ismaele su temi religiosi. Invece vorrei restare sulla frase che ho citato. Ho cercato un po', e guardacaso lo stesso articolo citato da Ismaele ci spiega l'evoluzione del pensiero medico (attraverso i documenti dell'OMS) negli ultimi 50 anni.
Molte/i di voi lo sapranno, ma 50/40 anni fa ci si andava giu' pesante:
ancora nel 1968, nel manualetto dei disordini mentali (DSM) era considerata una deviazione sessuale, come pedofilia, necrofilia, feticismo, voyeurismo, travestitismo e transessualismo. "Nell’edizione del 1974 del DSM-II l’omosessualità viene cancellata dai disturbi mentali ed è possibile trovarla esclusivamente come disturbo dell’orientamento sessuale" (dice l'articolo citato da Ismy). Rimane come disturbo l'omosessualita' egodistonica, cioe' la condizione di un omosessuale che non e' in sintonia con se' stesso.
Nel 1987 pero', anche questa categoria e' stata tolta dalle malattie (cito di nuovo l'Ismy-sito)

Questo per più di un motivo: la diagnosi veniva usata raramente in ambito clinico ed erano presenti pochi articoli scientifici che utilizzavano tale concetto; esisteva già, tra i Disturbi Sessuali NAS, un disturbo descritto come “Persistente e intenso disagio riguardo all’orientamento sessuale” e mantenere una diagnosi separata per l’omosessualità veniva considerata una forma di stigmatizzazione, infine perché quasi tutte le persone omosessuali passano attraverso una fase nella quale vivono il loro orientamento sessuale in modo egodistonico.


Mi preme concludere dicendo che non serve essere un grande psicologo per capire che la maggior parte dei disagi e sensi di colpa che accompagnano gli omosessuali soprattutto nei primi anni della loro vita sessuale non sono dovuti al senso innato di "avere contravvenuto alla legge naturale" (!), ma alle tonnellate di sensi di colpa che gli sono piovuti addosso dalla comunita' che li considera dei malati e dei peccatori.

Non credo sia leale utilizzare questa condizione per cercare di fare andare d'accordo a forza una visione parziale del pensiero scientifico con le proprie convinzioni morali.

Ismaele...sarai un buon padre,tranquillo!!
Sono daccordo con te anche se prima di aiutare mio figlio o mia figlia a guarire mi guarderei bene allo specchio e mi farei tante belle domande e parlo di me personalmente

Boxerone non sarà leale ma esiste anche questa visione e per me è stato molto interessante poterla leggere,ti ringrazio.

[Mimi75]

luisaaaaaaaaaaaa

scusa ma non capisco il tuo intervento

almeno spero

[Edera]

Non faccio in tempo a partorire Bryan che trovo questi post SUCCULENTI :ahah :ahah

Orbene: vorrei ribadire che questo è un forum di GRAVIDANZA: tra le regole, c'è il divieto di non trattare argomenti religiosi ma qui c'è QUALCUNO che fa orecchi da mercante

Personalmente, sono DISGUSTATA da questo fantomantico ISMAELE, mi irrita TUTTO ciò che scrive, trovo nauseante la sua firma (scusa eh? Ma a noi non interessa un fico secco sapere che tu non tradirai MAI tua moglie, poi non comprendo questo bisogno di scrivere tali SCEMENZE, cos'è, così ti senti CASTO, PULITO? MA PER PIACERE!!!).
Le persone come te sono le PRIME che commettono ATTI IMPURI e che violano i Dieci Comandamenti!!!
Mi domando cosa TU, CARO ISMAELE, ci faccia in un forum come questo!
Mi auguro di non leggere, in un futuro, altri tuoi post che non stanno nè in cielo nè in terra

[Serena&Luca]

Edera sta calmina su

Nemmeno io ho capito l'intervento di Luisa cmq

[luisaluisa]

Non capisco cosa c'è che non si capisce.
Non mi riferisco alla religiosità,ho alto rispetto per tutti i pensieri compreso quello religioso.
Mi stavo riferendo alla frase citata da Boxerone e che comunque ha scritto se non erro Ismaele, è pure messa in evidenza.
Adesso chi vuol capire bene, non ho intenzione di far polemica su una cosa che reputo ampia ed importante sotto tutti i punti di vista sia religiosi che scientifici.C'è qualcosa di male in questo?

[Serena&Luca]

Un attimo Luisa, io davvero non capisco tu hai scritto questo:

Ismaele...sarai un buon padre,tranquillo!!
Sono daccordo con te anche se prima di aiutare mio figlio o mia figlia a guarire mi guarderei bene allo specchio e mi farei tante belle domande e parlo di me personalmente

Che vuol dire? Che se tuo figlio fosse gay ti faresti molte domande dapprima tu per capire dove hai sbagliato? Che se tuo figlio fosse omosessuale prima di aiutarlo a guarire ti faresti un esame di coscienza?
Perchè se ho inteso bene anche tu reputi cmq l'omosessualità qualcosa di guaribile? O no?

[ema1]

Non capisco cosa c'è che non si capisce.
Non mi riferisco alla religiosità,ho alto rispetto per tutti i pensieri compreso quello religioso.
Mi stavo riferendo alla frase citata da Boxerone e che comunque ha scritto se non erro Ismaele, è pure messa in evidenza.
Adesso chi vuol capire bene, non ho intenzione di far polemica su una cosa che reputo ampia ed importante sotto tutti i punti di vista sia religiosi che scientifici.C'è qualcosa di male in questo?

luisaluisa, sinceramente nemmeno io capisco il tuo intervento, e come dici Mimi, piu che non capire, spero di aver capito male.

Pero non mi pare giusto entrare in una discussione, dire la tua opinione e quando qualcuna ti dice che non ha capito, tu rispondi chi vuole capire capisca!
Mi spiace penso sia il minimo.Appunto perche e una cosa molto importante e ampia che secondo me devi chiarire le persone che non "capiscono" il tuo punto di vista.

[ely66]

ho sistemato un po' il topic di luisaluisa.
così si dovrebbe capire dove finisce box e dove inzia lei

sulle frasi scritte sorvolo.

[luisaluisa]

Un attimo Luisa, io davvero non capisco tu hai scritto questo:

Ismaele...sarai un buon padre,tranquillo!!
Sono daccordo con te anche se prima di aiutare mio figlio o mia figlia a guarire mi guarderei bene allo specchio e mi farei tante belle domande e parlo di me personalmente

Che vuol dire? Che se tuo figlio fosse gay ti faresti molte domande dapprima tu per capire dove hai sbagliato? Che se tuo figlio fosse omosessuale prima di aiutarlo a guarire ti faresti un esame di coscienza?
Perchè se ho inteso bene anche tu reputi cmq l'omosessualità qualcosa di guaribile? O no?

Serena&Luca
Qual'è il problema?
Porsi delle domande? capire?

Perchè mi stai aggredendo?

Non ho affatto scritto che le domande me le farei per capire dove ho sbagliato, questo lo hai scritto tu.
Rileggi bene e fai attenzione.
Quello che è il mio pensiero l'ho scritto prima e sono stata chiara e l' ho precisato, non ho scritto nemmeno che il mio pensiero deve essere perforza il tuo o il tuo deve essere assolutamente il mio!
Non sono così invadente o presuntuosa da voler assolutamente che vinca una parte o l'altra cercando continuamente di scavare e scavare.
Mi piace capire e soprattutto...ASCOLTARE.

[ema1]

luisaluisa, io una cosa l'ho capita. Ti piacciono molto i colori!

E dai ragazze, basta usare la parola "aggredire" a sproposito!

Se le domande non te le faresti per quello che ha scritto Serena, puoi per favore dirmi per quale ragione e per capire cosa?

[francesca74]

ammazza,ma tutti permalosi quando si tratta di spiegare

luisaluisa,se tu ritieni che sia una patologia,perchè non spiegare le tue motivazioni? di qualunque natura siano?

[francesca74]

http://www.giovannidallorto.com/attuali ... matti.html

vi invito a leggere questo link,scritto appunto da un omosessuale

riesco a capire la posizione religiosa,meno la posizione di alcuni psichiatri cattolici (non è esatto definirli propriocosì,ce ne sono anche che non si fanno guidare dalla fede religiosa quando lavorano)

però d'altra parte esiste un gruppo di scienziati cristiani che nega l'evoluzionismo e segue letteralmente la creazione descritta nella bibbia,eh si,dobbiamo vedere pure queste cose,il mondo è bello perchè è vario

[ema1]

francesca, l'ho letto tutto.

Ho i brividi dalla rabbia e disgusto quando leggo queste cose e di dolore anche.

[Francesca77]

Scusate se vado un po' OT ma volevo rispondere a Serena

No aspetta un attimo Francesca perchè non capisco.
Ci si astiene nei giorni fertili che vuol dire?
Per la Chiesa il rapporto sessuale è al fine della procreazione.
Solo ed esclusivamente al fine della procreazione.
Che vuol dire che ci si astiene nei giorni fertili?
Se una cattolica sa quali sono i suoi giorni fertili e nn ha rapporti e li ha negli altri giorni, è in peccato.

non non è proprio così,non è che si deve fare sesso SOLO per procreare, MA non lo si deve nemmeno escludere totalmente e a priori,"promettete si accettare i figli che Dio vorrà donarvi?"è la domanda che viene fatta agli sposi che rispondono "sì".La chiesa promuove cmq una maternità e paternità responsabile che vuol dire avvalersi di metodi contraccettivi naturali, che ,come sappiamo tutti,non sono infallibili,anzi,ma permettono di vivere la sessualità come piacere senza escludere totalmente il dono del figlio.

I metodi naturali si basano sull'individuazione dei gg fertili della donna, la coppia quindi è "libera" di avere rapporti liberi e completi in quei gg o fuori da quei gg valutando in modo responsabile.

maternità e paternità RESPONSABILE non vuol dire fare 35 figli perchè sono arrivati ,perchè sono cattolica e anche se uno non ha i mezzi per mantenerli ,quella è incoscienza ed irresponsabilità verso quella vita che si mette al mondo,ma valutare responsabilmente tutti i fattori in gioco

[francesca74]

quindi nel momento in cui una coppia non può materialmente mantenere altri bambini cosa resta? l'astinenza? o è concesso usare contraccettivi più sicuri?

[francesca74]

ho scritto "più sicuri" di proposito,perchè a me questa cosa dei giorni fertili sembra una presa per i fondelli

TUTTI i metodi contraccettivi presentano una percentuale di rischio gravidanza,però la chiesa concede il meno sicuro,anche se di fatto una gravidanza potrebbe iniziare anche con contraccettivi diversi

[ema1]

Ragazze, io ho letto anche nelle pagine precedenti il discroso della precreazione e contraccettivi e piu leggevo e piu rimanevo sbalordita.

Ma e possibile che "la chiesa" deve entrare anche dentro i letti delle persone? Ma non e troppo questo?

[francesca74]

Ragazze, io ho letto anche nelle pagine precedenti il discroso della precreazione e contraccettivi e piu leggevo e piu rimanevo sbalordita.

Ma e possibile che "la chiesa" deve entrare anche dentro i letti delle persone? Ma non e troppo questo?

teoricamente si,nella realtà poi ci sono milioni di fedeli che vivono con disagio queste prese di posizione,proprio perchè oramai lontane anni luce dalla realtà quotidiana attuale

[Francesca77]

l'astinenza in quei gg fertili sì

i metodi contraccettivi meccanici e farmacologici sono consentiti per esempio a scopo terapeutico

copio ed incollo direttamente dalla dottrina della Chioesa in merito

"La continenza periodica, i metodi di regolazione delle nascite basati sull'auto-osservazione e il ricorso ai periodi infecondi ,sono conformi ai criteri oggettivi della moralità. Tali metodi rispettano il corpo degli sposi, incoraggiano tra loro la tenerezza e favoriscono l'educazione ad una libertà autentica. Al contrario, è intrinsecamente "cattiva" ogni azione che, o in previsione dell'atto coniugale, o nel suo compimento, o nello sviluppo delle sue conseguenze naturali, si proponga, come scopo o come mezzo, di impedire la procreazione "