La disgustosa Littizzetto

[Zzz...]

blunotte9, parlalo di limiti morali e ho volutamente usato un esempio forte come quello di un omicida. C'e' chi ha ucciso e ne è consapevole e felice. Eppure anche lui ha una sua morale che gli sa vedere come qualcosa di lecito quell'atto. Per questo una società DEVE mettere dei paletti su tutto, su anche su la ricerca di un figlio che come essere umano ha dei diritti che vanno rispettati. E mi fermo quì.

Ma allora facciamo davvero la patente per genitori: se non hai certe caratteristiche ti sterilizziamo così non ledi il diritto del tuo ipotetico figlio.

Ma cosa c'entra una patente per genitori??? Madre natura rende possibile una gravidanza a 60 anni quando si ha l'età per essere nonni? No. Fine della storia.

Madre natura permette che una kretinetta qualsiasi strombazzi col primo che trova in discoteca ed abbia un figlio. Se una infece è infertile deve passare il test di moralità prima di curarsi? E perché mai?

[rossomela]

io a sto punto vieterei di diventare genitori
agli obesi, ai cardiopatici, a chi ha una incidenza troppo alta di tumore in famiglia,
a chi guida male

[blunotte9]

io a sto punto vieterei di diventare genitori
agli obesi, ai cardiopatici, a chi ha una incidenza troppo alta di tumore in famiglia,
a chi guida male

se vogliamo restare in tema di salute e di aspettativa di vita...ah, anche a chi fuma.
e perchè non controllare se nel dna ci sono malattie genetiche importanti?

[ishetta]

Una domanda. Ma allora per voi la PMA non deve essere mai regolamentata? Deve essere "concessa" a tutti o bisogna porsi dei limiti morali?

bisogna porsi dei limiti morali. ogni donna, ogni coppia ogni essere umano in qualsiasi cosa che fa si pone dei limiti morali. che sono dettati dal proprio vissuto ovviamente, dalla propria educazione, dalla propria cultura. e che sono i SUOI limiti. non i miei, non i tuoi.

Sai che invece io lo trovo pericolosissimo?
Perchè il limite morale, come scrivevi anche tu, è condizionato dalla propria esistenza.
E a volte l'egoismo di vedere realizzato il proprio bisogno può ledere in qualche modo la vita altrui (in questo caso quella del bambino).

sì è pericoloso. io non dico che fare figli a 60 anni sia giusto, io forse moralmente non lo farei. Però è moooolto più pericoloso, secondo me, in questo campo porli dei limiti. Perchè, come dicevo poco sopra, oggi sono limiti di età, domani magari saranno limiti di reddito o di educazione....

Ma sai che io non ne faccio un discorso di morale?
Io ne faccio un discorso di qualità della vita da parte del neonato. Un bambino di 10 anni che si vede morire i genitori o, peggio, li vede invecchiare inesorabilmente magari con qualche handicap invalidante dite che starà bene?

[blunotte9]

blunotte9, parlalo di limiti morali e ho volutamente usato un esempio forte come quello di un omicida. C'e' chi ha ucciso e ne è consapevole e felice. Eppure anche lui ha una sua morale che gli sa vedere come qualcosa di lecito quell'atto. Per questo una società DEVE mettere dei paletti su tutto, su anche su la ricerca di un figlio che come essere umano ha dei diritti che vanno rispettati. E mi fermo quì.

Ma allora facciamo davvero la patente per genitori: se non hai certe caratteristiche ti sterilizziamo così non ledi il diritto del tuo ipotetico figlio.

Ma cosa c'entra una patente per genitori??? Madre natura rende possibile una gravidanza a 60 anni quando si ha l'età per essere nonni? No. Fine della storia.

Madre natura permette che una kretinetta qualsiasi strombazzi col primo che trova in discoteca ed abbia un figlio. Se una infece è infertile deve passare il test di moralità prima di curarsi? E perché mai?

madre natura a volte fa delle grandi cavolate diciamo cosi...
che per fortuna oggi spesso si possono rimediare..se vogliamo lasciar fare alla natura le lasciamo fare in ogni campo...

[blunotte9]

Una domanda. Ma allora per voi la PMA non deve essere mai regolamentata? Deve essere "concessa" a tutti o bisogna porsi dei limiti morali?

bisogna porsi dei limiti morali. ogni donna, ogni coppia ogni essere umano in qualsiasi cosa che fa si pone dei limiti morali. che sono dettati dal proprio vissuto ovviamente, dalla propria educazione, dalla propria cultura. e che sono i SUOI limiti. non i miei, non i tuoi.

Sai che invece io lo trovo pericolosissimo?
Perchè il limite morale, come scrivevi anche tu, è condizionato dalla propria esistenza.
E a volte l'egoismo di vedere realizzato il proprio bisogno può ledere in qualche modo la vita altrui (in questo caso quella del bambino).

sì è pericoloso. io non dico che fare figli a 60 anni sia giusto, io forse moralmente non lo farei. Però è moooolto più pericoloso, secondo me, in questo campo porli dei limiti. Perchè, come dicevo poco sopra, oggi sono limiti di età, domani magari saranno limiti di reddito o di educazione....

Ma sai che io non ne faccio un discorso di morale?
Io ne faccio un discorso di qualità della vita da parte del neonato. Un bambino di 10 anni che si vede morire i genitori o, peggio, li vede invecchiare inesorabilmente magari con qualche handicap invalidante dite che starà bene?

e un bambino che invece viene regolarmente picchiato e malmenato??????
perchè nessuno si è mai sognato di far sterilizzare queste brave persone che continuano a figliare perchè madre natura glielo consente e a torturare giorno dopo giorno il frutto dei loro semi perfettamente efficienti??!!

[Narima]

Madre natura permette che una kretinetta qualsiasi strombazzi col primo che trova in discoteca ed abbia un figlio. Se una infece è infertile deve passare il test di moralità prima di curarsi? E perché mai?

Ma si sta parlando di non curarsi? Si sta (almeno io) parlando di limiti di ETA'. Vuoi un figlio? Bene, se non ti viene fai i dovuti esami e le dovute cure ma non puoi pretendere di arrivare a 55 anni per farlo. La mia parrucchiera non ha spettato 55 anni per scoprire come mai dopo 5 anni di matrimonio non ha avuto ancora un figlio, si sta curando adesso che ne da 32!

Quando alla cretinetta che strombazza con il primo che trova in discoteca questo è il risultato della società moderna dove niente si può essere più vietato o è vietato educare perchè ognuno ha la PROPRIA morale che va rispettata e i propri limiti.

[Zzz...]

Ishetta il tuo discorso sulle malattie è un po' ingenuo, si ammalano anche i giovani di malattie invalidanti, capitano gli incidenti stradali, ecc. ecc., insomma siamo tutti appesi a un filo, se dobbiamo guardare al futuro dei figli è più "protetto" chi oltre ai genitori ha una rete di parenti che possono in caso supplire, che non quelli che sono stati concepiti da genitori giovani ma non hanno nessuno...

[ishetta]

blunotte9, parlalo di limiti morali e ho volutamente usato un esempio forte come quello di un omicida. C'e' chi ha ucciso e ne è consapevole e felice. Eppure anche lui ha una sua morale che gli sa vedere come qualcosa di lecito quell'atto. Per questo una società DEVE mettere dei paletti su tutto, su anche su la ricerca di un figlio che come essere umano ha dei diritti che vanno rispettati. E mi fermo quì.

Ma allora facciamo davvero la patente per genitori: se non hai certe caratteristiche ti sterilizziamo così non ledi il diritto del tuo ipotetico figlio.

Ma cosa c'entra una patente per genitori??? Madre natura rende possibile una gravidanza a 60 anni quando si ha l'età per essere nonni? No. Fine della storia.

Madre natura permette che una kretinetta qualsiasi strombazzi col primo che trova in discoteca ed abbia un figlio. Se una infece è infertile deve passare il test di moralità prima di curarsi? E perché mai?

Ma mica posso metterle un pezzo di scotch. Magari posso darle un'educazione perchè ciò non avvenga...
Ma una donna in età da pensione ha un'unica possibilità, xchè evidentemente di suo non può averne, e questa possibilità è una creazione dell'uomo e quindi posso dare un limite etico pensando che poi chi ne pagherà le conseguenze sarà suo figlio.

[ishetta]

Una domanda. Ma allora per voi la PMA non deve essere mai regolamentata? Deve essere "concessa" a tutti o bisogna porsi dei limiti morali?

bisogna porsi dei limiti morali. ogni donna, ogni coppia ogni essere umano in qualsiasi cosa che fa si pone dei limiti morali. che sono dettati dal proprio vissuto ovviamente, dalla propria educazione, dalla propria cultura. e che sono i SUOI limiti. non i miei, non i tuoi.

Sai che invece io lo trovo pericolosissimo?
Perchè il limite morale, come scrivevi anche tu, è condizionato dalla propria esistenza.
E a volte l'egoismo di vedere realizzato il proprio bisogno può ledere in qualche modo la vita altrui (in questo caso quella del bambino).

sì è pericoloso. io non dico che fare figli a 60 anni sia giusto, io forse moralmente non lo farei. Però è moooolto più pericoloso, secondo me, in questo campo porli dei limiti. Perchè, come dicevo poco sopra, oggi sono limiti di età, domani magari saranno limiti di reddito o di educazione....

Ma sai che io non ne faccio un discorso di morale?
Io ne faccio un discorso di qualità della vita da parte del neonato. Un bambino di 10 anni che si vede morire i genitori o, peggio, li vede invecchiare inesorabilmente magari con qualche handicap invalidante dite che starà bene?

e un bambino che invece viene regolarmente picchiato e malmenato??????
perchè nessuno si è mai sognato di far sterilizzare queste brave persone che continuano a figliare perchè madre natura glielo consente e a torturare giorno dopo giorno il frutto dei loro semi perfettamente efficienti??!!

Ma non posso fargli un nodo al pisello. Se uno picchia il figlio stai certa che non stanno lì a guardare, ma ovviamente è qualcosa che non è prevedibile.

[Ecca79]

Mi permetto di riprendere in mano il topic e formulare la domanda che sta alla base di tutto, perchè secondo me altrimenti ci perdiamo in miriadi di esempi che non centrano nulla.

E' GIUSTO CHE UNA DONNA IN "MENOPAUSA FISIOLOGICA" POSSA ACCEDERE ALLA PMA?

Per menopausa fisiologica intendo proprio lo stadio della vita femminile in cui l'utero smette naturalmente di essere adatto alla vita smettendo di ovulare, non parlo di menopausa indotta da malattie, menopausa in età troppo precoce che può essere considerata patologia o infertilità fisiologica non correlata alla menopausa.
Intendo PROPRIO il classico "danno da vecchiaia" chiamiamolo così.

Questa è la domanda.
Giusto per chiarezza eh, niente di più.

[Narima]

blunotte9, appunto, già ci sono questi problemi che la società deve affrontare, aggiungerne anche altri artificialmente è quantomeno masochistica come cosa e significa mettere un bambino in una situazione già di per se non normale e a rischio. Io sono assolutamente contraria.

[lupikky]

Ma sai che io non ne faccio un discorso di morale?
Io ne faccio un discorso di qualità della vita da parte del neonato. Un bambino di 10 anni che si vede morire i genitori o, peggio, li vede invecchiare inesorabilmente magari con qualche handicap invalidante dite che starà bene?

Ish come ho scritto sopra, questa perplessità un pochino ce l'ho anche io, forse perchè come te sono rimasta orfana di padre in giovane età (e mio padre mi ha avuta a poco più di 40 anni, mica a 80)...però a me è il discorso "imposizione" che spaventa e molto, perchè può davvero diventare un pericoloso precedente per cui chiunque abbia fattori di rischio per qualche malattia potenzialmente mortale (e basta un BMI elevato, una familiarità per cardiopatia etc etc) possa un domani venire escluso da questo tipo di percorso!

[Zzz...]

Una domanda. Ma allora per voi la PMA non deve essere mai regolamentata? Deve essere "concessa" a tutti o bisogna porsi dei limiti morali?

bisogna porsi dei limiti morali. ogni donna, ogni coppia ogni essere umano in qualsiasi cosa che fa si pone dei limiti morali. che sono dettati dal proprio vissuto ovviamente, dalla propria educazione, dalla propria cultura. e che sono i SUOI limiti. non i miei, non i tuoi.

Sai che invece io lo trovo pericolosissimo?
Perchè il limite morale, come scrivevi anche tu, è condizionato dalla propria esistenza.
E a volte l'egoismo di vedere realizzato il proprio bisogno può ledere in qualche modo la vita altrui (in questo caso quella del bambino).

sì è pericoloso. io non dico che fare figli a 60 anni sia giusto, io forse moralmente non lo farei. Però è moooolto più pericoloso, secondo me, in questo campo porli dei limiti. Perchè, come dicevo poco sopra, oggi sono limiti di età, domani magari saranno limiti di reddito o di educazione....

Ma sai che io non ne faccio un discorso di morale?
Io ne faccio un discorso di qualità della vita da parte del neonato. Un bambino di 10 anni che si vede morire i genitori o, peggio, li vede invecchiare inesorabilmente magari con qualche handicap invalidante dite che starà bene?

e un bambino che invece viene regolarmente picchiato e malmenato??????
perchè nessuno si è mai sognato di far sterilizzare queste brave persone che continuano a figliare perchè madre natura glielo consente e a torturare giorno dopo giorno il frutto dei loro semi perfettamente efficienti??!!

Ma non posso fargli un nodo al pisello. Se uno picchia il figlio stai certa che non stanno lì a guardare, ma ovviamente è qualcosa che non è prevedibile.

Ma non è neanche giusto discriminare sulla salute: tu sei infertile, per procreare hai bisogno del dottore, allora prima ti valuto come futuro genitore e poi decido se te lo meriti o no.
Tu invece sei un essere immondo, ma ti funziona il pisello, io non posso controllarti e allora fai tutti i figli che vuoi.

[Narima]

E' GIUSTO CHE UNA DONNA IN "MENOPAUSA FISIOLOGICA" POSSA ACCEDERE ALLA PMA?

La risposta è nella domanda. Menopaura = nessuna gravidanza. Fine della questione.

[blunotte9]

blunotte9, parlalo di limiti morali e ho volutamente usato un esempio forte come quello di un omicida. C'e' chi ha ucciso e ne è consapevole e felice. Eppure anche lui ha una sua morale che gli sa vedere come qualcosa di lecito quell'atto. Per questo una società DEVE mettere dei paletti su tutto, su anche su la ricerca di un figlio che come essere umano ha dei diritti che vanno rispettati. E mi fermo quì.

Ma allora facciamo davvero la patente per genitori: se non hai certe caratteristiche ti sterilizziamo così non ledi il diritto del tuo ipotetico figlio.

Ma cosa c'entra una patente per genitori??? Madre natura rende possibile una gravidanza a 60 anni quando si ha l'età per essere nonni? No. Fine della storia.

Madre natura permette che una kretinetta qualsiasi strombazzi col primo che trova in discoteca ed abbia un figlio. Se una infece è infertile deve passare il test di moralità prima di curarsi? E perché mai?

Ma mica posso metterle un pezzo di scotch. Magari posso darle un'educazione perchè ciò non avvenga...
Ma una donna in età da pensione ha un'unica possibilità, xchè evidentemente di suo non può averne, e questa possibilità è una creazione dell'uomo e quindi posso dare un limite etico pensando che poi chi ne pagherà le conseguenze sarà suo figlio.

il punto è che quello che dici può anche forse essere in parte vero. Però è estremamente riduttivo e guarda il benessere - presunto - di un singolo bambino non ancora nato a fronte del malessere - reale - di tanti bambini già nati.
Perchè a fronte di una donna di 60 anni che vuole un figlio e ci riesce cn la pma ci sono centinaia di bambini che ad oggi sono cresciuti da genitori che dovrebbero piuttosto mettere in galera a vita cui però nessuno dice niente.
Puntiamo il dito contro un singolo caso in nome del bene del bambino e facciamo finta di non vedere i centinaia di casi che abbiamo tutti sotto gli occhi.

Perchè?
perchè l'alternativa sarebbe davvero dover rilasciare una patente del "buona genitore"...a tutti, tutti sotto esame e tutti sotto test.
Ma in questo caso:
1- chi decide quali parametri considerare? chi fa i test?

è un ragionamento assurdo...ma allora io mi dico: perchè ci arroghiamo il diritto di rilasciare o meno la patente di buon genitore solo in merito alla questione età????
e le questioni veramente importanti? quelle non contano? la qualità della vita del bambino? gli stimoli culturali? l'ambiente in cui vive? la serentià famigliare?

[lupikky]

Mi permetto di riprendere in mano il topic e formulare la domanda che sta alla base di tutto, perchè secondo me altrimenti ci perdiamo in miriadi di esempi che non centrano nulla.

E' GIUSTO CHE UNA DONNA IN "MENOPAUSA FISIOLOGICA" POSSA ACCEDERE ALLA PMA?

Per menopausa fisiologica intendo proprio lo stadio della vita femminile in cui l'utero smette naturalmente di essere adatto alla vita smettendo di ovulare, non parlo di menopausa indotta da malattie, menopausa in età troppo precoce che può essere considerata patologia o infertilità fisiologica non correlata alla menopausa.
Intendo PROPRIO il classico "danno da vecchiaia" chiamiamolo così.

Questa è la domanda.
Giusto per chiarezza eh, niente di più.

Ecci, considera che il limite tra "menopausa precoce" e "menopausa fisiologica" sono 40 anni....una menopausa a 42 anni, fisiologicissima, come la vedi?

[blunotte9]

..e chi ha le tube chiuse? non è in menopausa fisiologica...
e chi ha l'endometriosi?
e chi è portatore sano di qualche malattia ereditaria?

basta? nessuno di questi ha più diritto di far figli?

e a chi si ferma il cuore invece? è morte...perchè lui lo rianimiamo?

[DAKOTA]

Mi permetto di riprendere in mano il topic e formulare la domanda che sta alla base di tutto, perchè secondo me altrimenti ci perdiamo in miriadi di esempi che non centrano nulla.

E' GIUSTO CHE UNA DONNA IN "MENOPAUSA FISIOLOGICA" POSSA ACCEDERE ALLA PMA?

Per menopausa fisiologica intendo proprio lo stadio della vita femminile in cui l'utero smette naturalmente di essere adatto alla vita smettendo di ovulare, non parlo di menopausa indotta da malattie, menopausa in età troppo precoce che può essere considerata patologia o infertilità fisiologica non correlata alla menopausa.
Intendo PROPRIO il classico "danno da vecchiaia" chiamiamolo così.

Questa è la domanda.
Giusto per chiarezza eh, niente di più.

In realtà la domanda dovrebbe essere se una donna di 50 anni e passa sia meglio che adotti invece che ricorrere alla PMA ?
Perché e' questa la morale della litizzetto

[blunotte9]

Mi permetto di riprendere in mano il topic e formulare la domanda che sta alla base di tutto, perchè secondo me altrimenti ci perdiamo in miriadi di esempi che non centrano nulla.

E' GIUSTO CHE UNA DONNA IN "MENOPAUSA FISIOLOGICA" POSSA ACCEDERE ALLA PMA?

Per menopausa fisiologica intendo proprio lo stadio della vita femminile in cui l'utero smette naturalmente di essere adatto alla vita smettendo di ovulare, non parlo di menopausa indotta da malattie, menopausa in età troppo precoce che può essere considerata patologia o infertilità fisiologica non correlata alla menopausa.
Intendo PROPRIO il classico "danno da vecchiaia" chiamiamolo così.

Questa è la domanda.
Giusto per chiarezza eh, niente di più.

In realtà la domanda dovrebbe essere se una donna di 50 anni e passa sia meglio che adotti invece che ricorrere alla PMA ?
Perché e' questa la morale della litizzetto

tra l altro...che è pure peggio.
non puoi avere un figlio dal tuo utero però uno in adozione sì...tanto loro si accontentano di poco