Così avevo sentito anche io.floddi ha scritto:Non sono credenti.
non ci sono andati perchè non credono in Dio.
Anche su questo si è inventato di tutto.
Il funerale è stato fortemente voluto dallo zio e loro hanno acconsentito.
è vero quello che dici, l'avevo pensato anche io... ma dalla chiesa al cimitero?? lì non sei protetto dalle mura della chiesa...kik ha scritto:ah ok, allora forse Eluana era cattolica?
ad ogni modo dubito che non ci sia andato per non essere assalito dai giornalisti. Non può essere.
Se i funerali vengono celebrati in forma privata nessun estraneo può essere presente alla cerimonia e nessuna telecamera può riprendere. Inoltre credo che le forze dell'ordine sarebbero certamente intervenute per difendere i familiari in un caso come questo
Io ho letto che il sig.Englaro ha dato l'ok per il funerale perchè lo zio, molto legato ad Eluana e molto religioso, gli ha chiesto di poterlo fare, non so se la ragazza fosse cattolica.kik ha scritto:ah ok, allora forse Eluana era cattolica?
ad ogni modo dubito che non ci sia andato per non essere assalito dai giornalisti. Non può essere.
Se i funerali vengono celebrati in forma privata nessun estraneo può essere presente alla cerimonia e nessuna telecamera può riprendere. Inoltre credo che le forze dell'ordine sarebbero certamente intervenute per difendere i familiari in un caso come questo
a quello dovrebbero servire le forze dell'ordine. DI funerali celebrati in forma privata se ne fanno molti e non ho mai visto giornalisti che abbiano assalito i parenti in alcun modo. Di solito fanno sì un servizio ma a molta distanza dalla chiesa e non inquadrano null'altro che lo speaker.frappina ha scritto:è vero quello che dici, l'avevo pensato anche io... ma dalla chiesa al cimitero?? lì non sei protetto dalle mura della chiesa...kik ha scritto:ah ok, allora forse Eluana era cattolica?
ad ogni modo dubito che non ci sia andato per non essere assalito dai giornalisti. Non può essere.
Se i funerali vengono celebrati in forma privata nessun estraneo può essere presente alla cerimonia e nessuna telecamera può riprendere. Inoltre credo che le forze dell'ordine sarebbero certamente intervenute per difendere i familiari in un caso come questo
come al solito la verità è nel mezzo.. ma bisogna ammettere che a quest'uomo non è stata data tregua un attimo... neanche nel dolore....
guarda, non lo so e non insisto... dico solo che nel servizio di questa mattina c'erano le telecamere davanti alla chiesa che inquadravano le persone che guardavano dalle finestre (della chiesetta) la messa.....kik ha scritto:a quello dovrebbero servire le forze dell'ordine. DI funerali celebrati in forma privata se ne fanno molti e non ho mai visto giornalisti che abbiano assalito i parenti in alcun modo. Di solito fanno sì un servizio ma a molta distanza dalla chiesa e non inquadrano null'altro che lo speaker.frappina ha scritto:è vero quello che dici, l'avevo pensato anche io... ma dalla chiesa al cimitero?? lì non sei protetto dalle mura della chiesa...kik ha scritto:ah ok, allora forse Eluana era cattolica?
ad ogni modo dubito che non ci sia andato per non essere assalito dai giornalisti. Non può essere.
Se i funerali vengono celebrati in forma privata nessun estraneo può essere presente alla cerimonia e nessuna telecamera può riprendere. Inoltre credo che le forze dell'ordine sarebbero certamente intervenute per difendere i familiari in un caso come questo
come al solito la verità è nel mezzo.. ma bisogna ammettere che a quest'uomo non è stata data tregua un attimo... neanche nel dolore....
Penso che siano più veritiere le altre ragioni
sergio ha scritto:Nel parlare della vita dei disabili (...) qualcuno dimentica che quella, per quanto limitata, è l’unica vita che hanno da vivere. Perché privarli anche di quella? (...) è meglio darsi da fare per rendergliela gioiosa col nostro affetto e con le nostre premure, per aiutarli a dare un significato alla loro situazione.
Clizia, è vero che è un altro discorso, però è collegato. Infatti il sig. Englaro ha scelto di fare morire la figlia perché riteneva che questa fosse la cosa migliore per lei. Ma lui riteneva questo perché pensa che la vita non abbia un valore assoluto, bensì che dipenda dalla cosiddetta “qualità della vita”.clizia ha scritto:Sergio però.. i disabili sono un altro discorso ancora, diverso.
per come la vedo io ha messo in pratica (con non poco dolore e dopo lunghe lotte legali) quello che era il desiderio espresso dalla figliasergio ha scritto: Infatti il sig. Englaro ha scelto di fare morire la figlia perché riteneva che questa fosse la cosa migliore per lei. Ma lui riteneva questo perché pensa che la vita non abbia un valore assoluto, bensì che dipenda dalla cosiddetta “qualità della vita”.
marielena ha scritto:(...) stavo seguendo una trasmissione su Rai uno mi pare si chiami Sabato e domenica (...). C'era un padre che ha la figlia da 15 anni nelle stesse condizioni di Eluana e ha detto che finché il cuore della sua figliola ha un battito la sua vita sarà solo per lei.
Pepe, ho provato a fare una ricerca su google e dai fatti di cronaca che ho letto la procura o la magistratura possono dare il via alla trasfusione anche senza il consenso dell'assistito. Qui c'è qualcosa:Peperita ha scritto:Vado OT per girarvi una domanda fattami da mio nonno alla quale non ho saputo rispondere.
Ossia perchè per Eluana sono serviti i tribunali mentre un genitore testimone di Geova può negare il consenso ad una trasfusione salva vita per il figlio?
Nessuna polemica religiosa eh, solo dubbio "normativo"
comunque un adulto in pericolo di vita può rifutare e non c'è legge che possa costringerlo a trasfondersiishetta ha scritto:Copio e incollo sempre da quel link
il medico ed il testimone di Geova si accordano per non eseguire la trasfusione, ma sopravvenendo il pericolo di vita, nonché la perdita di coscienza (e, dunque, una situazione non prevista), allora, il dissenso inizialmente espresso perde efficacia, a favore della riespansione, per così dire, del diritto-dovere7 del medico di tutelare la salute, ex art. 32 Cost..
D’altronde, il consenso o dissenso deve seguire all’informazione completa, chiara ed esaustiva8, con la conseguenza che, laddove tale informazione non sia possibile per urgenza (pericolo di vita e perdita di coscienza da parte del paziente), il dissenso inizialmente manifestato alla trasfusione, non corrispondente alle sopravvenute condizioni (e, dunque, alla necessità di nuove informazioni ed un nuovo consenso), non è valido, se non specifico e comprensivo anche della sopravvenienza pericolo di vita.
In effetti qui parla di perdita di coscienza. Cmq andando avanti a leggere, c'è anche scritto che la Cassazione ha dato torto a un medico che fece una trasfusione non autorizzata perchè si è violato il diritto di non essere curati.winniepooh ha scritto:comunque un adulto in pericolo di vita può rifutare e non c'è legge che possa costringerlo a trasfondersiishetta ha scritto:Copio e incollo sempre da quel link
il medico ed il testimone di Geova si accordano per non eseguire la trasfusione, ma sopravvenendo il pericolo di vita, nonché la perdita di coscienza (e, dunque, una situazione non prevista), allora, il dissenso inizialmente espresso perde efficacia, a favore della riespansione, per così dire, del diritto-dovere7 del medico di tutelare la salute, ex art. 32 Cost..
D’altronde, il consenso o dissenso deve seguire all’informazione completa, chiara ed esaustiva8, con la conseguenza che, laddove tale informazione non sia possibile per urgenza (pericolo di vita e perdita di coscienza da parte del paziente), il dissenso inizialmente manifestato alla trasfusione, non corrispondente alle sopravvenute condizioni (e, dunque, alla necessità di nuove informazioni ed un nuovo consenso), non è valido, se non specifico e comprensivo anche della sopravvenienza pericolo di vita.
sergio ha scritto:marielena ha scritto:(...) stavo seguendo una trasmissione su Rai uno mi pare si chiami Sabato e domenica (...). C'era un padre che ha la figlia da 15 anni nelle stesse condizioni di Eluana e ha detto che finché il cuore della sua figliola ha un battito la sua vita sarà solo per lei.
Io penso che quello del padre di questo ragazzo e quello del padre di Eluana siano due modi amare. Senza giudicare le persone, personalmente preferirei essere amato nel primo modo.
scusate l'enorme ignoranza.c'è qualcuno che mi spiega perchè le trasfusioni sono proibite per i testimoni di geova ?winniepooh ha scritto:gli adulti portano un tesserino nei documenti in cui rifutano la trasfusione e se i medici intervengono comunque rischiano la causa, perchè per un tdg essere trasfuso equivale ad una condanna, per cui è come se gli fosse inflitta una violenza, invece di essere vista come una cura salvavita viene vista come una condanna a morte.
