I diritti di una amante

[ci610]

cmq il discorso vale solo per una eventuale eredità da parte degli zii
per l'eredità dei nonni invece vale il diritto di rappresentanza, per cui, anche in caso di prematura scomparsa dei genitori, i figli naturali ereditano comunque

[Lidia]

dal 2007 su richiesta della madre puó essere dato il cognome materno

[helzbeth]

cmq il discorso vale solo per una eventuale eredità da parte degli zii
per l'eredità dei nonni invece vale il diritto di rappresentanza, per cui, anche in caso di prematura scomparsa dei genitori, i figli naturali ereditano comunque

no, allo stato attuale i nonni sono gli unici che risultano essere "parenti" ma non per quanto riguarda l'asse ereditario.

Ora: lasciamo stare il matrimonio, le mogli tradite e i mariti farfalloni.
Prendiamo ME.
Io muoio prima di mia madre: la MIA eredità, della MIA famiglia, che doveva andare a ME.... non andrebbe a mia figlia bensì ai miei fratelli.

Io posso capire che una volta fosse normale per il padre di famiglia avere figli con la cameriera o con chichessia, bastava che non si sapesse, ma qui vanno tutelati i bambini.

Che poi il tutto è insensato anche solo per la madre.
Una ragazza madre deve pregare che non le accada NULLA, perchè il suo eventuale bambino non ha altri parenti al di fuori di lei.

Eddai...

[mariangelac]

cmq il discorso vale solo per una eventuale eredità da parte degli zii
per l'eredità dei nonni invece vale il diritto di rappresentanza, per cui, anche in caso di prematura scomparsa dei genitori, i figli naturali ereditano comunque

no, allo stato attuale i nonni sono gli unici che risultano essere "parenti" ma non per quanto riguarda l'asse ereditario.

Ora: lasciamo stare il matrimonio, le mogli tradite e i mariti farfalloni.
Prendiamo ME.
Io muoio prima di mia madre: la MIA eredità, della MIA famiglia, che doveva andare a ME.... non andrebbe a mia figlia bensì ai miei fratelli.

Io posso capire che una volta fosse normale per il padre di famiglia avere figli con la cameriera o con chichessia, bastava che non si sapesse, ma qui vanno tutelati i bambini.

Che poi il tutto è insensato anche solo per la madre.
Una ragazza madre deve pregare che non le accada NULLA, perchè il suo eventuale bambino non ha altri parenti al di fuori di lei.

Eddai...

No, è come dice CI, esiste l'istituto della rappresentanza e n caso di premorienza di uno dei genitori il figlio naturale subentra a lui ed eredita

[helzbeth]

COMUNQUE hai ragione: che INVECE sceglie la legge non necessariamente ha scelto anche l'amore, l'importante è non toccare i beni di famiglia

[mariangelac]

Il "probelma" ereditario si pone se i nonni muoiono senza lasciare testamento, perche per testamento possono tranquillamente dare i beni anche al nipote naturale.

[helzbeth]

cmq il discorso vale solo per una eventuale eredità da parte degli zii
per l'eredità dei nonni invece vale il diritto di rappresentanza, per cui, anche in caso di prematura scomparsa dei genitori, i figli naturali ereditano comunque

no, allo stato attuale i nonni sono gli unici che risultano essere "parenti" ma non per quanto riguarda l'asse ereditario.

Ora: lasciamo stare il matrimonio, le mogli tradite e i mariti farfalloni.
Prendiamo ME.
Io muoio prima di mia madre: la MIA eredità, della MIA famiglia, che doveva andare a ME.... non andrebbe a mia figlia bensì ai miei fratelli.

Io posso capire che una volta fosse normale per il padre di famiglia avere figli con la cameriera o con chichessia, bastava che non si sapesse, ma qui vanno tutelati i bambini.

Che poi il tutto è insensato anche solo per la madre.
Una ragazza madre deve pregare che non le accada NULLA, perchè il suo eventuale bambino non ha altri parenti al di fuori di lei.

Eddai...

No, è come dice CI, esiste l'istituto della rappresentanza e n caso di premorienza di uno dei genitori il figlio naturale subentra a lui ed eredita

e da quando?

[mariangelac]

cmq il discorso vale solo per una eventuale eredità da parte degli zii
per l'eredità dei nonni invece vale il diritto di rappresentanza, per cui, anche in caso di prematura scomparsa dei genitori, i figli naturali ereditano comunque

no, allo stato attuale i nonni sono gli unici che risultano essere "parenti" ma non per quanto riguarda l'asse ereditario.

Ora: lasciamo stare il matrimonio, le mogli tradite e i mariti farfalloni.
Prendiamo ME.
Io muoio prima di mia madre: la MIA eredità, della MIA famiglia, che doveva andare a ME.... non andrebbe a mia figlia bensì ai miei fratelli.

Io posso capire che una volta fosse normale per il padre di famiglia avere figli con la cameriera o con chichessia, bastava che non si sapesse, ma qui vanno tutelati i bambini.

Che poi il tutto è insensato anche solo per la madre.
Una ragazza madre deve pregare che non le accada NULLA, perchè il suo eventuale bambino non ha altri parenti al di fuori di lei.

Eddai...

No, è come dice CI, esiste l'istituto della rappresentanza e n caso di premorienza di uno dei genitori il figlio naturale subentra a lui ed eredita

e da quando?

Dal 1975 con il diritto di famiglia

[helzbeth]

non mi risulta, o meglio, mi risulta diversamente.

Ma grazie per l'informazione, vedrò di approfondire questa cosa perchè ho dati diversi.

[mariangelac]

Art. 467 cc nn mi ricordavo...

[helzbeth]

Art. 467 cc nn mi ricordavo...

ho letto.

ma questo non fa decadere il discorso di Ci a proposito della legge fatta appositamente per tutelare il patrimonio di famiglia?

[helzbeth]

ho letto.

non sono tanto convinta che il diritto di rappresentanza sia applicabile perchè allo stato attuale i figli naturali ereditano direttamente SOLO quanto in possesso dei genitori al momento della morte.

So per certo che NON entrano nell'asse ereditario dei nonni.

[ci610]

ho letto.

non sono tanto convinta che il diritto di rappresentanza sia applicabile perchè allo stato attuale i figli naturali ereditano direttamente SOLO quanto in possesso dei genitori al momento della morte.

So per certo che NON entrano nell'asse ereditario dei nonni.

Ad ogni modo, e venendo a quello che interessa a te, nel caso di una Tua prematura scomparsa rispetto ai Tuoi genitori, Tuo figlio – e gli altri Tuoi figli che potresTi in futuro avere – subentrerà a Te nella successione legittima e quindi avrà diritto alla Tua quota di eredità. Si applica, infatti, in tale caso l’istituto della rappresentazione previsto dall’art. 467 cod. civ. che esplicitamente ammette, a partire dal nuovo testo entrato in vigore con la riforma del diritto di famiglia del 1975, l’applicazione appunto della rappresentazione anche a favore di discendenti “naturali”.

[mariangelac]

http://blog.solignani.it/2007/11/19/fig ... legittimi/" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.google.it/url?sa=t&rct=j&q=f ... ug&cad=rja" onclick="window.open(this.href);return false;

[ely66]

i figli non hanno nessuna colpa, ma se non ci pensano il padre o la madre a tutelarli, perchè ci dovrebbero pensare i nonni?

ci deve pensare la legge

perchè la llegge non può sapere tutto della vita di ognuno, tutela la maggioranza.
la maggioranza è sposata con prole? bon, quello è il dogma.
si cambia? si può cambiare? si, no, ni, forse.
perchè la maggioranza vale in democrazia e invece per la tutela di una minoranza bisogna legiferare appositamente?

i nonni sono gli unici che risultano essere "parenti" ma non per quanto riguarda l'asse ereditario.

sbagliato. gli ascendenti lasciano eredità ai nipoti

Io muoio prima di mia madre: la MIA eredità, della MIA famiglia, che doveva andare a ME.... non andrebbe a mia figlia bensì ai miei fratelli

sbagliato, soprattutto da parte di madre, i nipoti ereditano

[helzbeth]

è tutta una contraddizione però.

a parte che ho trovato anche che il 467 è stato dichiarato incostituzionale...

se esiste questa cosa non vedo perchè i miei non debbano essere parenti di mia figlia.

è bene che sistemino le cose con coerenza.

[helzbeth]

perchè la llegge non può sapere tutto della vita di ognuno, tutela la maggioranza.
la maggioranza è sposata con prole? bon, quello è il dogma.

infatti una volta la normalità era questa.

i figli erano al 99% all'interno del matrimonio.

visto che ora non è più così....

in ogni caso se è vero quello riportato da Ci la questione "proteggiamo i beni di famiglia" non regge

[Ari]

i figli non hanno nessuna colpa, ma se non ci pensano il padre o la madre a tutelarli, perchè ci dovrebbero pensare i nonni?

ci deve pensare la legge

perchè la llegge non può sapere tutto della vita di ognuno, tutela la maggioranza.
la maggioranza è sposata con prole? bon, quello è il dogma.
si cambia? si può cambiare? si, no, ni, forse.
perchè la maggioranza vale in democrazia e invece per la tutela di una minoranza bisogna legiferare appositamente?

però ely se l'unione europea ha già legiferato in tal senso e quelli indietro siamo noi italiani, le cose sono due: o le famiglie di fatto rappresentano la maggioranza, oppure estendere i diritti anche a chi non fa parte della maggioranza è segno di civiltà.

[ci610]

perchè la llegge non può sapere tutto della vita di ognuno, tutela la maggioranza.
la maggioranza è sposata con prole? bon, quello è il dogma.

infatti una volta la normalità era questa.

i figli erano al 99% all'interno del matrimonio.

visto che ora non è più così....

in ogni caso se è vero quello riportato da Ci la questione "proteggiamo i beni di famiglia" non regge

anche prima molti erano nati fuori del matrimonio, solo che nn si sapeva
proteggiamo l'eredità vale lo stesso, perchè, in caso di scomparsa di uno zio, il suo bene si divide tra i nipoli legittimi e basta
tu non devi pensare a me, che gli lascio solo debiti, pensa ad un patrimonio tipo quello degli agnelli, e vedi che il quadro ti si chiarisce

[mariangelac]

Il discorso è che se ci sono "gli strumenti" ovvero le leggi ad hoc per tutelare qualcuno, perche mai lo stato deve fare quello che "tu" non vuoi fare? Il probelma sono i divorzi troppo lunghi, però chi non vuole sposarsi per non unire i redditi e quindi beneficiare di altre cose, non può avere la botte piena e la moglie ubriaca...