Beh però un decodificatore di elyate sarebbe un perfetto prodotto di nicchia per le utenti di gol!!!ely66 ha scritto:beh, potrebbe essere un'idea di lavoro. creare un decodificatoreuhmm no, mi sa che non si potrà fare perchè tanto arriva fifablu che è l'unica con le idee giuste
Curiosa ha scritto:Non è solo il fatto "che costa" perchè poi ti produce anche fatturato quindi il costo ha un suo perchè.
Il problema è che se lo assumi, poi non lo licenzi più manco a piangere in aramaico, e se non ti serve più, diventa un costo totalmente inutile che ti devi accollare oltre al fatto che il fatturato non c'è.
Se il mercato del lavoro fosse completamente, completamente libero, nel senso che io la sera ti posso dire "da domani sei a casa" noi probabilmente avremmo come minimo 2 operai in più. Magari non lavorerebbero 20 giorni al mese ma 15, ma faremmo molto più fatturato. Converrebbe per primi a loro, che lavorerebbero. Converrebbe a noi, che avremmo più fatturato. e converrebbe allo stato, ma lo stato non ci arriva.
E quindi tocca a chi c'è lavorare 12 ore a testa perchè non posso correre ANCHE il rischio di assumere uno che poi per 5 giorni al mese non produce.
il dipendente non è un costo, il dipendente è una risorsa indispensabile.
se c'è lavoro. se non c'è, diventa la centomillesima pietra al collo.
per quello che fioriscono le agenzie interinali. peccato che a prenderlo così un operaio ci costa troppo e quindi siamo sempre da capo.
ripeto, se il mercato del lavoro fosse totalmente libero, i primi a guadagnarci sarebbero coloro che vogliono lavorare. Non credete alla fesseria che diventerebbe tipo schiavismo, non dappertutto. qua lo schiavismo è al contrario, cercate di vederla dal punto di vista di chi assume.
assumi uno e non lo licenzi più... che senso ha? Lui ha tutti i diritti e nessun dovere?
poi io sia chiaro parlo della MIA realtà dove gli operai piuttosto che andare via da qua si sparerebbero perchè li trattiamo stra bene.
ovvio che ci saranno altre realtà, non ho le fette di prosciutto.
(e tutto quello che mi stà in torno?)
far tremare le sedie di certi statali, introdurre la meritocrazia, sarebbe un vero terremoto. e che risparmio. parlano sempre e solo ruffianamente di tagliare stipendi d'oro ai parlamentari, doppi incarichi, che ok ci sta, ma quanti, quanti lavoratori statali in evidente surplus, che si fottono (e lo so, e li vedo, e non si può negare sia così) lo stipendio. Ah, un po' di sano pepe al cu*o anche a questi. che poi è pieno di bozos. che detestano e ostracizzano chi invece lavora, in modo da non emergere in negativo....lucieale ha scritto:Curiosa ha scritto:Non è solo il fatto "che costa" perchè poi ti produce anche fatturato quindi il costo ha un suo perchè.
Il problema è che se lo assumi, poi non lo licenzi più manco a piangere in aramaico, e se non ti serve più, diventa un costo totalmente inutile che ti devi accollare oltre al fatto che il fatturato non c'è.
Se il mercato del lavoro fosse completamente, completamente libero, nel senso che io la sera ti posso dire "da domani sei a casa" noi probabilmente avremmo come minimo 2 operai in più. Magari non lavorerebbero 20 giorni al mese ma 15, ma faremmo molto più fatturato. Converrebbe per primi a loro, che lavorerebbero. Converrebbe a noi, che avremmo più fatturato. e converrebbe allo stato, ma lo stato non ci arriva.
E quindi tocca a chi c'è lavorare 12 ore a testa perchè non posso correre ANCHE il rischio di assumere uno che poi per 5 giorni al mese non produce.
il dipendente non è un costo, il dipendente è una risorsa indispensabile.
se c'è lavoro. se non c'è, diventa la centomillesima pietra al collo.
per quello che fioriscono le agenzie interinali. peccato che a prenderlo così un operaio ci costa troppo e quindi siamo sempre da capo.
ripeto, se il mercato del lavoro fosse totalmente libero, i primi a guadagnarci sarebbero coloro che vogliono lavorare. Non credete alla fesseria che diventerebbe tipo schiavismo, non dappertutto. qua lo schiavismo è al contrario, cercate di vederla dal punto di vista di chi assume.
assumi uno e non lo licenzi più... che senso ha? Lui ha tutti i diritti e nessun dovere?
poi io sia chiaro parlo della MIA realtà dove gli operai piuttosto che andare via da qua si sparerebbero perchè li trattiamo stra bene.
ovvio che ci saranno altre realtà, non ho le fette di prosciutto.
mà chè licenziano "a nastro" solo qui da me?
ops tranne gli statali .
altrimenti è molto in "voga" il part time anche a 16 ore!
con tutto il rispetto è, per carità riporto solo quello che vedo.
fifablu ha scritto:far tremare le sedie di certi statali, introdurre la meritocrazia, sarebbe un vero terremoto. e che risparmio. parlano sempre e solo ruffianamente di tagliare stipendi d'oro ai parlamentari, doppi incarichi, che ok ci sta, ma quanti, quanti lavoratori statali in evidente surplus, che si fottono (e lo so, e li vedo, e non si può negare sia così) lo stipendio. Ah, un po' di sano pepe al cu*o anche a questi. che poi è pieno di bozos. che detestano e ostracizzano chi invece lavora, in modo da non emergere in negativo....lucieale ha scritto:Curiosa ha scritto:Non è solo il fatto "che costa" perchè poi ti produce anche fatturato quindi il costo ha un suo perchè.
Il problema è che se lo assumi, poi non lo licenzi più manco a piangere in aramaico, e se non ti serve più, diventa un costo totalmente inutile che ti devi accollare oltre al fatto che il fatturato non c'è.
Se il mercato del lavoro fosse completamente, completamente libero, nel senso che io la sera ti posso dire "da domani sei a casa" noi probabilmente avremmo come minimo 2 operai in più. Magari non lavorerebbero 20 giorni al mese ma 15, ma faremmo molto più fatturato. Converrebbe per primi a loro, che lavorerebbero. Converrebbe a noi, che avremmo più fatturato. e converrebbe allo stato, ma lo stato non ci arriva.
E quindi tocca a chi c'è lavorare 12 ore a testa perchè non posso correre ANCHE il rischio di assumere uno che poi per 5 giorni al mese non produce.
il dipendente non è un costo, il dipendente è una risorsa indispensabile.
se c'è lavoro. se non c'è, diventa la centomillesima pietra al collo.
per quello che fioriscono le agenzie interinali. peccato che a prenderlo così un operaio ci costa troppo e quindi siamo sempre da capo.
ripeto, se il mercato del lavoro fosse totalmente libero, i primi a guadagnarci sarebbero coloro che vogliono lavorare. Non credete alla fesseria che diventerebbe tipo schiavismo, non dappertutto. qua lo schiavismo è al contrario, cercate di vederla dal punto di vista di chi assume.
assumi uno e non lo licenzi più... che senso ha? Lui ha tutti i diritti e nessun dovere?
poi io sia chiaro parlo della MIA realtà dove gli operai piuttosto che andare via da qua si sparerebbero perchè li trattiamo stra bene.
ovvio che ci saranno altre realtà, non ho le fette di prosciutto.
mà chè licenziano "a nastro" solo qui da me?
ops tranne gli statali .
altrimenti è molto in "voga" il part time anche a 16 ore!
con tutto il rispetto è, per carità riporto solo quello che vedo.
lascio perdere. ho il dente avvelenato.
lei è conteta,almeno lavora ,ma a volte pensa a quanto tempo è rubato agli utenti che stanno in fila per delle ore agli sportelli! mmm...che dejà-vù....lucieale ha scritto:fifablu ha scritto:far tremare le sedie di certi statali, introdurre la meritocrazia, sarebbe un vero terremoto. e che risparmio. parlano sempre e solo ruffianamente di tagliare stipendi d'oro ai parlamentari, doppi incarichi, che ok ci sta, ma quanti, quanti lavoratori statali in evidente surplus, che si fottono (e lo so, e li vedo, e non si può negare sia così) lo stipendio. Ah, un po' di sano pepe al cu*o anche a questi. che poi è pieno di bozos. che detestano e ostracizzano chi invece lavora, in modo da non emergere in negativo....lucieale ha scritto:Curiosa ha scritto:Non è solo il fatto "che costa" perchè poi ti produce anche fatturato quindi il costo ha un suo perchè.
Il problema è che se lo assumi, poi non lo licenzi più manco a piangere in aramaico, e se non ti serve più, diventa un costo totalmente inutile che ti devi accollare oltre al fatto che il fatturato non c'è.
Se il mercato del lavoro fosse completamente, completamente libero, nel senso che io la sera ti posso dire "da domani sei a casa" noi probabilmente avremmo come minimo 2 operai in più. Magari non lavorerebbero 20 giorni al mese ma 15, ma faremmo molto più fatturato. Converrebbe per primi a loro, che lavorerebbero. Converrebbe a noi, che avremmo più fatturato. e converrebbe allo stato, ma lo stato non ci arriva.
E quindi tocca a chi c'è lavorare 12 ore a testa perchè non posso correre ANCHE il rischio di assumere uno che poi per 5 giorni al mese non produce.
il dipendente non è un costo, il dipendente è una risorsa indispensabile.
se c'è lavoro. se non c'è, diventa la centomillesima pietra al collo.
per quello che fioriscono le agenzie interinali. peccato che a prenderlo così un operaio ci costa troppo e quindi siamo sempre da capo.
ripeto, se il mercato del lavoro fosse totalmente libero, i primi a guadagnarci sarebbero coloro che vogliono lavorare. Non credete alla fesseria che diventerebbe tipo schiavismo, non dappertutto. qua lo schiavismo è al contrario, cercate di vederla dal punto di vista di chi assume.
assumi uno e non lo licenzi più... che senso ha? Lui ha tutti i diritti e nessun dovere?
poi io sia chiaro parlo della MIA realtà dove gli operai piuttosto che andare via da qua si sparerebbero perchè li trattiamo stra bene.
ovvio che ci saranno altre realtà, non ho le fette di prosciutto.
mà chè licenziano "a nastro" solo qui da me?
ops tranne gli statali .
altrimenti è molto in "voga" il part time anche a 16 ore!
con tutto il rispetto è, per carità riporto solo quello che vedo.
lascio perdere. ho il dente avvelenato.
idem
- una mia amica che ha un bar di fronte alle poste mi ha raccontato che i dipendenti delle poste appunto fanno varie (almeno 3 o +)pause caffè e si mettono seduti a tavolino per parecchio tempo,mica una bevuta in velocità e via!
mi dispiace moltissimo,cinny78 ha scritto:non si smuove un azzo...
ieri mi è arrivato un messaggio per raccolta fondi per un funerale..
un papa di un bimbi della scuola ha perso il lavoro..la mamma non lavorava ...si è suicidato...
sono indigenti e quindi è stata organizzata la raccolta fondi per pagargli il funerale...
non ho parole..
