Che ve ne pare?

[ci610]

beh a me pare ovvio che li aiutiamo almeno nelle fasi iniziali
poi questi sono i sopravvissuti di quel dramma del mese scorso, li vogliamo ributtare a mare?

[hamilton]

Un Paese civile ha il dovere di dare asilo politico ai rifugiati politici, e c'e' poco da fare, noi facciamo da spartiacque tra l'Africa e l'Europa.
Ma tranquilla: siam cosi' ridotti alla carretta che neppure i rifugiati politici aspirano a fermarsi nel nostro Paese.
Puoi tirare un sospiro di sollivo.

[lalat]

Un Paese civile ha il dovere di dare asilo politico ai rifugiati politici, e c'e' poco da fare, noi facciamo da spartiacque tra l'Africa e l'Europa.
Ma tranquilla: siam cosi' ridotti alla carretta che neppure i rifugiati politici aspirano a fermarsi nel nostro Paese.
Puoi tirare un sospiro di sollievo.

Quoto.
Riguardo al crocetta portata dalla giornalista la trovo una esagerazione assurda ... ma ricordando ciò che ha passato la Norvegia con quel pazzo furioso che ha massacrato tutti quei giovani pochissimo tempo fa ... posso capire, che si arrivi a questi eccessi.
Capisco che per me una crocetta non significa niente, la porto pure io alla catenina perché è un regalo di mia nonna e sono una che non ha nemmeno battezzato i figli. Ma le persone che non sono religiose, sono molto più tolleranti su tutto ... chi invece ha un credo, non può ammettere che ne esista un'altro di credo, altrimenti non sarebbe fede. Per cui, spaccando il capello in 4 è giusto che non ci siano simboli religiosi nelle istituzioni laiche e in tv.

[Lunette]

Sarà anche un paese ridotto alla misera ma 35 euro non sono pochi eh.

Che paghiamo tutti. E mi starebbe anche bene.

Peccato che questi soldi non ci siano anche per l'enorme quantità di persone anziane, cittadine dello stato italiano, ridotte alla fame.

[Lunette]

Magari potremmo fare pagare questi soldi ha chi ha un reddito di 150 mila euro all'anno.

Specificando la voce "Tassa per i richiedenti asilo".

[lalat]

Peccato che questi soldi non ci siano anche per l'enorme quantità di persone anziane, cittadine dello stato italiano, ridotte alla fame.

Già. Ma chi ci governa non se è ancora accorto, dagli tempo ...

[STEFI@VALERIO]

Io personalmente sono favorevole all'accoglienza e alla sussistenza (per un periodo temporaneo) di chiunque si trovi in difficoltà e a quella (anche permanente) dei rifugiati politici.

Strutture, centri, percorsi di formazione al lavoro e scolastico ok.

Soldi erogati direttamente assolutamente no, perché si crea un circolo che si autoalimenta, e sovente si tratta di soldi che finiscono nelle tasche di altri che sfruttano la situazione.

[lalat]

Magari potremmo fare pagare questi soldi ha chi ha un reddito di 150 mila euro all'anno.

Specificando la voce "Tassa per i richiedenti asilo".

Di certo sarebbe un paradosso chiederli a chi ha una pensione di 500 euro al mese. Mah.

[STEFI@VALERIO]

Aggiungo che salvo i casi dei disperati arrivati nell'imminenza e bisognosi di tutto, personalmente nel medio e breve condizionerei gli aiuti indiretti (soldi diretti come già detto giammai) ad un'effettiva volontà di inserimento e accettazione delle "regole del gioco".

Non certo regole religiose o costumi locali, ma per esempio il fatto che i figli in età scolare la scuola la frequentino effettivamente, che le case e gli arredi che vengono dati gratuitamente ci vadano poi a vivere (e non ne facciano un traffico...), che dette case e arredi vengano tenuti in condizioni umane e non distrutti, che accettino di frequentare percorsi abilitativi al lavoro o - se disocupati - accettino di fare lavori socialmente utili in cambio dell'assistenza che gli viene prestata.

Altrimenti si fa come il mio Comune che a marzo 2013 ha stanziato una cifra spaventosa per la popolazione rom, sinti e quant'altro e poi i loro bambini di età pari al mio me li rivedo tutti i giorni, al semaforo con la bottiglietta dell'acqua, a fianco la macchina dei vigili intenta a dare multe.

E mi sale una rabbia spaventosa, non per le multe, ma per i bambini.

[ci610]

Sarà anche un paese ridotto alla misera ma 35 euro non sono pochi eh.

Che paghiamo tutti. E mi starebbe anche bene.

Peccato che questi soldi non ci siano anche per l'enorme quantità di persone anziane, cittadine dello stato italiano, ridotte alla fame.

lunette ma 35 euro mica vanno in tasca a loro?
sono i soldi di gestione di ogni clandestino che verrà accolto nella struttura qui a roma, mettici i costi della struttura e del cibo e vedi che 35 euro sono una miseria

[Ari]

non ho letto gli articoli linkati, ma sono d'accordo con tutto quello che ha scritto stefi@valerio.

[ely66]

Io personalmente sono favorevole all'accoglienza e alla sussistenza (per un periodo temporaneo) di chiunque si trovi in difficoltà e a quella (anche permanente) dei rifugiati politici.

Strutture, centri, percorsi di formazione al lavoro e scolastico ok.

Soldi erogati direttamente assolutamente no, perché si crea un circolo che si autoalimenta, e sovente si tratta di soldi che finiscono nelle tasche di altri che sfruttano la situazione.

Aggiungo che salvo i casi dei disperati arrivati nell'imminenza e bisognosi di tutto, personalmente nel medio e breve condizionerei gli aiuti indiretti (soldi diretti come già detto giammai) ad un'effettiva volontà di inserimento e accettazione delle "regole del gioco".

Non certo regole religiose o costumi locali, ma per esempio il fatto che i figli in età scolare la scuola la frequentino effettivamente, che le case e gli arredi che vengono dati gratuitamente ci vadano poi a vivere (e non ne facciano un traffico...), che dette case e arredi vengano tenuti in condizioni umane e non distrutti, che accettino di frequentare percorsi abilitativi al lavoro o - se disocupati - accettino di fare lavori socialmente utili in cambio dell'assistenza che gli viene prestata.

Altrimenti si fa come il mio Comune che a marzo 2013 ha stanziato una cifra spaventosa per la popolazione rom, sinti e quant'altro e poi i loro bambini di età pari al mio me li rivedo tutti i giorni, al semaforo con la bottiglietta dell'acqua, a fianco la macchina dei vigili intenta a dare multe.

E mi sale una rabbia spaventosa, non per le multe, ma per i bambini.

ecco, questo intendevo.


e sul simbolo religioso, l'ho già detto. perch alcuni si e altri no?
perchè indossare il burqua (tradizione e fatwa si dice così) religiosa e la croce no?

[ci610]

in classe di mio figlio c'è una bambina rom, e già c'è un comitato di mamme in protesta
quando poi questi i bambini decidono di mandarli a scuola, mica gli diamo vita facile eh

[marby]

Ma le persone che non sono religiose, sono molto più tolleranti su tutto ... chi invece ha un credo, non può ammettere che ne esista un'altro di credo, altrimenti non sarebbe fede. Per cui, spaccando il capello in 4 è giusto che non ci siano simboli religiosi nelle istituzioni laiche e in tv.

Mah, personalmente non condivido la prima frase, perchè molto spesso ad essere intolleranti sono proprio i non credenti che tentano di limitare la liberà altrui in nome di un non ben precisato rispetto universale di tutto e tutti, mentre io credente, che capisco benissimo il valore che può avere un determinato "simbolo" per chi crede in un'altra religione, non ci vedo assolutamente niente di strano (purchè non limiti la mia liberà, ovvio, ma tendenzialmente quello che indossa un'altra persona difficilmente limiterà la mia libertà).

Tutto il resto non è fede, ma estremismo. O pura polemica fine a se stessa, come in questo caso.

[ci610]

Ma le persone che non sono religiose, sono molto più tolleranti su tutto ... chi invece ha un credo, non può ammettere che ne esista un'altro di credo, altrimenti non sarebbe fede. Per cui, spaccando il capello in 4 è giusto che non ci siano simboli religiosi nelle istituzioni laiche e in tv.

Mah, personalmente non condivido la prima frase, perchè molto spesso ad essere intolleranti sono proprio i non credenti che tentano di limitare la liberà altrui in nome di un non ben precisato rispetto universale di tutto e tutti, mentre io credente, che capisco benissimo il valore che può avere un determinato "simbolo" per chi crede in un'altra religione, non ci vedo assolutamente niente di strano (purchè non limiti la mia liberà, ovvio, ma tendenzialmente quello che indossa un'altra persona difficilmente limiterà la mia libertà).

Tutto il resto non è fede, ma estremismo. O pura polemica fine a se stessa, come in questo caso.

facciamo l'esempio delle scuole, se per te il crocifisso è un simbolo, perchè devi obbligare anche i bambini di altre religioni a guardarlo tutto il giorno? cosa cambiarebbe se non ci fosse?

[ely66]

e perchè in classe devo vedere una bambina velata?
sempre la stessa cosa è..

[GlassOfMilk]

Quello dei crocifissi in classe è un argomento validissimo. Quella dell'IRC a scuola è un altro esempio. Tantissime scuole obbligano i bambini che non frequentano IRC a stare in corridoio col bidello anzichè creare un percorso ad hoc per i bimbi non cattolici e alla fine i genitori per non farli stare così li iscrivono a religione.

[GlassOfMilk]

e perchè in classe devo vedere una bambina velata?
sempre la stessa cosa è..

no, non è la stessa cosa. Un conto è una bambina che indossa il velo o un bambino che indossa il proprio crocifisso al collo. Un conto è che in un edificio di uno stato laico vi sia presente un simbolo religioso.

[ci610]

e perchè in classe devo vedere una bambina velata?
sempre la stessa cosa è..

no perchè a scuola il crocifisso puoi sempre mettertelo al collo, invece qua si tratta dell'esposizione di un simbolo di fronte ad un'intera classe
che, ripeto, a prescindere dagli stranieri, può infastidire anche gli italiani non cattolici

[ely66]

ok ok, avevo già detto che ero per toglierlo.
ma resta il fatto che il velo E' un simbolo. e non sarà l'edificio ad esporlo, ma è veramente molto visibile.
e nelle madrasse altro che crocifisso.

in più son dell'idea che il buonismo e il politically correct stiano diventando un'idiozia che tra l'altro viene usata come alibi per non fare niente sulla reale integrazione. per quello ho parlato di fasulla integrazione.