I body scanners in aeroporto

[miki77]

Il fatto è che oggi siamo esposte a onde di qualsiasi tipo...e sinceramente credo sia improbabile evitare di esporsi del tutto.
Per i body scanners anch'io mi ero posta il problema ma dicono che non ci sono rischi...speriamo sia vero!

[elfa]

Onestamente non so la differenza fra body scanner e metal detector in termini di onde, però so che si fanno tutti i controlli possibili perchè chi ci lavora non può rischiare la pelle essendo esposto a queste onde/raggi 300 giorni l'anno per almeno 6 ore al giorno, più il wireless (che abbiamo tolto a casa proprio perchè non ci fidiamo che sia innocuo) più i radar di aerei e torre di controllo...insomma, ho più solidarietà per chi ci lavora lì che per chi ci transita un minuto e non corre più rischi di quelli che corre passando avanti e ditro i negozi con l'antitacheggio in un centro commerciale...

[BarbyLondra]

TROVATO!!!!
http://www.airport-int.com/news/new-bod ... ports.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Da questo articolo si apprendono diverse cose:
- l'anatomia e' molto sfocata
- le immagini sono viste soltanto da un addetto in una stanza che non ha contatti con il passeggero.
- le immagini non vengono archiviate.
- lo scan dura 15 secondi
- l'energia emessa ' e' pari a un decimillesimo di quella emessa da un telefonino.

[ely66]

il wireless usa onde radio
i body scanner raggi infrarossi

mi auguro che nessuna di voi abbia un telefonino cellulare, o che abbia un frigorifero, microonde o altro

francamente preferisco 10 secondi (e non sono 10 secondi!) attraverso qualche raggio che una pistola in aereo.

poi se il tutto si riduce ad una questione di "oddiooooooooooooo mi vedono nuda" ma chi se ne frega. quel povero o povera crista che dovrà sorbirsi decine di migliaia d'immagini di corpi, alla fine dell'anno se ne va in un convento di clausura a rilassarsi secondo me

[roberta]

comunque appena ho saputo che aspettavo un bimbo se dovevo andare ad imbarcare un volo evitavo di passare da sotto la radiogena..si sa mai..

Sia a Londra che a Tenerife che a Cagliari, a me hanno OBBLIGATO a passare nel metal detector anche se ero incinta.

si ma io ci sarei dovuta passare ogni giorno nn meno di venti volte! resta il fatto che ora come ora ci vogliono si e no 5 secondi per passare sotto l`archetto.

[BarbyLondra]

il wireless usa onde radio
i body scanner raggi infrarossi

mi auguro che nessuna di voi abbia un telefonino cellulare, o che abbia un frigorifero, microonde o altro

francamente preferisco 10 secondi (e non sono 10 secondi!) attraverso qualche raggio che una pistola in aereo.

poi se il tutto si riduce ad una questione di "oddiooooooooooooo mi vedono nuda" ma chi se ne frega. quel povero o povera crista che dovrà sorbirsi decine di migliaia d'immagini di corpi, alla fine dell'anno se ne va in un convento di clausura a rilassarsi secondo me

[BarbyLondra]

comunque appena ho saputo che aspettavo un bimbo se dovevo andare ad imbarcare un volo evitavo di passare da sotto la radiogena..si sa mai..

Sia a Londra che a Tenerife che a Cagliari, a me hanno OBBLIGATO a passare nel metal detector anche se ero incinta.

si ma io ci sarei dovuta passare ogni giorno nn meno di venti volte! resta il fatto che ora come ora ci vogliono si e no 5 secondi per passare sotto l`archetto.

Non capisco il riferimento ai 5 secondi.
Quindi e' meglio o peggio?

[roberta]

ma... se questi nuovi bodyscanner sono ai raggi X, io se fossi incita nei primi tre mesi preferirei spogliarmi del tutto davanti ad una donna della sicurezza che fare una radiografia... e la scorsa gravidanza, ho dovuto prendere l'aereo un paio di volte e in tutte NON mi hanno fatto passare sotto il metal detector ma mi hanno fatto la perquisizione a mano dietro la tendina...

Seahorse, ti assicuro che questo dipende dall'aeroporto dove sei. Secondo te a Londra, a Francoforte o New York ti ascolterebbero? A me hanno detto o passi o non parti.
E francamente, forse e' meglio.
Come si dovrebbero comportare allora con le donne mussulmane?

a me a marzo a CHarles de gaulle mi hanno detto proprio cosi~ O passi o resti a terra~.

da noi chi ha il burqa o il velo fa controllo manuale. e nessuno si lamenta mai.
anche perche` che problema c`e` ad avere il velo?
Si puo` passare con qualcosa infilato da qualche parte (ometto la precisazione) dire che ho dei chiodi nella gamba e sono sicura che se mi fanno il controllo manuale nn credo lo trovano , o no?
dipende sempre da chi lavora e se lavora bene.
solo gli italiani rompono quando devono passare 3 e dico 3 secondi sotto l`archetto e ci devono ripassare di nuovo perche` nn capiscono che devono svuotrasi le tasche.e che ci vorra`mai...

i ritardi nn credo dipenderebbero dal macchinario in se ma COME AL SOLITO dei passeggeri che sostano e che cominciano con le polemiche inutili.
e` sempre cosi.

[roberta]

comunque appena ho saputo che aspettavo un bimbo se dovevo andare ad imbarcare un volo evitavo di passare da sotto la radiogena..si sa mai..

Sia a Londra che a Tenerife che a Cagliari, a me hanno OBBLIGATO a passare nel metal detector anche se ero incinta.

si ma io ci sarei dovuta passare ogni giorno nn meno di venti volte! resta il fatto che ora come ora ci vogliono si e no 5 secondi per passare sotto l`archetto.

Non capisco il riferimento ai 5 secondi.
Quindi e' meglio o peggio?

nel senso che 5 secondi per 20 volte ogni giorno dell`anno magari e` un po di piu` della normale dose che prende un passeggero medio.
io sono certa che nn faccia male ma nn so perche`ho preferito, visto che lavorandoci potevo farlo, evitare di passarci sotto.
per quanto riguarda i body scan devono essere innocui , t`immagini che scandalo irreversibile ne verrebbe fuori?

[BarbyLondra]

ma... se questi nuovi bodyscanner sono ai raggi X, io se fossi incita nei primi tre mesi preferirei spogliarmi del tutto davanti ad una donna della sicurezza che fare una radiografia... e la scorsa gravidanza, ho dovuto prendere l'aereo un paio di volte e in tutte NON mi hanno fatto passare sotto il metal detector ma mi hanno fatto la perquisizione a mano dietro la tendina...

Seahorse, ti assicuro che questo dipende dall'aeroporto dove sei. Secondo te a Londra, a Francoforte o New York ti ascolterebbero? A me hanno detto o passi o non parti.
E francamente, forse e' meglio.
Come si dovrebbero comportare allora con le donne mussulmane?

a me a marzo a CHarles de gaulle mi hanno detto proprio cosi~ O passi o resti a terra~.

da noi chi ha il burqa o il velo fa controllo manuale. e nessuno si lamenta mai.
anche perche` che problema c`e` ad avere il velo?
Si puo` passare con qualcosa infilato da qualche parte (ometto la precisazione) dire che ho dei chiodi nella gamba e sono sicura che se mi fanno il controllo manuale nn credo lo trovano , o no?
dipende sempre da chi lavora e se lavora bene.
solo gli italiani rompono quando devono passare 3 e dico 3 secondi sotto l`archetto e ci devono ripassare di nuovo perche` nn capiscono che devono svuotrasi le tasche.e che ci vorra`mai...

i ritardi nn credo dipenderebbero dal macchinario in se ma COME AL SOLITO dei passeggeri che sostano e che cominciano con le polemiche inutili.
e` sempre cosi.

Il velo in viso intendi? Non solo quello in testa? Ho vsto qui a londra che per il controllo passaporto le portano dentro una stanza dove fanno togliere il velo (solo con guardie donne). Pero' sotto il metal detector ci passano eccome!
Se si dovesse fare un controllo manuale a tutte le donne con chador e abiti simili....ci sarebbe una fila di ore e ore.

[BarbyLondra]

nel senso che 5 secondi per 20 volte ogni giorno dell`anno magari e` un po di piu` della normale dose che prende un passeggero medio.
io sono certa che nn faccia male ma nn so perche`ho preferito, visto che lavorandoci potevo farlo, evitare di passarci sotto.
per quanto riguarda i body scan devono essere innocui , t`immagini che scandalo irreversibile ne verrebbe fuori?

Ora ho capito, grazie!

Quindi, ogni volta che entravi e uscivi ti controllavano tutta tutta? O diciamo velocemnte visto che lavoravi li e magari ti conoscevano?....semplice curiosita.... solo per capire quanto tempo dedicavano a te.

[roberta]

nel senso che 5 secondi per 20 volte ogni giorno dell`anno magari e` un po di piu` della normale dose che prende un passeggero medio.
io sono certa che nn faccia male ma nn so perche`ho preferito, visto che lavorandoci potevo farlo, evitare di passarci sotto.
per quanto riguarda i body scan devono essere innocui , t`immagini che scandalo irreversibile ne verrebbe fuori?

Ora ho capito, grazie!

Quindi, ogni volta che entravi e uscivi ti controllavano tutta tutta? O diciamo velocemnte visto che lavoravi li e magari ti conoscevano?....semplice curiosita.... solo per capire quanto tempo dedicavano a te.

ogni volta mi devo togliere giubbotto ad alta visibilita, la giacca della divisa e poggiare tutto l`ambaradan di cose che ho dietro...mi controllavano velocemente e davanti ai passeggeri

[roberta]

si Barby anche qui le donne col velo o con il burqa le fanno passare sotto e le controllano dietro un paravento

[Chiara1980]

O.T.

Comunque sembra che l'attentatore del volo Amsterdam-Detroit abbia fatto quella tratta e non da Londra solo perche' Amsterdam e' uno degli aeroporti europei piu' "rilassati".

E te credo :ahah

[soleluna79]

Comunque sembra che l'attentatore del volo Amsterdam-Detroit abbia fatto quella tratta e non da Londra solo perche' Amsterdam e' uno degli aeroporti europei piu' "rilassati".

In effetti l'ultimo viaggio che ho fatto (Roma-Aberdeen) ha fatto scalo ad Amsterdam.
Imbarco a Roma: metal detector (che non è suonato), ravanata manuale e apertura e controllo bagaglio a mano.
Scalo ad Amsterdan: passaporto (ah, sei tu!), metal detector, buon viaggio.
Aberdeen: via le scarpe, metal detector (che non ha suonato), controllatina al bagaglio a mano.
Insomma i controlli più fiscali a Roma e sicuramente Amsterdam moooolto rilassato come aeroporto.

[phoeka]

Conosco persone che ad Amsterdan son state perquisite eccome!

comunque, tornando al fulcro: spero nel body scanner passerò a tette in fuori e pancia in dentro!
e il discorso della "probabilità" che nuoccia, bhe, è il progresso...

[Vampirya]

ot sul wirless non mi ricordo dove avessi letto o sentito che puo essere pericoloso per i bambini in quanto hanno le ossa del cranio più sottili e quindi per stare più tranquilla noi a casa l'abbiamo tolto. Pensandoci e non vorrei dire una cavolata ma mi pare di averlo sentito a report.

[Chiara1980]

Conosco persone che ad Amsterdan son state perquisite eccome!

comunque, tornando al fulcro: spero nel body scanner passerò a tette in fuori e pancia in dentro!
e il discorso della "probabilità" che nuoccia, bhe, è il progresso...

Grandissima :ahah :ahah :ahah
Anch'io

Vampirya ammazza che notizia mi dovro' documentare... qualcun'altra ha sentito qualcosa del genere???

[LadyRock]

ot sul wirless non mi ricordo dove avessi letto o sentito che puo essere pericoloso per i bambini in quanto hanno le ossa del cranio più sottili e quindi per stare più tranquilla noi a casa l'abbiamo tolto. Pensandoci e non vorrei dire una cavolata ma mi pare di averlo sentito a report.

C'è da dire una cosa: se io tolgo il wi-fi ma tutti i miei vicini di casa ce l'hanno a potenza di 300 metri... non è che cambi un granchè... purtroppo.
Per non parlare delle antenne dei cellulari e delle mille altre cose che abbiamo in giro. Ad esempio: a me entrava Radio Maria nel registratore delle cassette e da piccola avevo un palo della luce dell'Enel (di quelli di ferro!) in giardino

Stavo cucinando e non ho capito bene, è vero che al TG han detto che per i body scanner ci sono problemi per le leggi antipedofilia? Mi mancava sta genialata...

[ely66]

le wireless sono onde radio. ma non sono microonde eh?????
le onde radio le emette anche la Terra, tanto per capirci. a grandissssssssime linee

per la pedopornografia, secondo me è un falso problema.
dato che nello scanner passerebbero anche i bambini, gli operatori li vedrebbero nudi. e quindi ci sarebbe il rischio di avere immagini di bambini nudi.
se le immagini fossero protette in appositi server inattaccabili o cmq inaccessibili, non vedo il problema.
e cmq rimarrebbe sempre quello delle immagini di adulti ignudi. quelle non sono pedo, ma porno.
se uno cammina sulla spiaggia in bikini che cos'è? e i bambini sulle spiagge o in piscina, non sono accessibili ai pedofili?
quindi basterebbe introdurre schemi e parametri ben precisi sia sulla scansione delle figure che sull'archiviazione e chi ne potrebbe avere l'accesso. quindi conoscere la moralità delle persone preposte allo scanning. ammesso che sia possibile valutare la moralità delle persone.
personalmente metterei la mano sul fuoco per forse una ventina di persone. forse. e cmq ci sarebbe sempre quello che va a rompere le @@ perchè escluso dal servizio e qualche tribunale del lavoro gli darebbe pure ragione (finiremmo tra 20 anni di discutere si ste robe mi sa)
fanno casino sulla lana caprina secondo me.